Известный адвокат и политик С.Н. Бабурин в своем интервью газете "Коммерсантъ" сказал: "Уголовно-процессуальная деятельность защитника имеет важнейшее, принципиальное значение для строительства правового государства в нашей стране… Адвокатура является одним из ключевых элементов гражданского общества, стоящим на страже прав и свобод человека"[1].

"Сугубо самостоятельной жизни гражданского общества практически нет, в большинстве своих проявлений она переплетается с жизнью государства, а сами институты призваны решать или способствовать решению сложных государственных задач, в частности, способствовать реализации гарантированных государством конституционных прав и свобод человека и гражданина"[2] - пишет Л. Ю Грудцына.

Особую сложность и важность представляет собой деятельность защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, так как "именно в этой сфере властной деятельности государственных органов возникают и проявляются существенные ограничения и даже нарушения конституционного права гражданина и человека на защиту"[3].

Для того чтобы раскрыть вопрос о защитнике, как активном участнике уголовно-процессуальной деятельности, необходимо сначала выяснить, а каковы же критерии, пределы законного поведения защитника, каков объем его полномочий по действующему законодательству, за пределы которого он как участник уголовного судопроизводства не вправе выходить[4].

Полномочия адвоката - защитника в действующем уголовном судопроизводстве определяются комплексом норм, среди которых с определенной степенью условности можно выделить:

1) конституционно - правовые нормы, нормы международного законодательства, имеющие отношение к правам подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве и деятельности адвоката по защите его интересов;

2) нормы действующего УПК РФ;

3) положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"[5]

4) иные нормативно - правовые акты федерального законодательства и законодательства субъектов РФ[6].

Важное значение в регулировании деятельности профессиональных защитников имеют акты Конституционного Суда РФ[7].

"Своеобразным регулятором деятельности профессиональной защиты являются правила адвокатской этики как корпоративные этические нормы адвокатского сообщества. Многочисленные публикации научного и методического характера по вопросам адвокатской этики, принципам профессиональной защиты по уголовным делам хотя и не являются источниками права, но во многом восполняют пробелы в регулировании деятельности адвокатов - защитников, дают доктринальное толкование ряда оценочных категорий и признаются большинством практикующих юристов"[8].

Под защитником согласно ч.1 ст.49 УПК РФ понимается лицо, осуществляющее в установленном УПК порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката[9].

Основные положения о роли адвокатов, принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке[10], гласят, что:

адекватное обеспечение прав человека и основных свобод, на которые все люди имеют право, предоставляется им в экономической, социальной, культурной, гражданской и политической жизни и требует, чтобы все люди имели эффективную возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией;

профессиональные ассоциации адвокатов играют жизненную роль в поддержании профессиональных стандартов и этических норм, защищают своих членов от преследований и необоснованных ограничений и посягательств, обеспечивают юридическую помощь для всех, кто нуждается в ней, и кооперируются с Правительством и другими институтами для достижения целей правосудия и общественного интереса.

Кроме того, по мнению Совета Адвокатской палаты г. Москвы, выраженному в решениях по дисциплинарной практике, на основе анализа положений российского законодательства о конституционно-правовой составляющей в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует, что:

государство гарантирует каждому обвиняемому (подсудимому) возможность реализации права на защиту путем получения квалифицированной юридической помощи;

государственной гарантией реальности оказания обвиняемому (подсудимому) квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является наличие института адвокатуры;

государственной гарантией права обвиняемого (подсудимого) обратиться за помощью к тому защитнику (адвокату), которому он действительно доверяет, является установленное в законе правило о том, что по общему правилу защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ч.1 ст.50 УПК РФ);

государственной гарантией права каждого обвиняемого (подсудимого) вне зависимости от его имущественного положения на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатом как независимым профессиональным защитником, является институт назначения защитника в случаях, когда обвиняемый по любым причинам не желает и (или) не в состоянии самостоятельно пригласить защитника[11].

Из изложенного вытекает, что в основе деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве лежит его статус (положение) в уголовном судопроизводстве, который, безусловно, отличает его от иных субъектов.

Итак, роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определяется его статусом.

Статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что:

адвокат (защитник) является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи[12] в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только УПК РФ, но и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката[13]. Так, например, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого[14]. Кроме того, согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе: а) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя[15]; б) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает[16]. Данные положения корреспондируют соответственно с п.п. 2 и 3 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката;

адвокат (защитник) является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства основным[17]. Тем самым он находится в привилегированном положении по сравнению с иными субъектами. Так, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника в упрощенном порядке, согласно ч.4 ст.49 УПК РФ, по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Адвокат Кемеровской областной Адвокатской палаты Е.Г. Наумова пишет: "Работа защитника в уголовном процессе может начинаться на любой его стадии, включая стадию возбуждения уголовного дела. Для того, чтобы адвокат приступил к защите по уголовному делу достаточно факта обращения к нему за юридической помощью и заключения соответствующего соглашения, которое может быть подписано не только самим лицом, нуждающимся в защите, но и любым другим человеком, пожелавшим заключить такое соглашение в пользу лица, привлекаемого или привлеченного у уголовной ответственности. Исходя из правил профессиональной этики, адвокат не вправе разглашать имени доверителя и содержания заключенного соглашения"[18]. Именно поэтому "Полномочия адвоката, приступающего к защите по уголовному делу удостоверяются ордером, в котором указывается только номер соглашения и имя подзащитного. Само соглашение органам, ведущим дознание или расследование не предъявляется, несмотря на то, что на практике, дознаватели и следователи очень часто требуют от адвоката предъявить им такое соглашение"[19].

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы В.Г. Нелюбин так описывал практическую ситуацию, сложившуюся в его профессиональной деятельности: "Ко мне обратился человек, который представился как друг гражданина И., привлекаемого к уголовной ответственности по ст.105 УК РФ. Обратившийся отказался назвать свое имя, но заявил, что готов полностью оплатить оказание юридической помощи задержанному по подозрению в совершении убийства И. Свой отказ представиться, обратившийся объяснил тем, что если правоохранительным органам стане известно о его желании помочь И., то его могут подвергнуть различного рода репрессиям и гонениям. Я заключил с анонимным доверителем соглашение на защиту И., являясь заведующим адвокатским кабинетом, сам выписал ордер и приступил к защите. Следователь К., ведущий дело И. потребовал от меня кроме ордера предъявить соглашение на защиту И. Я отказался выполнить его требования. Результатом моего отказа стала рассматриваемое сегодня Квалификационной Комиссией Адвокатской палаты представление о привлечении меня к дисциплинарной ответственности"[20]. Квалификационная Комиссия вынесла решение о том, что в действиях адвоката Нелюбина не содержится нарушений требований закона и адвокатской этики и отказала в удовлетворении представления Прокуратуры г. Москвы.

Изложенное приводит к выводу о том, что адвокат обязан сохранять имя доверителя в тайне, если сам доверитель не пожелает обратного.

Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определяются его статусом, обусловленным, с одной стороны, тем, что на него возлагаются дополнительные обязанности, а с другой - он находится в привилегированном положении по сравнению с ними.

В латинском языке термин status (положение, состояние) обозначал общее положение отдельной личности в обществе, совокупность всех ее прав и обязанностей[21]. В теории права признано, что отраслевой статус (положение) субъекта определяется тем законодательством, в рамках которого установлены его права и обязанности[22].

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, т.е. УПК РФ.

Следовательно, процессуальное положение адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует определять через его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. ст.15, 49, 53, 244, 248 и другие УПК РФ).

Но это не мешает применять положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката к деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, поскольку они также регулируют его деятельность путем предъявления к ней дополнительных, повышенных, обремененных статусом адвоката требований.

"Таким образом, на адвоката возлагается общая обязанность использовать все не запрещенные УПК (ст.53) средства и способы защиты в целях защиты прав и законных интересов подзащитного[23].

Подобная позиция подтверждается также в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который обязывает адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (п.1 ч.1 ст.7). Такой же точки зрения придерживается и адвокатское сообщество России, которое на Первом Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 г. приняло Кодекс профессиональной этики адвоката, где в п.1 ч.1 ст.8 указано, что "при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом". Тем более что согласно ч.2 ст.7 Закона об адвокатской деятельности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим Федеральным законом"[24].

Процессуальное положение адвоката-защитника следует определять как самостоятельного участника процесса[25].

О самостоятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве позволяют говорить следующие базовые, основные, положения:

1) полномочиями на осуществление защиты его наделяет уголовно-процессуальный закон, причем этот же закон предоставляет ему право использовать все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты[26];

2) адвокат является независимым советником по правовым вопросам[27];

3) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами"[28];

4) закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. ч.1 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката[29] устанавливает: "Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона или нарушение правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом".

Л.В. Кудрявцев пишет, что в этих же вышеперечисленных положениях УПК РФ, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката "заложен механизм, ограничивающий самостоятельность защитника, не позволяющий трактовать его деятельность как абсолютно самостоятельную, ни от чего (закона, нравственности) и ни от кого (прав и законных интересов доверителя) не зависящую. Этот механизм ограничения нашел отражение в предмете защиты (права и законные интересы доверителя) и пределах защиты (защитник вправе использовать все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты)"[30].

На основании вышеизложенного процессуальное положение адвоката-защитника можно определить как самостоятельного участника процесса, наделенного уголовно-процессуальным законом определенными правами и обязанностями, для осуществления защиты прав и законных интересов обвиняемого всеми не запрещенными УПК РФ средствами и способами защиты.

"Технология работы адвоката по решению правовой проблемы доверителя предполагает обработку значительного объема информации. Такая информация может содержаться в записях, которые ведет адвокат во время встречи с доверителем, в документах, предоставленных доверителем или полученных адвокатом самостоятельно. При решении сложных правовых вопросов адвокат может прорабатывать большой пласт правовых актов, комментариев к ним, монографий, судебной практики. К этому могут добавиться копии материалов дела, сведения о работе государственных органов, именах и адресах людей, с которыми сталкивается адвокат во время работы по делу… Адвокатским сообществом достаточно давно изобретен удобный инструмент для этого - адвокатское досье"[31].

"Адвокатское производство - важное средство выполнения принятого поручения. Добросовестное исполнение адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве, профессиональных обязанностей, возложенных на него законом, требует тщательной подготовки к ведению дела. Право адвоката знакомиться с момента допущения к участию в деле со всеми его материалами и выписывать из него необходимые сведения реализуется в форме адвокатского производства, в которое адвокатом помимо выписок вносятся все вспомогательные данные и разработки, необходимые для надлежащего исполнения профессиональных обязанностей"[32].

Адвокатское досье является средством для фиксации существенной для дела информации. Нередки случаи, когда адвокату приходится работать по судебным делам, состоящим из десятков и даже сотен томов.

"В таких случаях совершенно невозможно помнить все существенные детали, не говоря уже о второстепенных. Некоторые процессы отличаются высокой интенсивностью, большим обилием фактического материала, поступающего в самом судебном заседании (например, при рассмотрении дел в суде присяжных). В этих случаях материалы адвокатского досье выступают как некий накопитель информации, своего рода память. Умение быстро и четко фиксировать в материалах существенные моменты судебного разбирательства или переговоров является одним из средств работы адвоката. Например, четкая фиксация существенных моментов в показаниях свидетеля в суде поможет правильно сформулировать вопрос этому свидетелю"[33].

Вот практический пример, подтверждающий важность ведения и правильной организации адвокатского досье: "Очень часто в суде приходится наблюдать следующую картину (особенно в кассационной или надзорной инстанциях):

Представитель стороны по делу: "Свидетель М. в судебном заседании сказал следующее:". "

Вопрос суда: "Какое судебное заседание имеется в виду? Назовите том и лист дела".

Следует быстрое (или не очень быстрое) перебирание пачки бумаг с записями. Выясняется, что упомянутое высказывание свидетеля зафиксировано без ссылки на листы и том дела"[34].

"Вряд ли такой метод работы придает убедительности в работе адвоката. Пока он отыскивает искомый фрагмент, о его мысли могут просто забыть. Избежать такой ситуации несложно, если адвокат заранее систематизирует в адвокатском производстве собранные материалы"[35].

Ведение адвокатского производства способствует систематизации материала, что существенно облегчает применение различных документов при рассмотрении спора, делает работу адвоката более профессиональной, не позволяет в силу технических причин нарушать логику выполнения процессуальных и иных действий.

Материалы адвокатского досье - это основная база для выполнения анализа собранных по делу доказательств. Его ведение является необходимым условием для выработки наиболее верной позиции. Не имея необходимых материалов, проблематично качественно подготовить позицию и линию защиты по предстоящему делу.

Возвращаясь к вопросу о самостоятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве не является абсолютной, она ограничена предметом защиты (правами и законными интересами доверителя) и пределами защиты (защитник вправе использовать все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты) [36].

Предмет защиты - это права и законные интересы обвиняемого.

Права и законные интересы обвиняемого имеют много общего, в частности, они, выступая своеобразными подспособами правового регулирования, имеют диспозитивный характер, являясь самостоятельными элементами правового статуса личности, определяя собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний и т.д. [37].

Но есть и отличия субъективного права от законного интереса:

1) если права обеспечены конкретной юридической необходимостью других лиц, то законные интересы носят характер правового стремления;

2) если сущность субъективного права заключается в юридически гарантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возможности, то законного интереса - в простой дозволенности определенного поведения, которому противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера[38].

Право обвиняемого - это мера возможного поведения обвиняемого, обеспеченного юридической обязанностью других лиц.

Все субъективные права обвиняемого можно классифицировать на группы по их предназначению:

1) для защиты необоснованного или незаконного применения мер уголовно-процессуального принуждения;

2) для защиты неприкосновенности личности, личной жизни, жилища, тайны переписки и т.д.;

3) для защиты имущественных и иных личных прав[39].

С точки зрения функционального предназначения законного интереса обвиняемого интересное определение дал М.С. Строгович. Он полагал, что "законный интерес обвиняемого состоит в том, чтобы при расследовании и судебном разбирательстве его дела были полно, всесторонне и непредвзято собраны и проверены все обстоятельства, которые свидетельствуют в пользу обвиняемого, оправдывают его или смягчают его ответственность, чтобы обвиняемому была обеспечена возможность оспаривать обвинение, представлять доводы и доказательства в свое оправдание или для смягчения своей ответственности"[40]. Пределы защиты определяются тем, что защитник использует все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты (п.11 ч.1 ст.53 УПК РФ).

Средства и способы защиты имеют несколько значений.

Во-первых, в абстрактной форме средства и способы защиты можно отнести к категории процессуальной формы участия защитника, т.е. к его правам. Такой вывод вытекает из анализа ч.1 ст.53 УПК РФ, где с п.1 по п.10 перечисляются права защитника, а в п.11 указывается, что защитник вправе использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты, т.е. иные права, не предусмотренные п. п.1 - 10 ч.1 этой статьи, но не запрещенные УПК РФ.

Во-вторых, средства защиты - процессуальные документы, в которых излагается позиция защиты по вопросам уголовного дела как материального, так и процессуального характера. Способы защиты - это система действий по осуществлению защиты. Соотношение между средством и способом защиты - это соотношение не между существенно различными или друг друга поглощающими явлениями, а между такими, которые, находясь в причинной, взаимообусловливающей зависимости и во взаимопроникновении, сохраняют по отношению друг к другу известную самостоятельность.

В-третьих, участие защитника в производстве отдельных следственных действий предполагает использование средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, иначе, с точки зрения криминалистики, "использование тактических приемов"[41], направленных на защиту прав и законных интересов подзащитного.

То, что собирание и предоставление доказательств по уголовному делу является одним из наиболее действенных способов защиты, на мой взгляд, не вызывает никаких сомнений.

Однако само право стороны защиты собирать и предоставлять доказательства является в настоящее время предметом научной дискуссии.

Е. Доля пишет: "Содержание ст.86 УПК РФ свидетельствует об отсутствии у законодателя однозначной позиции относительно субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве. Из ее первой части следует, что доказательства собираются только властными субъектами этой деятельности и только путем производства предусмотренных законом следственных и иных процессуальных действий. Однако во второй и третьей частях анализируемой нормы законодатель наделяет правом собирания и представления доказательств и невластных субъектов судопроизводства. При этом в общих чертах прописываются и конкретные способы собирания доказательств защитником"[42].

Сторонники наличия у стороны защиты такого права собирать доказательства (которых в настоящее время, судя по количеству публикаций, немало) отстаивают его, ссылаясь не только на ч.2 и 3 ст.86 УПК РФ, но и принцип состязательности и равноправия сторон. Они считают необходимым уравнять возможности стороны обвинения и защиты по собиранию доказательств и рассматривать представленные стороной защиты предметы, документы, результаты опроса в качестве доказательств[43].

Противники данного подхода, опираясь на положения ч.1 ст.86, ст.87, ч.2 и 3 ст.88 УПК РФ, утверждают, что доказывание осуществляют только властные субъекты уголовного судопроизводства, а поэтому сторона защиты не вправе собирать доказательства. Представленные ею предметы, документы, результаты опроса, по их мнению, доказательствами не являются и могут рассматриваться лишь в качестве материалов, дающих основания стороне защиты для заявления ходатайств о производстве соответствующих следственных или судебных действий[44].

На мой взгляд, толкование закона всегда должно быть связано с его общими принципами, с конституционными нормами, лежащими в его основе. В связи с этим, при толковании текста УПК РФ невозможно закрывать глаза на принцип состязательности уголовного процесса и равноправия сторон. Именно поэтому я считаю, что следует рассматривать представленные стороной защиты предметы, документы, результаты опроса в качестве доказательств по уголовному делу. Однако законодателю, на мой взгляд, следует разрешить неопределенной в этом вопросе, внеся в УПК РФ соответствующую поправку.

[1] Бабурин С.Н. Интервью в Государственной Думе // Коммерсантъ, № 4, 2008. С. 3.

[2] Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / под ред. Н.А. Михалевой. М.: Деловой двор, 2008. С. 8.

[3] Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 58

[4] См.: Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. практический комментарий законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. Электронная версия документа.

[5] Федеральный Закон от 31. 05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23. 07.2008)"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26. 04.2002) // "Собрание законодательства РФ", 10. 06.2002, N 23, ст. 2102

[6] Ст. 4 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".

[7] См. Например: Определение Конституционного Суда РФ от 17. 06.2008 N 451-О-П "По жалобе гражданина Карелина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 18 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации". Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс;

Определение Конституционного Суда РФ от 06. 03.2008 N 449-О-П "По жалобе Некоммерческой Организации "Коллегия Адвокатов "РЕГИОНСЕРВИС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации" Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс;

Определение Конституционного Суда РФ от 05. 12.2003 N 446-О "По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и Региональной Общественной Организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2004

[8] Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. практический комментарий законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. Электронная версия документа.

[9] ч. 2 ст. 49 УПК РФ

[10] См.: Материалы Конгресса ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Советская юстиция. 1991. N 20.

[11] См.: Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы (извлечение) // Адвокат. 2007. N 9. С. 16

[12] ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

[13] См.: Гармаев Ю.П. Комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005. Электронная версия документа.

[14] ч. 7 ст. 49 УПК РФ; п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

[15] п. 3 ч. 4 ст. 6

[16] п. 4 ч. 4 ст. 6

[17] ч. 2 ст. 48 Конституции, ч. 2 ст. 49 УПК РФ

[18] Наумова Е.Г. Момент начала защиты // Адвокаты Западно-Сибирского региона. № 6, 2008. С. 2.

[19] Там же.

[20] Протокол заседания Квалификационной Коллегии Адвокатской палаты г. Москвы от 12. 11.2004 - копия документа предоставлена для целей настоящего исследования адвокатом Фамилии заменены буквенными обозначениями самим адвокатом Нелюбиным В.Г. из соображений адвокатской тайны.

[21] См.: Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989. С. 300

[22] См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 152 - 153; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 183; Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл. - корр. РАН, д. ю. н. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003. С. 91

[23] Формулирование законодателем подобным образом в УПК прав и обязанностей защитника объясняется публичным характером его деятельности. См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред.А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. С. 94 - 97

[24] Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // "Журнал российского права", 2005, N 6

[25] См. более подробно о точках зрения на процессуальное положение адвоката-защитника: Кудрявцев В.Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. N 4; Кудрявцев В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2006

[26] ст. 53 УПК РФ и т. д.

[27] ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

[28] п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

[29] Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят 31. 01.2003 на I Всероссийском съезде адвокатов. // «Вестник адвокатуры», № 2, 2003.

[30] Кудрявцев В.Л. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве // "Адвокатская практика", 2008, N 3. С. 5.

[31] Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 100.

[32] Там же.

[33] Там же. С. 101.

[34] Там же. С. 103.

[35] Там же.

[36] См. более подробно о предмете и пределах защиты: Кудрявцев В.Л. Предмет и пределы защиты в деятельности адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2004. N 12; Кудрявцев В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2006

[37] См.: Малько А.В. Соотношение законного интереса и субъективного права // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособ. М.: Проспект, 1999. С. 346 - 347

[38] См.: Малько А.В. Соотношение законного интереса и субъективного права. С. 347 - 349

[39] См.: Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2004. С. 364

[40] Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Советское государство и право. 1981. N 8. С. 89

[41] См.: Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник (издание второе, исправленное и дополненное) / под ред. Е.П. Ищенко). М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2006. С. 96.

[42] Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // "Уголовное право", 2007, N 4.С. 14.

[43] См.: Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Макаров Л.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2001. N 1. С. 13; Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 35 - 37; Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. N 7.С. 51; Лупинская П.А. Собирание доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. Юристъ, 2004. С. 254; Ульянова Л.Т. Собирание доказательств // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИКД "Зерцало-М", 2004. С. 222 - 223; Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. М.: Юристъ, 2004.С. 76; Пикалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу // Закон и право. 2004. N 11. С. 19 - 22; Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. Издательский дом И.И. Шумиловой, 2005. С. 61, 90; Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование: цена результатов // Уголовный процесс. 2005. N 12; и др.

[44] См.: Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3 / Отв. ред. В.В. Новик. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. С. 92 - 96; Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. N 1.С. 60; Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное // Вестник ОГУ. 2005. N 3. С. 61 - 64