Характер преступных действий, предусмотренных в ст. 264 УК РФ свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма направлена на охрану безопасности движения автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств.

Именно в этом состоит специфика автотранспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузочно-разгрузочных работ, как уже отмечалось, не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в упомянутых случаях отсутствует посягательство на безопасность движения.

Отсюда следует, что непосредственным объектом преступлений, предусмотренных. ст. 264 УК РФ, является безопасность движения автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств. Вместе с тем при совершении рассматриваемых преступлений вред причиняется и другим право, охраняемым объектам: личности граждан, личному имуществу. Однако эти интересы выступают лишь в качестве дополнительного непосредственного объекта, который не определяет и не может определять правовую природу данного преступления.

Понятие «эксплуатация транспорта» означает его использование по прямому назначению. Этой формулой охватывается, естественно, и движение транспорта. В то же время безопасная эксплуатация транспорта зависит не только от соблюдения правил безопасности, но и надлежащего технического состояния транспортного средства, предполагающего исправную и бесперебойную работу деталей, узлов механизмов, входящих в его конструкцию. Эксплуатация транспорта, более широкое понятие, чем понятие движение транспорта. Эксплуатация транспорта осуществляется как во время движения, так и вне его.

Правила безопасности движения и эксплуатации транспорта многочисленны, многообразны и подвижны периодическому изменению (обновлению). Правила безопасности движения, и эксплуатации транспорта нередко тесно смыкаются с другими, внешне сходными с ними правилами. К их числу следует отнести правила техники безопасности и иные правила охраны труда, нарушение которых при наличии необходимых условий может образовать преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, «нарушение правил охраны труда».

Проблемы безопасности дорожного движения и причины возникновения дорожно-транспортных преступлений, сложные социально – экономические явления.

Их трудно разграничить, сгруппировать или классифицировать, о чем свидетельствует тот факт, что между учеными и правоведами, начиная с 1971 года и до принятия Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года не было единого, точного и конкретного определения термина «дорожное движение».

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»[1] (ст.2) применяет следующие основные термины:

дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

безопасность дорожного движения – событие, возникшее процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинен иной материальный ущерб;

обеспечение безопасности дорожного движения – деятель- ность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий;

участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира.

организация дорожного движения – комплекс организационно – правовых, организационно – технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах;

дорога – обустроенная или приспособляемая и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает одну или несколько проезжих частей, а так – же трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии;

транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Основной нормой, устанавливающей уголовную ответственность, за Автотранспортные преступления является ст.264 УК РФ.

«ч.1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

ч.2. То же деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

ч.3 Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

ч.4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

ч.5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

ч.6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства».

Уточнения, внесенные новым Уголовным кодексом в этот состав, существенно изменил его. Эти уточнения сводятся к следующему: вместо указания на правила безопасности говориться о правилах дорожного движения. Такое уточнение обусловлено тем, что безопасность движения транспортных средств регламентирована правилами дорожного движения и в постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть обязательно указан пункт правил дорожного движения, который был нарушен.

Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения, т.е. определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественное отношение, связанное только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения (например, водное). Под дорожным движением понимается сложная социально – техническая система, включающая пешеходов, водителей, пассажиров, и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам. Следовательно, речь идет о движении, которое осуществляется не только по «дорогам», но и в иных местах: во дворе, на закрытых производственных территориях, в поле, на строительных площадках, автомобильных стоянках, железнодорожных переездах и т.п.

Уголовная ответственность по данной статье наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Нарушение правил эксплуатации имеет место, в случаях выезда на технически неисправном транспортном средстве. Если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения; неисправны тягово-сцепное устройство тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства может проявляться и в несоблюдении правил перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержании подвижного состава автомобильного транспорта и др.

Общественно опасное деяние может быть совершено в двух формах; действием или бездействием. Для преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ необходимо, чтобы общественно опасные действия (бездействие) лица выражались в нарушении правил эксплуатации. При привлечении виновных к уголовной ответственности в первую очередь должен быть установлен сам факт нарушения указанных правил.

В судебной практике встречались случаи осуждения водителей автотранспорта, несмотря на то, что по делу не было выяснено, какие именно правила движения или правила эксплуатации были нарушены, не устанавливалось, как лицо должно было поступить в конкретных условиях.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 09.12.2008 «о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»[2] указывает, «суды, рассматривая дела этой категории, не всегда выясняют, какие конкретно правила безопасности движения, и эксплуатации автомототранспорта нарушены». Не редко суды в приговорах лишь в самой общей форме указывают на то, что водитель нарушил «правила предосторожности ». Но какие именно правила нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение – судом не определяется. Так, судом г. Ангарска 25 мая 1998г. гражданин Скок, был осужден по ст.264 УК РФ (нарушение правил движения и эксплуатации автотранспорта) к двум годам лишения свободы.[3] Скок работал на ЗИЛ-130 по перевозке песка. Когда он отъезжал от места, после разгрузки, Был остановлен криками людей. Под заднее колесо машины попала женщина, которая от полученных в результате наезда телесных повреждений скончалась. Судебная коллегия Иркутского областного суда 28 июня 1998 года направило дело на дополнительное расследование, так как «Скок было предъявлено обвинение, и он осужден по ч.2, ст.264 УК РФ, в то время как по делу не ясно, за нарушение каких именно правил он осужден и в чем это нарушение конкретно выражено».

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации не всегда таит в себе угрозу возникновения вредных последствий. Водитель автомашины выехал на перекресток при красном сигнале светофора, это нарушение Правил дорожного движения, может повлечь самые разнообразные вредные последствия от самых тяжких до незначительных. Однако в данной конкретной обстановке (на перекрестке не было пешеходов, не было машин и т.п.) указанное нарушение не повлекло и не могло повлечь за собой наступление вредных последствий.

Уголовный кодекс РФ конкретизирует те вредные последствия, которые дают основание привлекать виновного к уголовной ответственности. Закон дифференцирует ответственность и наказание в зависимости от тяжести наступивших вредных последствий. В частности, в ст.264 УК РФ имеются три части с различными санкциями.

По ч.1 ст. 264 УК РФ ответственность наступает, если было причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

По ч.2 ст.264 УК РФ виновный привлекается в том, случае если деяние повлекло смерть человека.

По ч.3 ст.264 УК РФ устанавливает ответственность за действие, если они повлекли смерть двух или более лиц.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, может образовать состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, только в том случае, если такие нарушения повлекли за собой общественно опасные последствия. Состав этих преступлений относится к материальным составам, так как при отсутствии указанных в законе последствий уголовная ответственность наступить не может.

По делам о дорожно-транспортных происшествиях определение тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате происшествия, является необходимым условием для решения вопроса о квалификации преступления. Надо заметить, квалификация не меняется от количества лиц, которым были причинены телесные повреждения, однако это обстоятельство обычно учитывается судом при определении виновному меры наказания.

Под вредом здоровью понимают нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды

Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред здоровью, а при отсутствии этого признака – последствия причинения вреда здоровью:

потеря зрения, речи, слуха;

потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций;

неизгладимое обезображивание лица;

расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

полная утрата профессиональной трудоспособности;

прерывание беременности;

психическое расстройство;

заболевание наркоманией или токсикоманией.

Признаками вреда здоровью средней тяжести являются:

отсутствие опасности для жизни;

отсутствие последствий указанных в ст.112 УК РФ, и изложенных в разделе Правил;

длительное расстройство здоровья;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судебно-медецинскую экспертизу тяжести вреда здоровью производят только на основании дознавателя, следователя, прокурора или по определению суда.

Статья 264 УК РФ основным отличительным признаком субъекта данного преступления считает управление перечисленными в статье видами транспортных средств. Лицо должно считаться управляющим транспортом независимо от того, работает ли оно в государственной или общественной организации или управляет собственной автомашиной, в рабочее или нерабочее время, на законном основании или самовольно.

Рассмотрев понятие субъекта преступления, переходим к понятию субъективной стороны преступления, т.е. внутренней характеристики общественно опасного деяния. Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

В ст. 264 УК РФ законодатель прямо не указывает, с какой формой вины совершаются эти преступления. Однако и при такой конструкции уголовно правовой нормы имеется возможность правильно определить форму вины при совершении данных преступлений. Достаточно четкими ориентирами для решения этого вопроса являются: место нормы в системе Уголовного кодекса и ее соотношение с другими нормами: характер объекта посягательства; особенности определения законодателем объективной стороны данного преступления и т. п. В связи с рассматриваемым вопросом необходимо высказать пожелание о том, чтобы в процессе совершенствования уголовного законодательства субъективная сторона преступления максимально полно определялась в диспозиции закона.

Важное значение при рассмотрении субъективной стороны автотранспортного происшествия имеет вопрос, в отношении каких обстоятельств совершенного деяния необходимо выяснить психическое отношение виновного. Психическая деятельность человека представляет собой сочетание интеллектуального и волевого моментов. Говоря о субъективной стороне преступления, мы имеем виду различные формы и виды соотношения сознания и воли, имевшейся у виновного. Несмотря на то, что в каждом конкретном действии содержание субъективной стороны сугубо индивидуально, можно установить и некоторые общие положения. Это обусловлено тем, что содержание субъективной стороны любого преступления составляют все те объективные обстоятельства, которые вменяются в вину субъекту преступления: общественно опасное действие (бездействие), последствия, причинная связь, обстановка, время, место, способ совершения преступления. Объективные признаки каждого преступления имеют как свои специфические, индивидуальные особенности, так и общие черты, поскольку и субъективная сторона каждого преступления отражает указанное положение.

Уголовное законодательство в нормах Общей части определяет, принцип субъективного вменения (принцип вины) является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. ч.1 ст. 5 УК РФ.

Вина в форме умысла или неосторожности – необходимое условие уголовной ответственности, относительно опасного действие (бездействие), так и относительно вредных последствий. Потому что эти понятия отражают своеобразные формы психического отношения, а поскольку умысел и неосторожность в уголовном праве является единственно возможными формами субъективного отношения виновного к содеянному. То именно этими понятиями следует пользоваться, определяя психическое отношения лица к действию (бездействию) и результату.

Необходимость самостоятельного выяснения психического отношения лица к действию (бездействию) и к вредным последствиям вытекает из единства объективной и субъективной сторон преступления. Объективные признаки преступления могут быть вменены в вину лицу только в том случае, если они нашли отражение в субъективной стороне.

Установление прямого умысла менее сложно, чем определение косвенного умысла. О прямом умысле на причинение смерти должны говорить в том случае, когда виновный использует транспортное средство для лишения жизни человека. Прямой умысел свидетельствует либо наличие у виновного злобы, ревности, мести и т. п. К потерпевшему, либо такой способ использования транспортного средства, который неизбежно должен был вызвать смерть потерпевшего.

Из судебной практики: На одной из улиц города Братска, неподалеку от кафе, стояло такси. Шофер, находившийся в нетрезвом состоянии, каждому желающему воспользоваться услугами такси отвечал: «занято». Внезапно водитель включил скорость и пытался сбить двух женщин, переходивших улицу по пешеходному переходу. Перепуганные пешеходы побежали в разные стороны. Но водитель выехал на проезжую часть, пытаясь сбить одну из них. К счастью, прохожим удалось выхватить жертву буквально из-под бампера автомашины. Лариса Гракова отделалась легкими ушибами. Очевидцы записали номер автомашины. Потерпевшая сообщила, что водителем такси был ее муж Павел Граков. Он не раз грозился убить ее за то, что она не стала с ним жить. П. Граков желая убить свою жену, не остановился даже перед тем. Что при этом могли пострадать другие граждане. Суд осудил Гракова к лишению свободы за покушение на убийство[4].

При сознательном нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, виновный не может предвидеть наступившие преступные последствия только в том случае, когда они либо не вытекали из совершенного им нарушения, либо были такого рода и характера для автотранспортных происшествиях. Преступное легкомыслие в отношении преступных последствий может сочетаться и с преступно небрежным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При привлечении к уголовной ответственности за преступление, совершенное по преступному легкомыслию, следует иметь ввиду, что закон требует в каждом конкретном случае установить не только обязанность, но и реальную возможность лица предвидеть наступившие преступные последствия. Эти возможности, могут быть ограничены и объективными условиями, и субъективными особенностями человека.

[1] О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

[2] О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

[3]Ангарский городской суд Иркутской области: судебная практика по уголовным делам

[4] Архив Иркутского областного Суда / 1996. - дело № 8 – 217.