Безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Автомобиль - является источником повышенной опасности для окружающих, так как зависит, в принципе, от двух признаков:

а) вредоносного свойства (самопроизвольное движение);

б) невозможности полного контроля со стороны человека.

Ответственность за вред наступит только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (движение автомобиля, работа механизма и т. д.).

В 2008 году на территории г. Шелехова и Шелеховского района произошло 999 ДТП, из них зачетных 67, в которых пострадало 76 человек. Зарегистрировано 20 погибших.

По итогам 2009 года было зарегистрировано 954 ДТП. Из них зачетных ДТП – 71, в которых пострадало 85 человек. В ДТП погибло 13 человек. За период 2010 года произошло 924 ДТП. Было зарегистрировано 76 зачетных ДТП, в которых пострадало 102 человека, 13 погибло.

В течении 2011 года на территории Шелеховского района произошло 1002 ДТП. Было зарегистрировано 72 зачетных ДТП, в которых пострадало 86 и погибло 11 человек.

В 2012 году абсолютные значения количества ДТП и число раненых в них людей достигли максимального уровня, в районе зарегистрировано 1154 ДТП, что на 15,2% выше аналогичного периода прошлого года – 1002, в которых ранено 84 человека. Зарегистрировано 5 погибших в ДТП (АППГ – 11), тяжесть последствий в 2012 году составила 5,6% (АППГ – 11,3%). Снижение количества пострадавших в 2012г. (см. Приложение 1) произошло благодаря бдительности сотрудников ГИБДД, а также тому, что на наших дорогах появилось огромное количество автомобилей, которые обладают усовершенствованной активной и пассивной безопасностью.

Проводя анализ погибших в ДТП очевидно, что их количество снижается, что показано в Приложении 2., в то время как общее количество ДТП заметно растет (см. Приложение 3).

Автотранспортные правонарушения подразделяются на две группы: административные проступки и преступления.

Составы автотранспортных преступлений и административных проступков имеют, в большинстве случаев, внешнее сходство. Автотранспортное правонарушение одного и того же вида может быть и административным проступком, если деяние не повлекло за собой тяжкие последствия, и преступлением, если таковые наступили.

Понятие «дорожно-транспортное преступление» и его соотношение с понятием «дорожно-транспортное происшествие», будем рассматривать исходя из положений этой статьи.

Эти понятия имеют существенное сходство, однако далеко не адекватны. Их единство заключается в том, что оба они говорят об инцидентах, связанных с находящимися в движении механическими транспортными средствами и повлекших наступление определенных последствий.

Отличие же этих понятий состоит в следующем.

Уголовный закон ст.264 УК РФ говорит о «нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», связывая таким образом, наличие дорожно-транспортного преступления с фактом противоправных действий субъекта, прежде всего водителя. Так как без факта правонарушения не может быть и преступления. Нарушение правил дорожного движения является обязательным элементом объективной стороны рассматриваемых преступлений и должно находиться в причинной связи наступивших вредными последствиями. Одновременно факт нарушения правил дорожного движения служит исходным моментом для установления вины субъекта (водителя). Характеризующей субъективную сторону преступления, т.е. психическое отношение виновного лица к своим неправомерным действиям и наступившим в результате их последствиям.

Что же касается дорожно-транспортного происшествия, то для его констатации ни факт нарушения правил, ни виновное отношение водителя к наступившему результату не является обязательными атрибутами. Они могут как присутствовать, так и отсутствовать. Исключения составляют лишь случаи, когда происшествие возникло в результате умышленных действий, направленных на причинение ущерба жизни, здоровью людей или материального вреда. Такие умышленные действия и не квалифицируются в качестве дорожно-транспортных преступлений: виновные лица должны нести ответственность за умышленные преступления против личности (убийство, причинение телесных повреждений; умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Дорожно-транспортное происшествие будет иметь место в случае, когда наезд на пешехода, либо других вредных последствий, которые произошли по вине водителя, вследствие допущенных им нарушений правил дорожного движения, как и в случае, если водитель действовал в строгом соответствии с правилами, а наезд явился следствием неосторожного поведения самого пострадавшего пешехода или третьих лиц. То же самое можно сказать применительно к любому другому виду дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие, столкновение и т.д.), оно приобретает характер преступления лишь при обязательном виновном отношении к наступившим последствиям со стороны водителя.

Водитель автомобиля не может нести уголовную ответственность за аварию транспортного средства, повлекшую несчастный случай, если им не нарушены правила дорожного движения.

Другая отличительная черта дорожно-транспортного преступления – тяжесть наступивших последствий. В качестве преступлений могут квалифицироваться только те происшествия, которые повлекли наступление вредных последствий, перечисленных в уголовном законе. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (п.2 ст.3 УК РФ).

Дорожно-транспортное преступление – это дорожно-транспортное происшествие, обладающее определенной качественной характеристикой, наличием виновного нарушения правил, повлекшего предусмотренные УК последствия.

По своему механизму дорожно-транспортные происшествия можно разделить на следующие виды их девять:

Столкновение – происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из - за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным на путях) транспортным средством;

опрокидывание – происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. К этому виду происшествий не относится опрокидывания, которым предшествовали другие виды происшествий;

наезд на стоящее транспортное средство – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп (наезд на внезапно остановившееся средство относится к столкновению);

наезд на препятствия – происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, мачта, строительные материалы, ограждение и т.д.);

наезд на пешехода – происшествие при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доска, бревна, кирпичи и т.д.);

наезд на велосипедиста – происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство;

наезд на гужевой транспорт – происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этим животными, ударилось о движущееся транспортное средство;

наезд на животных – происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц, диких или домашних животных (включая вьючных и верховых), либо сами эти животные или птицы ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб;

прочие происшествия –, не относящиеся к перечисленным выше видам. К прочим происшествиям относятся: сход трамвая с рельсов (не вызвавшее столкновение или опрокидывания); падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства на человека, животное или другое транспортное средство; наезд на лиц, не являющихся участниками движения; наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо); падение пассажиров с движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др.

Диспозиция ст. 264 УК – бланкетная, и для уяснения нарушения правил необходимо обращаться к иным нормативным актам, в частности к Правилам дорожного движения РФ 1993 года. При этом требуется установить пункт, статью нормативного акта, требования которых были не соблюдены.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдения правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т.д., управлении транспортным средством в нетрезвом виде и т.п.

Шелеховском районе наибольшее количество дорожно-транспортных происшествий зарегистрировано из-за нарушения скоростного режима и нарушение правил проезда перекрестков. Так за 2008 год по причине несоблюдения скоростного режима зафиксировано 207 аварии, к 2012 году показатель увеличился до 320 происшествий. Рассмотрим, какие ещё нарушения правил дорожного движения привели к наибольшему числу дорожно-транспортных происшествий в Шелеховском районе за 2012 год (см. Приложение 4).

Известно, что употребление алкоголя снижает работоспособность водителя и может значительно повысить риск возникновения дорожно-транспортного происшествия. Человек в состоянии алкогольного опьянения предрасположен к некритической оценке дорожной обстановки, превышению скорости, совершению действий, несоответствующих реальным условиям движения, особенно в экстренных и сложных случаях, что в конечном итоге, приводит к повышенному риску возникновения дорожных происшествий. Так, в нетрезвом состоянии на территории Шелеховского района было совершено 30 ДТП.

Следует отметить, что 27 ДТП было совершенно водителями, не имеющими водительского удостоверения, по причине лишения такового, либо не имевшими его никогда.

Неудовлетворительные дорожные условия и недостатки организации дорожного движения часто становятся причиной дорожно-транспортных происшествий. В качестве ведущих причин таких ДТП выступают скользкость и неровность покрытия. Но в последние годы наблюдается снижение ДТП из-за дорожных условий. Возможно, это связано, что все больше внимания уделяется ремонту дорог и улучшению параметров улиц. По данной причине зарегистрировано 13 ДТП.

С ростом автомобилизации значительно осложнились условия движения для пешеходов. Положение усугубляется отсутствием необходимого количества подземных и наземных регулируемых пешеходных переходов, пешеходных дорожек, ограждений, островков безопасности.

В Шелеховском районе за последние 5 лет наблюдается тенденция снижения количества дорожно-транспортных происшествий, как с участием пешеходов, так и по их вине. За период 2012 года было совершено 7 ДТП по вине пешеходов.

Для изучения причин и факторов, сопутствующих дорожно-транспортным происшествиям, с целью их устранения большое значение имеет правильная классификация и четко поставленный их учет. Важнейшей характеристикой, отражающей механизм дорожно-транспортного происшествия, является его вид. Различают 9 видов дорожно-транспортных происшествий: столкновение, опрокидывание, наезд на препятствие, наезд на пешехода, наезд на велосипедиста, наезд на гужевой транспорт, наезд на стоящее транспортное средство, падение пассажира, прочее происшествие.

Удельный вес дорожно-транспортных происшествий по видам изображен в Приложении 5.

В КоАП РФ отведено две главы, посвященных охране безопасности функционирования транспорта: глава 11 «Административные правонарушения на транспорте» и глава 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения». Это представляется целесообразным: ведь значительное количество транспортных правонарушений независимо от их степени и характера посягают на один и тот же объект – безопасность на транспорте.

Безусловно, в реальной действительности распространенность вариантов девиантного поведения, требующего административно-правовой оценки, шире, соответственно в КоАП РФ больше норм, предусматривающих ответственность за транспортные правонарушения, чем в УК РФ. Теоретиком В.И. Неверовым высказана верная точка зрения, в соответствии с которой не все транспортные правонарушения посягают на указанный выше объект – безопасность на транспорте[1]. Многие деликты не являются преступными, так как имеют своими объектами единый порядок движения, планово-предупредительное обслуживание и ремонт транспорта, единый учет транспортных средств, управленческие отношения в сфере транспортной деятельности и оказания транспортных услуг и т.д.

Н.В. Осадчий считает, что правовое обеспечение безопасности дорожного движения складывается из двух элементов: регулирования дорожного движения, то есть общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых в пределах дорог, и охраны данных отношений[2]. Таким образом, по своему содержанию административно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения богаче уголовно-правовых, поскольку не исчерпываются установлением и применением только охранительных норм.

Для привлечения пешехода или иного участника движения к административной ответственности необходимо, что бы правонарушение лица содержало в себе все признаки деликта, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ. Основанием привлечения указанных субъектов к уголовной ответственности является совершение преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ. Соответственно проблему разграничения административной и уголовной ответственности пешеходов, иных участников движения за нарушение правил дорожного движения следует разрешать путем проведения релятивного анализа указанных норм.

Основным критерием разграничения двух данных составов правонарушений является, безусловно, степень общественной опасности совершаемого деяния, которая непосредственным образом зависит от тяжести наступивших последствий.

Сопоставление норм ст. 12 30 КоАП РФ и ст. 268 УК РФ в действующей редакции, показывает, что составы преступления и административного правонарушения разнятся по признаку вреда, причиненного потерпевшему: в случае если потерпевшему был причинен вред тяжкий вред здоровью, либо наступила смерть одного или более лиц, то содеянное квалифицируют как преступления. В других случаях наступления менее опасных последствий лицо подлежит административному наказанию согласно ст. 12 30 КоАП РФ.

Те, кто приветствует исключение вреда средней тяжести из признаков последствий состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, считают данное явление своевременным и правильным, так как указанные последствия не представляют высокой общественной опасности. Также в качестве аргумента в пользу такой декриминализации используются данные судебной статистики, согласно которым лица, осужденные по ст.268 УК РФ в 85 % случаев приговариваются к штрафу, который можно назначить и в порядке административного судопроизводства[3].

Другая группа правоведов предлагает реанимировать прежнюю редакцию уголовного закона в части регламентации последствий транспортных преступлений и вновь предусмотреть последствия в виде причинения не только тяжкого, но и средней тяжести вреда здоровью человека[4]. Так, М.В. Федорченко соглашается, что большинство таких дел прекращалось в суде в связи с примирением сторон, а в случае вынесения приговора наказание было незначительным. Однако, по ее мнению, это не может служить аргументом в пользу декриминализации. Автор предполагает, что средняя степень тяжести вреда здоровью была декриминализирована из описания последствий транспортных преступлений ввиду отсутствия возможности на практике однозначно определить степень тяжести. Трудности вызывало ограничение легкого от среднего тяжести вреда, причиненного здоровью, что, в свою очередь, влияло на квалификацию содеянного.[5]

На фоне общего ужесточения ответственности за нарушения правил эксплуатации транспорта и ежегодном увеличении числа погибших и раненых на дорогах страны автору настоящей публикации представляется не вполне своевременной декриминализация средней степени тяжести вреда здоровью из описания последствий транспортных преступлений. Думается, что при нынешней ситуации, сложившейся в России в сфере эксплуатации транспорта, преждевременно говорить о правовом демократическом государстве, и, как следствие этого, сужать круг деяний, признаваемых преступными.

Таким образом, изложенное показывает, что в настоящее время целесообразно комплексно использовать уголовно-правовые и административно-правовые средства противодействия преступности, в том числе и транспортным преступлениям. Необходимо вести развернутые дискуссии по наиболее спорным законодательным решениям для вырабатывания единой позиции, которая будет способствовать совершенствованию действующего законодательства России.

[1] Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис. … канд. юрид. наук. / В.И. Неверов. – Саратов, 2006. - с. 19

[2] Осадчий Н.В. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Н.В. Осадчий.– М., 2008. - с. 17

[3] Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, расследования. / Н.В. Якубенко. - Тюмень, 2001. - с. 231

[4] Елисеева Н. Водитель, пешеход и Уголовный Кодекс // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 3. - С. 24

[5] Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологические аспекты. дис. … канд. юрид. наук. / М.В. Федорченко. – Нижний Новгород, 2004. - с. 70