Как мы уже упоминали выше с 01.07.2014 года вступает в законную силу Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)».[1] В этом законе достаточно много внимания уделено структуре полной стоимости кредита и порядку информирования клиента об ее величине. Окончательная «цена» кредита теперь будет отображаться в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора, выделенная квадратной рамкой и написанная крупным шрифтом. Составными частями полной стоимости по Закону будут являться суммы оплаты основного долга и процентов, выпуска и обслуживания карт, услуг страхования и прочие платежи в пользу кредитной организации и третьих лиц в соответствии с условиями договора. Причем рассмотрение кредитной анкеты или процесс принятия решения о выдаче кредита не смогут быть платными.

В части решения вопрос о досрочном погашении кредита закон в большей степени учел интересы клиента, нежели кредитной организации. А именно: заемщик получает возможность полностью досрочно погасить взятый кредит в срок до двух недель с момента его оформления без предварительного уведомления об этом кредитора. Проценты при этом будут начислены лишь на срок фактического использования кредитных средств. Если для заемщиков данная позиция законодателей является благоприятной, то для банков данное нововведение не выгодно.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» не обошел вниманием и порядок выдачи кредитных карт. Так, кредитная карта будет выдаваться клиенту только по месту нахождения кредитной организации или ее отделения, либо по установленному клиентом адресу, при наличии его письменного согласия. Выдача кредитки будет осуществляться только в случае однозначной идентификации клиента или доверенного лица (при наличии у него юридического права на это). Выдержка из Закона, гласит: «Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускается только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ.

Таким образом, с нашей точки зрения, появление такого закона должно пойти на пользу заемщикам, хотя бы потому, что он решает и регулирует очень важные для них вопросы. Какая польза от закона будет на практике, учитывает ли он все нюансы потребительского кредитования, покажет только время.

Что касается договора займа, то здесь приходится сталкиваться со многими противоречиями теории права о займе и практикой его применения. Элементарный пример с заключением договора, в котором контрагенты пишут об обязанностях займодавца передать в определенный срок сумму займа, забывая при этом, что в данном случае речь идет о реальном договоре, который не предусматривает каких-либо обязательств займодавца по передаче суммы – это лишь его желание, подобно дарителю в договоре дарения. При этом на практике мы видим, что не каждый контрагент готов подписать договор с таким (законным) условием, будучи не уверенным, получит ли он данный заем или нет.

В правиле п. 1 ст. 810 ГК РФ для определения предмета договора употребляется понятие «сумма займа», под которым подразумевается только сумма денежных средств. Принимая во внимание буквальное толкование этой нормы и других статей 1 гл. 42 ГК РФ, а также то, что вещи выступают в качестве предмета договора займа намного реже, чем денежные средства, можно сделать ошибочный вывод, что большинство правил о займе ориентированы на регулирование отношений денежного займа и не применяются при регулировании займа вещей . Поэтому срок исполнения и другие условия по заемному обязательству, предметом которого являются вещи, определяемые родовыми признаками, когда они не предусмотрены в договоре, следует определять на основании общих правил об исполнении обязательств, а не на основании правил о договоре займа.

Более детальное рассмотрение данной позиции наводит на мысль, что ее сторонники «исключают» из положений Гражданского кодекса РФ договор займа вещей, определяемых родовыми признаками.

На наш взгляд, с такой точкой зрения сложно согласиться. Во-первых, договор займа предусматривает, что предметом договора могут быть как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками. Во-вторых, в нормах параграфа 1 гл. 42 ГК РФ не содержится какого-либо разграничения этих договоров. Поэтому договоры займа денег и займа вещей являются одинаково значимыми разновидностями договора займа, и для их регулирования должны применяться в первую очередь правила о займе, а при их недостаточности - общие нормы об обязательствах и договорах. Понятие «сумма займа», употребляемое в п. 1 ст. 810 ГК РФ и других статьях 1 гл. 42 ГК РФ с нашей точки зрения, следует толковать расширительно. Оно включает в себя не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками. Срок исполнения обязательства заемщиком по договору займа вещей, в случае, если он не определен в договоре, составляет 30 дней с момента предъявления требования заимодавцем.

Даже при установлении срока исполнения обязательства в договоре заемщику предоставлена возможность исполнить обязательство досрочно.[2] Но такая возможность может реализовываться по-разному в зависимости от характера договора: если договором не предусмотрена выплата процентов, то заемщик может в любое время исполнить обязательство досрочно; если же выплата процентов установлена, то для досрочного исполнения необходимо согласие заимодавца.

Подводя итог третьей главе можно сказать следующее: в настоящее время законодателями уделяется особое внимание заемо-кредитным отношениям закон изначально ориентированный на защиту прав заемщиков, как механизм помогающим им противостоять произволу финансовых учреждений.

Читать полностью: http://www.km.ru/avto/2014/04/22/problemy-kreditov-i-kreditovaniya-v-rossii/738029-zakon-o-potrebitelskom-kredite-pom Кредитор сможет уступить любому лицу право требования по договору потребительского кредита (займа), если закон или договор не содержит запрета на такую уступку

Закон содержит общее правило, согласно которому кредитор сможет уступить любому лицу свое право требования к должнику. Однако запрет на такую уступку может быть предусмотрен законом или договором. Для перехода прав требования не имеет значения ни статус кредитора, ни статус лица, в пользу которого происходит уступка права. Тем самым в отношении банков Закон устраняет противоречие между практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции: банк имеет право без согласия заемщика уступать право требования по договору потребительского кредита любому лицу, даже если у него нет статуса кредитной организации (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).

Суды общей юрисдикции отстаивают иную точку зрения: банку запрещено уступать право требования лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если в законе или в кредитном договоре нет прямого указания на возможность такой уступки (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

[1] Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)».// РГ от 23.12.2013

[2] (п. 2 ст. 810 ГК РФ).