В ст. 505 ГК РФ закреплено – "в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи, возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре". Это положение гражданского кодекса продолжается в ряде статей Закона "О защите прав потребителей", а именно, в ст. 23, согласно которой, неустойка (пеня) выплачивается в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки установленных ст. 20-22 Закона "О защите прав потребителей" сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

В случае если продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

На практике в связи с применением этого вида ответственности продавца нередко возникают некоторые проблемы. Так, ст. 21 Закона о защите прав потребителей, устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Во-первых, Закон устанавливает неустойку только за просрочку исполнения требований потребителя о замене или ремонте товара. При этом не установлены ни сроки, ни ответственность за отказ расторгнуть договор или уменьшить покупную цену. Судьи, действуя по аналогии, взыскивают неустойку и в этих случаях. В этой связи возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается он каждый раз по-разному.

Существуют три различных подхода к проблеме:

1) взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

2) взыскание неустойки исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

3) взыскание неустойки исходя из цены на момент вынесения судом решения.

Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в законе, призвана прежде всего наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем. Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы (в частности, длительное рассмотрение дела) ложатся на потребителя.

Если потребитель, в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных ст. 20-22 Закона «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

В случае если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных ст. 18, 20-22, то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Говоря о неустойке, следует отметить, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Законодатель предусмотрел ответственность продавца и в случае не предоставления покупателю необходимой и достоверной информации (п.3,4 ст.495 ГК РФ).

Степень ответственности различается в зависимости от того, заключен договор розничной купли-продажи или нет. Если продавец не предоставляет информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.

После заключения договора покупатель вправе: в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков; предъявить предусмотренные ст.503 ГК РФ требования по поводу недостатков товара, которые возникли вследствие отсутствия у него необходимой или достоверной информации; потребовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие не предоставления необходимой или достоверной информации о товаре при условии, что товар приобретался для использования в личных, семейных или домашних целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме указанной выше ответственности, в ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, правила которой установлены в ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или посягают на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Если вред причинен действиями, нарушающими другие права гражданина, то он подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным пока примером такого закона является Закон о защите прав потребителей, где конкретизируется определение, данное в ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинителем вреда могут быть изготовитель, исполнитель, продавец или организация, выполняющая функции изготовителя (продавца). С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителей, предусмотренных законами и иными нормативными актами РФ по защите прав потребителей.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих условий:

1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий;

2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;

3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

4) вина причинителя вреда.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Кроме того, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования, ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер.

При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более "низкого" уровня - принцип адекватности (соответствия).

Судебная практика выявила определенные проблемы при принятии решения судами о размере компенсации морального вреда. Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом, подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеются значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.

Итак, мы видим, что вопрос о компенсации морального вреда имеет свои особенности. Суть в том, что определение размера компенсации - это дело непростое. В каждом конкретном случае необходимы индивидуальный подход, подробный анализ ситуации. Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, а, следовательно, и соответствующие суммы. Конечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так, как ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме - это унифицированный способ, и изобретать другой способ нет необходимости.

Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав потребителей, дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите пав потребителей", где указал, что моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Таким образом, мы видим, что законодатель достаточно подробно раскрывает юридическую ответственность продавца перед покупателем, а как же он относится к его защите? В этом нам предстоит сейчас разобраться.

Становится очевидным, что покупатель (потребитель) защищен гораздо больше чем продавец, это доказано всем выше сказанным, у него больше прав, меньше обязанностей и абсолютно все нормы законодательства отстаивают и защищают покупателя, но ведь на практике мы сталкиваемся не только с недобросовестными покупателями, которые стараются, воспользовавшись особой защищенностью законодателем, нарушить права продавца, и найти свою выгоду. И поэтому мы хотим затронуть вопрос в своей дипломной работе о защите именно предпринимателей. При рассмотрении этого вопроса, мы столкнулись всего лишь с одной, но очень большой трудностью – о защите предпринимателей (продавцов) и об ответственности покупателя за нарушение или недобросовестное выполнение своих обязанностей в законодательстве прямо ровным счетом ничего не сказано. Поэтому в своей дипломной работе, при рассмотрении данного вопроса, мы проанализировали нормы ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», относящиеся к правовому регулированию договора розничной купли-продажи, касающиеся условий договора, его предмета, нормы, касающиеся прав и обязанностей сторон договора, а также общие положения о договоре купли-продажи и пришли к некоторым выводам:

Защитить свои права, которые были нарушены неисполнением договора или недобросовестным исполнением условий договора, предприниматель – продавец может лишь в судебном порядке, где он может выступать как ответчик, доказывающий неправомерность требований покупателя-потребителя, либо в качестве истца, пытающегося отстоять свои права, нарушенные покупателем.

В зависимости от цены иска и от самих требований, предприниматель может обратиться с исковым заявлением к мировому судье или в районный суд (арбитражные суды не рассматривают дела, вытекающие из договора розничной купли - продажи), по своему месту жительства (по месту нахождения организации), либо по месту жительства ответчика. При этом предприниматель не освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из всего выше сказанного, мы делаем вывод:

1. Предпринимателю очень сложно доказать свою правоту, в первую очередь из-за того, что законодатель не поставил его защиту на такой же уровень как у потребителя, и из-за того, что в ГК РФ отсутствуют нормы, прямо говорящие о защите продавца от недобросовестных покупателей. Мы не можем говорить, что таких норм нет вообще, они есть, но раскиданы по разным статьям и спрятаны в отдельных частях статей, именно это вызывает трудности, представляется логичным систематизировать эти части в отдельных статьях, которые будут посвящены защите предпринимателей от неправомерных действиях покупателя, в наше время это весьма актуально.

2. В судебном порядке отстаивать свои права всегда сложно, требуется много времени и затрат, таким образом предпринимателю лучше всего стоит задуматься о своей защите уже в тот момент, когда заключается договор розничной купли-продажи, предусмотреть по возможности все, чтобы потом было легче доказать свою правоту, но лучшая защита – соблюдение правил продажи и законов.