Наличие у людей необходимости в обеспечении сохранности их имущества привело к появлению особых норм права о хранении.

В наиболее развитом виде нормы о хранении присутствовали еще в римском праве, где был известен такой вид обязательства, как depositum, который возникал из действий по передаче имущества на временное хранение.

Впервые отношения хранения были отражены законодательно в 1964 г., когда был принят ГК РСФСР. После распада СССР нормы, касающиеся регулирования отношений хранения были существенно дополнены и детализированы в ч. 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) от 26 января 1996 г. Новый ГК предусмотрел особый вид хранения имущества – профессиональное, при котором хранитель осуществляет обеспечение сохранности вещей как свою основную профессиональную деятельность. Другими новеллами ГК стали введение понятий товарного склада, хранения вещей в банке. Также появились указания о специальных видах хранения – предоставление камер хранения транспортными компаниями, хранение в ломбарде, гардеробе, предприятиях гостиничной сферы.

В ст. 886 ГК нашло свое отражение понимание сущности договора хранения, под которым понимается передача вещи одной стороной (поклажедателем) другой стороне (хранителю), а последний обязуется хранить переданную ему вещь и по истечении срока возвратить ее в сохранности поклажедателю.

Отталкиваясь от данного определения, мы можем отметить, что отличительными чертами договора хранения являются:

Передача на хранение лишь того имущества, что может быть размещено на территории и в помещениях хранителя.

Принятие хранителем обязательств по обеспечению сохранности полученного имущества.

Положение о том, что имущество, которое получил хранитель должно быть обязательно в целости и полном объеме возвращено поклажедателю.

Договор хранения предусматривает для хранителя только право владения имуществом. Пользоваться имуществом хранитель может, если это указано в договоре хранения. Поклажедатель в любом случае выступает в качестве владельца имущества, упомянутого в договоре о хранении.

Договор хранения, согласно общим правилам, может считаться реальной сделкой после получения имущества хранителем. Но по согласию сторон договор может носить консенсуальный оттенок, если хранитель получает имущество в срок, указанный в договоре о хранении. В п. 2 ст. 886 ГК РФ закреплена норма о том, что в случае подписания консенсуального договора хранения в роли хранителя может выступать как коммерческая, так и некоммерческая организация, которая предоставляет услуги хранения как основное или вспомогательное направление своей профессиональной деятельности.

В договоре хранения может указываться как его возмездный, так и безвозмездный характер в зависимости от субъекта, исполняющего роль хранителя. Если за хранение отвечает профессиональный хранитель, то имеет место возмездное хранение и возмездный договор, то есть предоставление платных услуг хранения. Размер вознаграждения хранителю устанавливается законом. Безвозмездное хранение возможно в том случае, если поклажедатель возмещает убытки, понесённые хранителем при обеспечении сохранности имущества. То есть хранитель возобновляет изначальное положение имущества, полученного на хранение.

Как правило, договор хранения – это двухстороннее соглашение, где сторонами являются хранитель и поклажедатель. Но, по мнению отдельных исследователей при безвозмездном характере предоставления услуги хранения договор носит односторонний характер, поскольку юридическими следствиями является возникновение прав и обязанностей лишь у стороны, получающей вещи на хранение.

В качестве предмета соглашения о хранении выступает набор услуг, оказываем хранителю поклажедателем, а в качестве объекта – движимое имущество. Помимо отдельных, установленных правом случаев, недвижимость не может являться объектом договора хранения. Таким случаем является секвестр – хранение спорного имущества (ст. 926 ГК РФ).

По времени действия договора хранения делятся на срочные и бессрочные. Под сроком хранения в договоре понимается период времени, на протяжении которого хранитель обязуется исполнять свои обязанности по обеспечению сохранности объекта договора. При составлении бессрочного договора хранения вещи хранятся до востребования поклажедателем. Бессрочное хранение предполагает для хранителя возможность потребовать от поклажедателя забрать свое имущество, если закончился обычный срок сохранения вещи при данных обстоятельствах. Поэтому хранитель обязан устанавливать разумные сроки хранения. Когда поклажедатель не желает забрать вещь по истечении срока или же уклоняется от этого, то хранитель имеет право в письменной форме предупредить его, а затем продать имущество, находящееся на хранение, присвоив полученную прибыль, исключая сумму, положенную поклажедателю за стоимость проданных вещей. Возможно выставление объектов хранения на аукцион. То есть от продажи хранитель получает ту часть сумы, что причитается ему как оплата за услуги хранение, покрытие расходов на организацию хранения имущества.

Консенсуальный договор хранения требует от сторон назначения точного срока хранения. Если по условию такого договора поклажедатель в указанный в договоре срок не желает забирать вещи, он может быть привлечён к ответственности. Это же касается и даты передачи имущества. Поклажедатель должен передать хранителю имущество точно в срок или же возместить ущерб, нанесенный несвоевременной передачей объектов хранения.

При предоставлении платной услуги хранения проявляется еще один специфический элемент договора – цена. На нее влияет желание сторон, но в то же время действует система ставок и тарифов. Поклажедатель должен оплатить хранителю обеспечение сохранности вещи сверх срока указанного в договоре. Это правило должно выполняться даже тогда, когда поклажедатель должен забрать имущество до окончания срока хранения.

Для договора хранения обязательна письменная форма его фиксации. Если одной или двумя сторонами соглашения о хранения становятся лица юридические, то также требуется нотариальное заверение документа. Нотариальное заверение необходимо и при заключение договора физическими лицами, если стоимость имущества, передаваемого на хранение больше 10 МРОТ.

Письменное составление договора хранения может быть признано законным, если факт соглашения передачи имущества от поклажедателя хранителю подкрепляется:

- наличием квитанции, сохранной расписки, свидетельства или другого документа, н котором присутствует подпись хранителя;

- выдачей номера или номерного жетона, другого знака, подтверждающего факт получения имущества на хранение, в случае, когда такой способ подтверждения предусмотрен законодательством или является традиционным для подобного вида хранения (ст. 887 ГК РФ).

Приведем пример судебной практики.

ООО «ВПТ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Синякова Н.А. 427 700 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения № 48/ш от 01.06.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае отсутствия, и в случае присутствия лиц заинтересованных при рассмотрении дела, решение суда первой инстанции может бать принято без них. Данное положение применимо, если лица были заранее извещены о заседании суда и не выразили возражений относительно процесса рассмотрения дела. Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, мотивированный отзыв по делу, либо документы подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не были представлены.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Синяковым Н.А. (хранитель) и ЗАО «ВПТ-НН» (в настоящее время ООО «ВПТ-НН») (клиент) заключен договор ответственного хранения № 48/ш от 01.06.2011, по условиям которого, хранитель обязался принять и хранить на принадлежащем ему складе товар, на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора хранение товара осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящимся по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, дом 8, территории Рязанского Опытно-Ремонтного Завода.

За хранение товаров клиент уплачивал хранителю вознаграждение в размере один руб. с учетом НДС в месяц.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что хранитель обязан обеспечить надлежащую охрану товаров.

В соответствии с пунктом 5.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых на хранение.

Хранитель обязан возместить клиенту убытки, причиненные клиенту утратой, недостачей или повреждением товара (пункт 5.2 договора).

Договор вступит в действие с момента подписания и действовал до 31.12.2011 (или до исполнения сторонами своих обязательств по договору). В случае если в срок не позднее 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продлить договор, действие договора автоматически продлевается каждый раз на тот же срок (пункты 9.1, 9.7 договора).

В соответствии с условиями договора ИП Синякову Н.А. на хранение был передан товар – автомобильные шины на общую сумму 974 100 рублей, что подтверждается накладной № 605 от 01.07.2011 и актами приема –передачи товаров на ответственное хранение от 04.08.2011, от 25.08.2011, от 25.11.2011, от 28.02.2011.

В период с 25.08.2011 по 08.06.2012 по требованию истца ответчиком были возвращены автомобильные шины на сумму 546 400 рублей, что подтверждается накладными на возврат №2 от 04.08.2011, №7 от 25.08.2011, №12 от 07.09.2011, №24 от 23.11.2011, №30 от 19.12.2011, №32 от 23.12.2011, №ВМ14 от 10.02.2012, №ВМ120 от 08.06.2012.

По состоянию на август 2012 года истцом ответчику не возвращен товар на сумму 427 700 рублей (974 100-546 400), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 04.08.2011 по 30.07.2012

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 195 от 07.09.2012 с требованием в семидневный срок вернуть автомобильные шины, переданные в рамках договора ответственного хранения №48/ш от 01.06.2011, либо компенсировать их стоимость в размере 427 700 руб., оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

В настоящее время ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного товара.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В ст. 307 ГК РФ закреплена норма, по которой должник обязан непременно осуществить действие в пользу кредитора, например, внести оплату, выполнить объемы работ, передать имущество, а кредитор обладает правом настаивать на выполнении этих действий должником. И кредитор, и должник являются сторонами двухсторонних отношений.

Ст. 309 и 310 ГК РФ рассматривают исполнение обязательств лицами как требования законов, других нормативно-правовых актов, а в иных случаях, как юридические последствия правовых обычаев в деловых отношениях или устоявшихся в обществе правил взаимодействия субъектов. Как правило, невозможно одностороннее изменение правил договора или одностороннее уклонение от исполнения обязанностей. Лишь в редких случаях это может бать предусмотрено законодателем.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора и действующим законодательством, не принял предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданных на хранение вещей.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ сторона, которая не исполнила обязательства в ходе предпринимательской деятельности добросовестно и в надлежащем объемы, должна нести ответственность. Во избежание ответственности она должна доказать, что исполнение обязательств было невозможным вследствие не зависящих от неё стихийных факторов, чрезвычайных событий, то есть форс-мажорных обстоятельств.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

В силу статьи 15 ГК РФ право истребовать возмещение ущерба в полном объемы принадлежит лицу, которое понесло ущерб. Если договором или законным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной размер возмещения урона. Убытками считаются те затраты, которое понесло или понесёт лицо с целью возобновления нарушенных прав, восстановления ущерба, то есть закупки нового имущества или ремонта повреждённого. К убыткам также можно отнести доходы, которое лицо не смогло получать в условиях гражданского оборота из-за потери источника дохода – это т.н. упущенная выгода.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 ГК РФ обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимать во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора. А если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, условия договора, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения товаров последнего.

Размер утраченных автомобильных шин установлен актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 04.08.2011 по 30.07.2012 по договору ответственного хранения № 48/ш от 01.06.2011 и соответствует сумме 427 700 рублей, документально ответчиком не оспорен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата товара, переданного на хранение, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Материалами дела подтверждены убытки ООО «ВПТ-НН» в размере 427 700 руб., причиненные утратой индивидуальным предпринимателем Синяковым Н.А. автомобильных шин, оставленных на ответственное хранение.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению[1].

Договор складского хранения заключается в письменной форме, которая считается соблюденной в том случае, когда заключение договора и принятие товара на склад удостоверяются одним из следующих складских документов: двойным складским свидетельством, простым складским свидетельством или складской квитанцией (п. 2 ст. 907, ст. 912 ГК РФ). Поклажедатель имеет право сам выбрать, какой документ он хочет получить. Отметим, что в одном судебном разбирательстве[2] судьи Арбитражного суда посчитали, что без документов, указанных в ст. 912 ГК РФ, договор складского хранения считается незаключенным. Причем доводы ответчика, которым являлся ООО «Лесхоз» о том, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ сторонами соблюдена простая письменная форма договора хранения, принятие товара на хранение удостоверено товарно-транспортной накладной, реестром накладных на принятое зерно, внесением данных в весовой и лабораторный журналы и другими доказательствами, не были приняты во внимание.

По признаку субъекта осуществления хранения различают хранение профессиональное и непрофессиональное. Профессиональное хранение, как мы выяснили ранее – это профессиональное предоставление услуг по обеспечению сохранности имущества, осуществляемое коммерческой или некоммерческой организацией, для которой данная деятельность является основной или вспомогательной согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Если же хранение производится физическими лицами и некоммерческими организациями, то имеет место непрофессиональное хранение.

Также принято выделять два вида договора хранения – обычный и чрезвычайный. При составлении обычного договора поклажедатель в условиях обычного гражданского оборота самостоятельно выбирает организацию – хранителя.

Чрезвычайный договор имеет место, корда необходимо сберечь имущества в условиях стихийных бедствий, войны и др. чрезвычайных обстоятельств. Поклажедатель может передать имуществу лицу совершенно неизвестному без письменного заключения договора хранения. Поэтому могут понадобиться свидетели заключения сделки хранения.

Помимо договорного хранения, возникают отношения хранения, продиктованные волей законодателя (ст. 906 ГК РФ). В такой ситуации обстоятельства хранения возникают не по желанию отдельных лиц, а по велению закона. Так ст. 227 ГК РФ обязывает хранить находки, ст. 230 ГК РФ - охранять найденное беспризорное животное и т.д. Осуществляется такое хранение согласно общим правилам, если иной нормативно-правовой акт не предусмотрит дополнительные директивы.

Следовательно, договор хранения – это такая правовая сделка, при которой одна сторона, получающие название хранителя, получает на хранение имущество от другой стороны, лица, традиционно называемого поклажедателем, и гарантирует последнему сохранность данного имущества до наступления срока его возвращения. Имущество, переданное хранителю, должно быть защищено от порчи, гибели или кражи. С одной стороны договор хранения можно классифицировать как договор по указанию услуг и выполнению работ, но с другой стороны он отличается рядом характерных признаков, выделяющих его в особую группу гражданско-правовых договоров.

[1] Решение АС Нижегородской области от 28.10.2015 по делу № А43-24790/2015

[2] Постановление ФАС УО от 03.04.2006 N Ф09-1243/06-С6