Под криминалистической диагностикой психологических свойств исполнителя рукописи по почерку мы предлагаем понимать деятельность лица, обладающего специальными знаниями в области почерковедения, осуществляемую в целях установления фактических данных о психологических свойствах исполнителя рукописи, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений. Результат этой деятельности может быть представлен в виде: заключения эксперта, заключения специалиста и справки об исследовании, оформляемой по результатам предварительного исследования в соответствии со ст. 144 УПК РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Формирование теоретических основ рассматриваемого вида

криминалистической диагностики невозможно без изучения ее предмета, задач, объектов, а также определения понятия судебно-почерковедческой

диагностической экспертизы по установлению психологических свойств исполнителя рукописи.

Последнее является видовым по отношению к родовому понятию судебнопочерковедческой экспертизы, которое звучит как «исследование и дача экспертом-почерковедом заключения в соответствии с процессуальным законом на основе специальных знаний в области судебного почерковедения в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным, гражданским, арбитражным делам и делам об

85

административных правонарушениях ».

Учитывая данный подход, под судебно-почерковедческой диагностической экспертизой по установлению психологических свойств исполнителя рукописи мы понимаем проводимое экспертом на основе специальных знаний исследование классификационно-диагностических признаков почерка, содержащихся в [1] рукописи и отражающих отдельные психологические свойства личности ее исполнителя, в целях реализации полученных сведений в ходе раскрытия, расследования преступлений и правонарушений, а также рассмотрения дел в суде.

В предложенном определении нашел отражение предмет рассматриваемого вида экспертизы. Однако прежде чем говорить о нем, отметим, что в общем смысле предметом экспертного судебно-почерковедческого диагностического исследования является установление искомых (диагностируемых) фактических обстоятельств, потенциально имеющих доказательственное значение в судопроизводстве[2].

Такими обстоятельствами являются определенные свойства (социально - демографические и психологические) личности исполнителя рукописи, типологические свойства почерка и условия выполнения конкретных рукописей. Предмет криминалистической диагностики психологических свойств исполнителя рукописи по почерку составляет первая группа указанных обстоятельств (в части установления психологических свойств личности).

Обобщая вышесказанное, мы приходим к выводу, что предмет судебнодиагностической почерковедческой экспертизы по установлению психологических свойств личности исполнителя рукописи - это установление ряда психологических свойств исполнителя рукописи, имеющих значение для уголовного дела, путем исследования объектов экспертизы - рукописи исполнителя, относительно которой перед экспертом поставлены вопросы органом или лицом, назначившим экспертизу, или исследование, с использованием соответствующей методики судебно-почерковедческой экспертизы. Данный предмет определен и обусловлен соответствующими объектами, задачами, методами и методиками, теоретические и практические аспекты которых предусматриваются судебно-экспертной теорией.

Перечисленные категории требуют детального рассмотрения.

Задачей рассматриваемого вида судебно-почерковедческой экспертизы выступает диагностика психологических свойств личности исполнителя рукописи по почерку, имеющих значение для уголовного дела, определяемых экспертами при исследовании объектов экспертизы путем применения соответствующих методик. Рассмотрим эту задачу в рамках принятой в судебном почерковедении классификации экспертных задач, разделенных по цели, степени сложности, частоты встречаемости, степени важности и т.д.

В зависимости от цели судебно-почерковедческой экспертизы задачи делятся на идентификационные и не связанные с идентификацией почерка. В истории формирования и развития криминалистической экспертизы возникали различные подходы к данному разграничению. Первым предложил дифференцировать экспертные задачи Е.Ф. Буринский. Ученый разделил их на «определенные» - требующие однозначного ответа и носящие, скорее, справочный характер, и «неопределенные». Истинно «экспертными» он считал «неопределенные» задачи, то есть те, которые требуют от эксперта исследовательских, поисковых действий[3]. Однако эта классификация экспертных задач не получила дальнейшего развития.

Последующее разделение экспертных задач на «идентификационные» и «неидентификационные» адекватно отразило существующее на тот момент развитие судебной экспертизы - при удовлетворительной разработке вопросов криминалистической идентификации, диагностические вопросы еще не получили теоретического обоснования. Но категория «неидентификационные задачи» была слишком аморфна для единого понимания ее содержания.

Данную ситуацию попытался исправить А.Р. Шляхов[4], предложив именовать все неидентификационные исследования «экспертизой факта». Однако эта позиция не получила одобрения ведущих криминалистов. Так, Р.С. Белкин и А.И. Винберг считали термин «экспертиза факта» недостаточно корректным «ибо и идентификационная экспертиза... тоже представляет собой экспертизу по установлению факта[5]».

Следующие шаги в осмыслении рассматриваемого вопроса были сделаны синхронно с развитием судебной экспертизы, с появлением новых объектов и задач, не связанных с идентификацией. Увидел свет ряд работ, посвященных классификации экспертных задач. Данные исследования рассмотрены в историческом аспекте и проанализированы Т.В. Аверьяновой[6]. Мы лишь отметим, что в разное время различными авторами предлагалось классифицировать экспертные задачи, не связанные с идентификацией на: диагностические и классификационные; диагностические, ситуационные и классификационные; ситуационные, реставрационные, классификационные, диагностические; классификационные, диагностические, реституционные, прогностические, ретроспективные и др.

По нашему мнению, для решения ситуационной, классификационной, или какой-либо другой задачи, не связанной с установлением тождества, необходимо для начала определить природу объекта. «А определение природы - это уже задача диагностики[7]». С той же позиции смотрит на классификацию задач и Ю.Г. Корухов: «во всех случаях в основу их решения положено изучение свойств и состояний объекта с учетом происходивших в нем изменений, определяемых условиями и факторами криминальной ситуации[8]». Таким образом, диагностика включает в себя решение ситуационных, классификационных и других видов задач неидентификационного характера. Согласно данной позиции выделяются два класса задач судебно-почерковедческой экспертизы и экспертных задач - идентификационные и диагностические. Диагностические, в свою очередь,

подразделяются на три разновидности: собственно-диагностические,

классификационно-диагностические и ситуационно-диагностические[9].

Данная классификация представляется нам оптимальной. Если элементы предложенной системы экспертных задач экстраполировать на задачи, решаемые судебно-почерковедческой экспертизой, то представляется очевидным

следующее. Решение собственно-диагностических задач направлено на установление необычного психофизиологического или патологического внутреннего состояния личности писавшего, а также факта умышленного изменения письма. Ситуационно-диагностические задачи предполагают выявление особенностей внешней стороны письма - освещения, необычной позы, пишущего предмета, материала, на котором выполнялась рукопись и т.д. Классификационно-диагностические задачи направлены на определение групповой принадлежности по социально-демографическим характеристикам исполнителя рукописи - полу, возрасту, национальности, профессии. Сюда же относится и криминалистическая диагностика психологических свойств исполнителя рукописи, которая, в свою очередь, имеет собственный круг экспертных задач. Рассмотрим их в соответствии с принятой в судебном почерковедении классификацией.

В зависимости от исследуемых объектов диагностические экспертные задачи разграничиваются таким образом, что «определение типа объектов (текст, краткая запись, подпись) способствует дифференциации задач на уровне вида, установление состава объектов (буквенный, цифровой, смешанный, штриховой) - на уровне подвида, объема объектов (большой, средний, малый) - на уровне группы и т.д.[10]». Современные возможности криминалистической диагностики психологических свойств личности по почерку ограничивают нас в решении полного спектра перечисленных задач. Так, пока не разработаны методики установления искомых свойств по кратким записям и подписям, по текстам среднего и малого объема. Нет методических средств диагностики психологических свойств по цифровому тексту. Да и предложенное единственной стандартизированной методикой решение рассматриваемых задач ограничено узким кругом диагностируемых психологических свойств, нуждающихся в расширении.

Еще одно основание для деления экспертных задач - характер сравнительного материала. В зависимости от того, представлен объект со сравнительными образцами или без них, определяются структура и средства диагностики. Отметим, что при назначении исследований с целью установления психологических свойств личности по почерку превалирует ситуация, когда исполнитель рукописи не установлен и у органов предварительного расследования нет возможности получить сравнительные образцы. Такие условия усложняют решение поставленных задач, ведь методика их решения предъявляет повышенные требования к качеству и количеству представленных на исследование образцов.

Помимо характера сравнительного материала, к условиям решения диагностических экспертных задач относятся наличие или отсутствие сведений о субъекте письма (пола, возраста, анатомических характеристик, национальности и т.д.), а также о внешних и внутренних обстоятельствах, сопутствующих выполнению рукописи. С их учетом выбираются методы и средства исследования. В случае криминалистической диагностики психологических свойств личности по почерку такая информация имеет особое значение, так как помогает проследить детерминанты происхождения в представленной рукописи классификационно-диагностических признаков и отделить их от признаков собственно-диагностических.

Следующим основанием классификации экспертных задач выступает степень их сложности. Данное понятие складывается из объективных (условий [11] экспертной задачи, наличия или отсутствия соответствующей методики) и субъективных (квалификации и опыта конкретного эксперта) факторов.

Объективный фактор делит диагностические экспертные задачи по степени сложности на определенные (простые) и неопределенные (сложные). Определенная задача содержит информацию, достаточную для ее успешного разрешения - отсутствуют альтернативы, нет многовариантности исходов и противоречия данных. В неопределенной экспертной задаче перечисленные условия, напротив, присутствуют. Задачи по установлению психологических свойств исполнителя рукописи большей частью неопределенные (сложные). Возможность их решения часто нивелируется слабой выраженностью классификационно-диагностических признаков в почерковых реализациях, что может объясняться воздействием сбивающих факторов на процесс письма или недостаточным объемом представленной рукописи, в результате которого она не содержит необходимого числа диагностических признаков или достаточной степени их информативности.

Существует еще один критерий степени сложности диагностических экспертных задач - наличие или отсутствие алгоритма их решения. Следует учитывать, что в методике почерковедческой экспертизы невозможно добиться абсолютной алгоритмизации действий эксперта, из чего можно заключить, что большинство практических задач судебного почерковедения - проблемные. Тем более это относится к криминалистической диагностике психологических свойств личности по почерку, поскольку современные методические средства решения рассматриваемых задач пока не могут обеспечить высокую результативность экспертной работы в данной области.

По субъективному фактору сложность решения диагностических задач предопределена профессиональным уровнем эксперта, его умением овладевать новыми методами исследования и использовать их. Решение задач рассматриваемого вида криминалистической диагностики требует применения методов, основанных на системно-структурном анализе рукописи. Их реализация предполагает высокую квалификацию и опыт практической деятельности эксперта-почерковеда.

В зависимости от частоты встречаемости задачи разделяются на типичные (часто встречающиеся) и специфические (редко встречающиеся). В экспертной практике вопросы по установлению психологических свойств личности ставятся перед почерковедом крайне редко, ввиду чего относятся к специфическим, сложным задачам.

Ни одна из перечисленных задач не может рассматриваться отдельно от объекта экспертизы, который, в свою очередь, «является неотъемлемым и определяющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования[12]». Объект изучаемого вида судебной экспертизы можно понимать в широком и узком смысле.

В широком смысле его составляют материалы уголовного или гражданского дела, а также сведения, полученные следственно-судебными органами по запросу эксперта, направляемые на судебно-почерковедческую диагностическую экспертизу по установлению психологических свойств личности по почерку и относящихся к ее предмету.

Анализ таких материалов и сведений в ряде случаев позволяет получить информацию о писавшем: возрасте, профессии, родном языке, психических и соматических заболеваниях и т. д. Имеют значение также обстоятельства дела, относящиеся к условиям выполнения представленной на исследование рукописи.

Указанные данные можно почерпнуть из заключений врачебных комиссий, справок, показаний свидетелей и обвиняемых и т.п. При этом должны учитываться сами факты, а не оценка, даваемая им участниками расследования. Такие факты могут оцениваться экспертом лишь в пределах его специальных

знаний и предназначаться «для выдвижения версий, связанных с производством

~97

конкретных научных изысканий ».

Теперь обратим внимание на искомый объект в узком понимании. В ходе проведения рассматриваемого вида экспертизы исследуется не сам исполнитель и не свойства его личности, а закономерности и свойства почерка, позволяющие их установить. Следовательно, объектом применения специальных знаний эксперта выступает почерк и выраженная в нем система классификационно - диагностических признаков, характеризующая психологические свойства исполнителя. Сам же почерк материализуется в рукописных документах - почерковых реализациях (сравнительных образцах и вещественных доказательствах, представленных на исследование), которые также

рассматриваются как непосредственный объект экспертного исследования.

В судебном почерковедении предложено несколько оснований для систематизации вышеупомянутых рукописей. В качестве объектов экспертизы они подразделяются на виды, подвиды и группы.

Первое основание деления рукописей - их целевое назначение. Они выполняются либо для фиксации письменно-речевого содержания (тексты), либо служат удостоверительным знаком (подписи).

Вышеназванные виды далее дифференцируются по составу: тексты различаются как буквенные, цифровые и смешанные (буквенно-цифровые); подписи по составу транскрипции делятся на варианты буквенной, безбуквенной и смешанной транскрипции.

Тексты любого состава разграничиваются на объекты большого, среднего и малого объема, а также краткие записи. По такому же основанию разделяют и подписи: на большие, средние и краткие.

Здесь мы не будем останавливаться на критериях отнесения объектов к определенному подвиду или группе, они подробно изложены в соответствующей [13]

литературе[14] и полностью соотносятся с дифференциацией объектов судебнопочерковедческой диагностической экспертизы по установлению психологических свойств исполнителя рукописи.

Однако отметим, что на современном этапе ее развития найдены методические решения по работе лишь с некоторыми видами, подвидами и группами объектов. Так, за пределами экспертных возможностей остается диагностика психологических свойств по текстам малого объема, кратким записям и подписям, цифровым текстам. Поскольку применение существующей методики установления психологических свойств личности исполнителя рукописи предполагает работу с текстами большого объема, имеющими буквенный или смешанный состав.

Таким образом, проблема расширения возможностей изучаемого вида судебно-почерковедческой экспертизы стоит на сегодняшний день довольно остро. Решение задач установления искомых свойств по кратким записям и подписям, текстам среднего и малого объема, цифровым текстам, а также расширение перечня выявляемых психологических свойств значительно увеличило бы возможности рассматриваемого вида криминалистической диагностики. Способствовало бы реализации ее основной задачи - созданию психологического портрета исполнителя рукописи, который имеет большое прикладное значение при раскрытии и расследовании преступлений.

[1] Орлова В.Ф. Там же. С.144.

[2] Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. - М., 2006. С.99.

[3] Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. - Спб., 1903. С.281-282.

[4] Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. научн. тр. - М., 1977. Вып 28. С.31.

[5] Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973. С. 226.

[6] Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М., 2012. С. 166175.

[7] Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М., 2012. С. 166172.

[8] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика в расследовании преступлений / Научн.- практ. пособие. - М., 1998. С. 73.

[9] Там же.

[10] Бобовкин М. В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии. Дисс ... докт. юрид. наук: - Волгоград, 2005. С. 109.

[11] А.Н. Герасимов, Л.В. Сидельникова Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности.. - М.: РФЦСЭ, 2005.

[12] Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М., 2012. С. 206.

[13] Бобовкин М.В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии. Дисс ... докт. юрид. наук: - Волгоград, 2005. С. 118.

[14] Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методические основы. - М., 2006. С. 154-157.