На сегодняшний день существует несколько авторских методик диагностирования психологических свойств исполнителя рукописи по почерку. В данном параграфе мы постараемся выяснить, насколько каждая из них соответствует требованиям, предъявляемым к методикам судебно

почерковедческой экспертизы, и, соответственно, насколько результаты их использования применимы в ходе осуществления следственной и оперативнорозыскной деятельности.

Одна из таких методик разработана С.Ю. Алексовским и

Я.В. Комиссаровой. В ходе проведения корреляционно-статистического анализа данные авторы выявили закономерности взаимосвязи некоторых признаков почерка испытуемых с их психологическими свойствами, предварительно установленными комплексом психодиагностических методик[1] (MMPI, 16 PF и личностный опросник Шмишека).

В ходе отбора признаков почерка, по которым авторы планировали установить корреляции с психологическими свойствами участников эксперимента, была использована не только существующая в отечественном почерковедении система признаков почерка, но и так называемые «графологические признаки», такие как:

- гармоничность письма;

- графологичность письма;

- ритм письма;

- цикличность письма;

- дрожащий почерк;

- почерк правильный, с законченным характером букв;

- почерк красивый, каллиграфический;

- почерк неразборчивый и неправильный и т.п.

По нашему мнению, такой подход при создании методики рассматриваемой диагностической почерковедческой экспертизы неприемлем, так как любая из подобных методик должна опираться на существующую в современном почерковедении систему признаков почерка. Включение в нее графологических признаков автоматически делает использование полученных авторами результатов невозможным, если речь идет о судебно-почерковедческой экспертизе.

Однако авторы и не говорят о решении рассматриваемых

классификационно-диагностических задач в рамках «судебно-почерковедческой экспертизы». Предлагаемое ими средство получения искомой информации они формулируют как «психолого-почерковедческая экспертиза». Но в утвержденном перечне родов и видов судебных экспертиз[2] такой вид исследования отсутствует. Значит, отсутствуют и организационно-правовые механизмы его назначения и использования полученной с помощью данного средства информации при раскрытии и расследовании преступлений, разработанные для экспертиз, входящих в вышеупомянутый перечень. Кроме того, авторы не дифференцируют понятия «письмо» и «почерк», что вносит путаницу в определении объекта и предмета проведенного ими исследования.

Представляется, что термин «психолого-почерковедческая экспертиза» выбран не совсем удачно. Следуя данной логике, методики установления психических состояний исполнителя рукописи, его пола, возраста по почерку должны были выделиться в самостоятельные виды экспертиз и звучать как: «психиатрическо-почерковедческая экспертиза» и «медико-почерковедческая экспертиза», в то время как они:

а) иерархически не могут выделиться из почерковедческой экспертизы;

б) если название сформулировано исходя из характера специальных знаний, которыми должен обладать эксперт (эксперты), то очевидно, что речь идет о комплексной судебной экспертизе и, соответственно, комплексной (в плане субъектов проведения и областей специальных знаний) методике. В этом случае данный вид экспертизы будет выступать наряду, к примеру, с психолого - психиатрической или медико-трасологической. В таком случае ее назначение не совсем понятно (зачем диагностировать психологические свойства личности почерковеду, если для получения искомой информации есть возможность провести судебно-психологическую экспертизу). Более того, если название сформулировано исходя из области познаний, необходимых для решения рассматриваемых задач, очевидно, что в рассматриваемом случае эксперту- почерковеду познания в области психологии будут не нужны в той мере, в какой ими обладают профессиональные психологи, поскольку наличие тех или иных психологических свойств будет констатировано исходя из анализа признаков почерка. Так же как для установления пола и возраста эксперту-почерковеду не нужны специальные знания в медицине. Указанные знания в полном объеме необходимы только при разработке методики.

Как бы то ни было, исследователями проделана работа, в результате которой были приведены корреляции между признаками почерка и психологическими свойствами личности. Однако вопросы применения данной методики остаются открытыми по вышеназванным причинам. Cами же авторы отмечают, что она должна пройти процедуру валидизации и что какая-то часть признаков почерка так или иначе остается внутренне противоречивой[3].

Следующую методику установления психологических свойств личности по почерку предложила Е.С. Симакова[4]. В ходе проведения экспериментального исследования в качестве инструмента установления психологических свойств личности автор использовала опросник К.Леонгарда (разработанный в соответствии с делением личности на 10 типов) и опросник УСК (уровня субъективного контроля). Жесткой корреляции между психологическими типами по К. Леонгарду и особенностями почерка выявлено не было. В связи с этим автором было предложено «скомпоновать образцы почерка всех испытуемых по наличию в них 38-и признаков почерка и выявить, на какие вопросы из двух предложенных тестов респонденты ответили одинаково»[5]. На основе схожести почерков по тому или иному признаку почерка отбирались те респонденты, которые наиболее часто (в 80-100% случаев) отвечали положительно (или отрицательно) на тот или иной пункт опросника. В конечном итоге, в зависимости от наличия тех или иных признаков почерка, были составлены психологические портреты, сформулированные из ответов на вопросы тестирования. Однако одни и те же ответы соответствовали целому ряду признаков почерка и не демонстрировали выраженной зависимости от конкретных признаков почерка. В связи с этим говорить о законченной методике диагностической почерковедческой экспертизы в рассматриваемом случае не приходится.

Попытки предложить искомую методику были предприняты также О.А. Поповой[6]. Для установления психологических свойств испытуемых автор использовала 16 PF опросник Кеттела, результаты опроса она сопоставляла с признаками почерка участников эксперимента. В итоге исследования автор предложила таблицу соответствий общих признаков почерка и групп психологических свойств. Основания, по которым О.А. Попова пришла к подобным выводам, в работе не раскрыты.

Единственной же стандартизированной и надежной среди существующих методик, решающих рассматриваемые задачи, нам представляется «Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности», разработанная коллективом ученых под руководством А.Н. Герасимова и Л.В. Сидельниковой. Она позволяет диагностировать такие биполярные психологические свойства личности подэкспертного, как: отчужденность (отзывчивость), низкий (высокий) интеллект, эмоциональная неустойчивость (устойчивость), беспечность (рассудительность),

безответственность (сознательность), робость (смелость), жесткость (мягкость), подозрительность (доверчивость), радикализм (консерватизм),

недисциплинированность (дисциплинированность), напряженность

(расслабленность).

Ее рассмотрение требует определения места самой судебно

почерковедческой диагностической экспертизы по установлению психологических свойств личности в общей системе судебных экспертиз. Несмотря на то, что это направление разрабатывается в последние десятилетия, и по сути новаторское, отнести данную экспертизу к роду новых было бы логической ошибкой, поскольку она развивается в рамках почерковедческой экспертизы, относящейся к традиционным криминалистическим экспертизам.

Значит, по роду является традиционной криминалистической, по виду - почерковедческой.

Раскрывая природу анализируемой методики, следует отметить ее направленность на решение диагностико-классификационных (атрибутивных) задач и ограниченность условий применения по характеру исследуемых образцов (только рукописи, содержащие почерк высокой и выше средней степени выработанности) и объему (среднего и большого объема).

«Комплексную методику установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности» составляют как общепознавательные, так и специальные методы исследования. Для решения рассматриваемых задач эксперт- почерковед должен применять обобщение, системный и сравнительный анализ, комплексирование, измерение, описание и т.д.

Среди специальных методов необходимо использовать графические (составление таблицы-разработки объекта исследования), инструментальные (микроскопическое исследование структуры и ширины штрихов), количественные (подсчет встречаемых признаков), автоматизированные (методика основана на эксплуатации алгоритмов, реализуемых специальной программой с помощью ЭВМ), качественно-описательные (анализ общих и частных признаков почерка в представленной рукописи), комплексные (заключительная оценка результатов исследования) и пр.

Технические средства, используемые для диагностики искомых свойств с помощью рассматриваемой методики, составляют традиционные для судебнопочерковедческих экспертных исследований измерительные приборы, лупы, микроскопы. Ее применение также не возможно без наличия компьютера с установленными на его базе программами «Prognoz» и «Priznak».

Что касается надежности и эффективности анализируемой методики, то результаты ее использования проверены на экспериментальном массиве методом «скользящего экзамена», авторской апробации, «слепого» эксперимента. Авторской апробации и «слепому» эксперименту были подвергнуты рукописи 50 испытуемых. Верным считался результат, когда высокое в действительности значение фактора (то есть показателя того или иного психологического свойства) определялось по признакам почерка как высокое, а низкое - как низкое. Ошибочным считался результат, когда высокое значение фактора, полученное при проверке теста по почерку, определялось как низкое, а низкое - как высокое. Результаты, при которых средние значения факторов, полученных при тестировании, определялись как высокие или низкие, не считались ни верными, ни ошибочными. То же самое относилось и к результатам, когда высокие и низкие значения факторов, определяемые по психологическому тесту, по почерку определялись как средние.

Разработчики методики связывают приведенные результаты апробации с особенностями интерпретации психологического теста «Шестнадцать личностных факторов» 16 PF - разработанной Р. Кеттеллом психодиагностической методики, которую они использовали для установления психологических свойств испытуемых в ходе проведения экспериментального исследования. В тестировании 16 PF при получении среднего значения по шкале не делается выводов об отсутствии выраженных (значимо высоких или низких) значений и соответствующих психологических свойств.

В результате «слепого эксперимента» на 25 испытуемых было получено 96 выводов, из которых 3% оказались противоположными данным психологического тестирования; ни верными, ни ошибочными - 52%, или 55%, верными - 41, или 42%. Результаты авторской апробации были аналогичными и совпали с оценками, полученными «скользящим экзаменом». Таким образом, надежность методики составила 95%.

Методика решает задачи по установлению пола, возраста и психологических свойств личности только с помощью количественных методов, так как валидный и надежный традиционный ее аналог отсутствует. Установление личностных свойств организовано по принципу двухуровневой структуры.

Первый уровень включает ознакомление с поступившими материалами, осмотр и анализ объекта. Эксперт уясняет поставленные перед ним задачи, исследует вид, характер, объем и условия выполнения рукописи. По требованиям методики она признается пригодной, если представляет собой буквенный текст большого объема (не менее 500 буквенных знаков, среди которых представлено не менее 10 заглавных букв), выполненный скорописью. Пригодная для исследования рукопись должна быть выполнена почерком высокой и выше средней степени выработанности, так как только к таким почеркам применим количественный метод. Еще одно обязательное требование методики - обычные условия выполнения текста. Факт обычности констатируется на основе качественно-описательных характеристик соответствующих диагностических признаков.

Завершается первый уровень оценкой результатов предварительного исследования и планированием дальнейших действий. Если представленная рукопись не удовлетворят хотя бы одному из вышеперечисленных требований, то признается непригодной для определения личностных характеристик исполнителя рукописи, в том числе, психологических свойств. В случае же пригодности текста, эксперт переходит ко второму уровню решения рассматриваемой классификационной задачи, связанному с применением количественного метода установления личностных характеристик исполнителя рукописи.

На данном этапе исследование проводится с использованием измерительных приборов или сканера. Количественным методом, лежащим в основе рассматриваемой методики, предусмотрено 138 информативных признаков почерка и программный комплекс. Сначала необходимо правильно выделить данные признаки и определить их точное числовое значение. Для этого предусмотрены «ручной» (измерение с помощью циркуля, линейки и транспортира) и «машинный» (сканирование) варианты.

Ряд выделенных признаков, таких как степень выработанности почерка, рассматривается только вручную. Ряд - полуавтоматизированно, например, протяженность строчных элементов букв по вертикали. Любые из признаков, выявляемых полуавтоматизированно, по желанию эксперта могут определяться вручную.

После определения признаков эксперт переходит к этапу расчета по следующему алгоритму:

- если пол исполнителя рукописи известен, он задается, если нет - определяется с помощью программы;

- если возраст исполнителя рукописи известен, он задается, если нет - определяется с помощью программы;

- далее эксперт переходит к программной функции определения психологических характеристик.

Полученные в виде текстовых файлов заготовки протоколов расчетов подвергается литературной редакции, так как программа-интерпретатор полученных результатов может давать повторы ожидаемых психологических характеристик.

Определение признаков и проведение расчетов осуществляется программами «Prognoz» и «Priznak». Первая программа позволяет вводить значения используемых методикой признаков, производить расчеты и получать текст протокола; вторая - облегчает выявление ряда признаков, позволяя определять их значения не вручную, а при помощи полуавтоматизированной обработки отсканированного изображения.

По завершении исследования в части диагностики психологических свойств личности исполнителя рукописи эксперт-почерковед может сделать следующие выводы:

- результаты раздельного исследования свидетельствуют о том, что вид, характер и объем рукописи (буквенный текст большого объема), условия ее выполнения (обычные), а также степень выработанности почерка (высокая и выше средней) соответствуют требованиям, предъявляемым к указанной методике. Исследование поводилось с помощью программ «Prognoz» и «Priznak» на ЭВМ в диалоговом режиме. Выделенные в его результате признаки, их значение, итоговая величина выделенного комплекса и вывод (выводы) приведены в распечатке, прилагаемой к заключению;

- итоговые величины выделенных комплексов составили «...», что соответствует выводам о выполнении исследуемого текста лицом «...».

Выводы в зависимости от полученного результата приводятся в следующем

виде:

- «представленный на исследование текст выполнен, вероятно, лицом, обладающим следующими психологическими свойствами.»;

- «в результате исследовании представленного на исследование текста ярко выраженных психологических свойств не установлено»;

-«установить, каковы психологические характеристики лица, выполнившего

121

представленные на исследование текст, не представляется возможным» .

Такова система методов, приемов и технических средств, определяющая процедуру и содержание «Комплексной методики установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности». К сожалению, в практической деятельности она пока не получила широкого распространения. По-нашему предположению данная ситуация обусловлена тремя причинами:

- недостаточной информированностью сотрудников следственных и

оперативно-розысканых подразделений о современных возможностях

рассматриваемого направления почерковедческой диагностики;

- ограниченностью перечня психологических свойств, диагностируемых данной методикой;

- высокими требованиями к пригодности рукописей, предоставляемых на исследование.

Сами разработчики рассмотренной методики выделяют «слабые стороны» инструмента психодиагностики, который они использовали в ходе экспериментального исследования, предшествующего созданию «Комплексной методики установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя [7] текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности». Выбранный ими опросник Кетелла «Шестнадцать личностных факторов. 16 PF» не диагностирует степень выраженности установленных психологических свойств. Кроме того он не имеет инструментов проверки достоверности ответов, на основании которых строятся выводы о наличии определенных психологических свойств у изучаемых лиц.

Возможность дифференциации диагностируемых психологических свойств по степени выраженности имеют опросники CPI и MMPI, рассмотренные нами в предыдущем параграфе. Именно поэтому с использованием данных психодиагностических методик мы связываем будущее дальнейших исследований в области установления психологических свойств личности по почерку.

Резюмируя вышеизложенное, мы пришли к выводу, что за последнее десятилетие рассматриваемая проблема начала находить свое решение. Свидетельством тому выступают вышеназванные методики, ведущее место среди которых, безусловно, занимает предложенная А.Н. Герасимовым, Л.В. Сидельниковой. Однако каждая из приведенных методик в той или иной степени, по нашему мнению, требует доработки по следующим направлениям:

- применение более надежных инструментов установления психологических свойств испытуемых (например, Калифорнийского психологического опросника СР1). Использованные в представленных методиках психодиагностические опросники (16 PF Кеттела, опросник УСК, опросник К. Леонгарада) не имеют проверочных шкал (в отличие от CPI, в структуре которого имеются контрольные шкалы), хотя и решают на определенном уровне диагностические задачи. Мы придерживаемся мнения, что перечисленные психодиагностические методики в ходе проведения экспериментальных исследований желательно использовать как дополнительные, а в качестве основного инструмента использовать психодиагностические опросники с проверочными шкалами;

- описание признаков, задействованных в методике, должно проводиться исключительно в соответствии с имеющейся на настоящее время в почерковедении системой признаков почерка (без включения «графологических» признаков, что имеет место в некоторых исследованиях);

- включение в перечень признаков почерка, по которым устанавливаются зависимости, частных признаков цифрового письма (в таком случае появится возможность анализа не только буквенных, но цифровых и смешанных буквенноцифровых текстов);

- градация по степени выраженности как психологических свойств, так и признаков почерка (это помогло бы диагностировать свойства личности, не имеющие выраженный характер, но все же присутствующие в личностном профиле исполнителя текста);

- устранение противоречий в интерпретации признаков (в случае, если один и тот же признак почерка коррелирует с противоположными свойствами личности); выяснение природы таких противоречий.

Вышеупомянутые предложения озвучиваются нами не с целью критики разработанных методик, а для обозначения векторов дальнейшей работы по созданию методики, результаты применения которой были бы не менее надежными, чем те, которые были получены с использованием совокупности психодиагностических методик, предполагающих контакт с обследуемой личностью.

В ходе планирования и проведения экспериментального исследования мы попытались продвинуться в рамках предложенных направлений. Так, для установления психологических свойств личности испытуемых была использована одна из самых надежных психодиагностических методик CPI (о достоинствах которой мы неоднократно говорили ранее); некоторые частные признаки, рассмотренные нами, не были задействованы ни в одной из вышеназванных методик, то есть они впервые были рассмотрены как носители диагностической информации о психологических свойствах личности исполнителя рукописи. Был расширен диапазон задействованных в исследовании психологических свойств. Однако нам не удалось решить вопрос противоречивости интерпретации некоторых признаков, ведь для этого, как уже был сказано, необходима более масштабная выборка по каждому отдельно взятому психологическому свойству исполнителя рукописи.

[1] Алексовский С.Ю., Комиссарова Я.В. Основы графологии. - М., 2006.

[2] Приказ Минюста России от 27.12.2012 №237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного

производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебноэкспертных учреждениях Минюста России».

[3] Симакова Е.С. Отражение в почерке психологических свойств и состояний личности (криминалистический, уголовно-процессуальный и психологический аспекты): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Симакова Елизавета Сергеевна. - Томск, 2003. С. 169.

[4] Там же. С. 204.

[5] Там же. С. 71.

[6] Попова О.А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попова Олеся Анатольевна. - Томск, 2011. 213с.

[7] Герасимов А.Н., Сидельникова Л.В. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности.- М.: РФЦСЭ, 2005.