Анализ методики криминалистической диагностики психологических свойств личности по почерку показал ограниченность ее возможностей. Однако существующие в рассматриваемой области трудности связаны не только со сложностями методического характера, возникающими в процессе производства данного вида исследований, но и с особенностями их назначения и организации. Рассмотрим указанные проблемы подробнее.

Существует две формы использования специальных знаний в области криминалистической диагностики психологических свойств исполнителя рукописи по почерку. Первая (процессуальная) - судебно-диагностическая почерковедческая экспертиза по установлению психологических свойств исполнителя рукописи, вторая (непроцессуальная) - исследование специалиста, решающее аналогичные задачи назначаемое в случае необходимости получения искомых сведений до возбуждения уголовного дела.

Остановимся на процессуальной форме. Принимая решение о назначении рассматриваемой судебно-почерковедческой экспертизы характера, дознаватель или следователь должны:

- определить объект предстоящего экспертного исследования;

- определить задачу экспертизы и сформулировать вопросы эксперту;

- подготовить необходимые для эксперта сведения, относящиеся к предмету экспертизы;

- если диагностическая задача имеет полный компонентный состав, т.е. предполагаемый или действительный исполнитель рукописи известен, подготовить достаточный по количеству и качеству сравнительный материал.

Особое внимание следует уделить объектам рассматриваемой диагностической экспертизы. Методика установления психологических свойств исполнителя рукописи[1] предъявляет к ним следующие требования: текст должен содержать не менее 500 знаков, в том числе 10 заглавных букв.

Не следует забывать и об общих требованиях к объектам, разработанных для решения диагностических задач в почерковедении. Так, на исследование должен отправляться подлинный документ, поскольку диагностические признаки передаются в копии не в полном объеме, либо искажаются. В факсимильной копии, например, локально-кусочная структура штрихов такова, что судить по ним о действительной координации движений, темпе, нажиме исполнителя рукописи невозможно. В силу технических причин штрихи в такой копии теряют ровность и создают картину раскоординированности движений, в то время как в оригинале этого нет[2]. То же можно сказать и о копиях, изготовленных электрографическим способом - в них искажаются нажимные характеристики почерка.

Помимо определения объекта предстоящего исследования, следователь или дознаватель, назначающие экспертизу, должны определить ее задачи и сформулировать вопросы эксперту. Задача судебно-почерковедческого диагностического исследования определяется на основании тех фактических данных, которые требуется установить. Она ставится перед экспертом в форме вопроса, приведенного в постановлении о назначении экспертизы. Вопрос, относящийся к постановке рассматриваемых атрибутивно-диагностических задач, выглядит следующим образом: «Каковы психологические свойства, присущие исполнителю представленного на исследование рукописного текста?». Он может быть поставлен в отношении как известного лица, так и неустановленного.

В первом случае необходимо предоставить эксперту надлежащие по качеству и достаточные по количеству сравнительные материалы, соответствующие требованиям методики установления психологических свойств исполнителя рукописи. При их подготовке необходимо учесть следующие рекомендации:

- по возможности образцы должны быть в большом количестве и разнообразными, что позволит судить о степени вариационности и избирательной изменчивости почерка.

- подавляющую часть образцов должны составлять рукописи, выполненные в обычных условиях с учетом естественных вариантов, обусловленных темпом письма (привычным, ускоренным, замедленным). Их рекомендуется предоставить как в числе свободных и условно свободных, так и среди экспериментальных образцов.

Не менее важными в производстве рассматриваемой экспертизы представляются сведения об исполнителе исследуемой рукописи, имеющиеся в материалах уголовного дела. К ним относятся: возраст, состояние здоровья или функциональное состояние в момент выполнения рукописи, аномалии и особенности зрительного и двигательного анализаторов, а также письменнодвигательного аппарата, если таковые имеются. Эти данные необходимы для установления детерминант возникновения диагностических признаков почерка и решения вопроса о пригодности представленных образцов для проведения судебно-почерковедческой экспертизы в области установления психологических свойств исполнителя рукописи.

Источниками перечисленных сведений являются как автобиографические данные об исполнителе рукописи (они могут содержаться в материалах дела), так и медицинские документы (справки врачей, истории болезней, медицинские карты, и т.п.). Последние испрашиваются из медицинских учреждений, в которых наблюдалось или находилось на лечении данное лицо.

Существенны для решения рассматриваемых задач и данные о предположительной ситуации и обстановке, в которых выполнялась исследуемая рукопись, в том числе психологическая установка или эмоциональное состояние писавшего лица. Получить такие сведения можно путем опроса очевидцев, свидетелей, а также показаний самого исполнителя рукописи.

Обозначим, что предоставленные сведения не влияют на объективность выводов, сделанных экспертом. Методика установления психологических свойств личности по почерку, как и методика любого экспертного исследования, построена с учетом проверки всех вероятных альтернатив (версий и контр - версий) и принятия решений с учетом только объективных данных[3]. Дополнительную информацию следует изложить в постановлении о назначении экспертизы и приложить к нему первичные материалы - медицинские документы, протоколы допросов и др.

Постановление, вынесенное с учетом процессуальных требований, инициирует проведение рассматриваемой экспертизы. О содержании исследования, условиях признания представленных объектов пригодными и возможных выводах мы говорили в ходе рассмотрения «Комплексной методики установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности».

Однако судебная экспертиза - не единственная форма использования специальных знаний, которая может эксплуатироваться как средство криминалистической диагностики психологических свойств исполнителя рукописи. Так, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий распространена деятельность специалиста, связанная проведением предварительных исследований рукописей по поручению субъектов ОРД. Такие исследования способствуют выдвижению следственных и розыскных версий. Проводятся они по той же методике, с использованием тех же специальных методов средств, что и рассматриваемый вид судебной экспертизы. Сохраняются и требования к предоставляемым рукописям. Для специалиста-почерковеда разницу составляет лишь форма (справка), в которой оформляются результаты работы.

Процедура формирования, структура, содержание и порядок построения заключения специалиста остаются за рамками уголовно-процессуального регулирования, как и о вопросы его проверки, оценки и последующего использования в процессе доказывания, чего нельзя сказать о заключении эксперта. Изучим их применительно к судебно-почерковедческой

диагностической экспертизе в области установления психологических свойств исполнителя рукописи.

Заключение эксперта-почерковеда, как и любое заключение эксперта, - это процессуальный научно-прикладной документ[4]. Исходя из этого, его оценка осуществляется в рамках следующих направлений: а) анализа заключения как процессуального документа (юридический аспект); б) исследования заключения как источника новой информации (гносеологический аспект); в) проверки достоверности - правильности и научной обоснованности (верификационный аспект); г) определения юридической значимости заключения (доказательственный аспект)[5].

Общие правила оценки заключения судебного эксперта в полной мере относятся и к оценке результатов судебно-почерковедческой диагностической экспертизы в области установления психологических свойств исполнителя рукописи, субъектами которой выступают следователь, дознаватель, судья, прокурор. Содержанием данной оценки является установление доказательственных свойств экспертного заключения: относимости, достоверности, допустимости, значимости (силы), достаточности. В виду специфики судебно-диагностической экспертизы, решающей рассматриваемые задачи, особого внимания среди перечисленных доказательственных свойств требуют достоверность и значение экспертного заключения.

В криминалистической литературе вопрос об оценке достоверности заключения эксперта рассматривается как в аспектах теории определенного вида экспертизы, так и научной обоснованности конкретных исследований и выводов. Что касается данного вопроса в части судебно-почерковедческих исследований, большинство криминалистов разделяют мнение З.М. Соколовского, который, в виду сформированности теории данного вида экспертизы, считал оценку ее общенаучных основ излишней. В то же время, ученый полагал, что частные научные положения, напротив, могут оцениваться как следователями, так и судьями[6]. Такого же мнения придерживался и Л.Е Ароцкер[7], с той разницей, что считал обоснованной научную оценку со стороны следователей (судей) общих научных положений только диагностических почерковедческих исследований - они на тот момент еще не сформировались. Сегодня данная позиция устарела, - основные вопросы теории диагностический почерковедческой экспертизы с успехом решены В.Ф. Орловой[8].

В вопросе оценки частных научных положений почерковедческих исследований в области диагностики психологических свойств личности наша точка зрения опирается на тезис, высказанный Т.В. Аверьяновой: «По мере развития научно-технического прогресса научные разработки, технические средства и методы исследования не облегчаются, а усложняются. Вполне понятно, что ни следователь, ни судья, ни другие участники судебного заседания не могут в полной мере обладать такими навыками и знаниями, чтобы оценить заключение эксперта. Такая оценка, совершенно очевидно, в подавляющем большинстве случаев не вызывает никаких затруднений, если речь идет, например, об отождествлении оружия по стреляной гильзе или человека по отпечаткам папиллярных узоров пальцев. Подобные заключения обычно достаточно наглядно иллюстрируются фототаблицами с указанием всех совпадающих и различающихся признаков. Иное дело - заключение сложной «.. ,»экспертизы «...». Такое заключение практически может оценить только специалист того же профиля, что и эксперты, т.е. лицо, обладающее специальными знаниями»[9] [10].

Относительно почерковедческих, в том числе диагностических, экспертиз в фарватере приведенной позиции высказывается и В.Ф.Орлова: «.научная состоятельность как общих, так и частных научных основ в процессе оценки конкретного заключения эксперта вообще не должна устанавливаться. Субъект оценки просто должен знать возможности конкретного вида экспертизы, определяющиеся научным уровнем разработанности ее теоретических и методических основ. Предметом оценки в данном случае следует считать научную состоятельность конкретного заключения, которое должно содержать все данные

131

для этого» .

Данный контекст обуславливает необходимость оценки уровня разработки теоретических и методических основ установления психологических свойств исполнителя рукописи по почерку. Отметим, что сегодня они нуждаются в развитии и совершенствовании, в виду чего и предпринято было настоящее исследование. Однако это не противоречит высказыванию о том, что научная оценка результатов данного вида экспертизы - по большей части прерогатива не предварительного следствия и суда, а сведущих в рассматриваемой сфере познания лиц. Дело в том, что диагностика психологических свойств исполнителя рукописи относится к разряду сложных исследований и требует специальной теоретической и практической подготовки. Ее научные основы опираются на теорию почерковедческой диагностики, синтезирующей достижения физиологии, анатомии, медицины, психологии и т.д. Перечисленные обстоятельства нивелируют возможность объективной научной оценки рассматриваемых экспертных заключений лицом, не являющимся экспертом-почерковедом.

Следует отличать научную составляющую оценки заключения судебнопочерковедческой экспертизы по установлению психологических свойств исполнителя рукописи от правовой. Объектом последней выступают положения самого экспертного заключения, отражающего ход и результаты применения методов и методик проведенного исследования. Документ оценивается целиком и по составляющим его частям: вводной, исследовательской, выводам. Содержание заключения эксперта должно соответствовать нормам УПК (в части ст. 202) и положениям, закрепленным ст. 25 ФЗ о ГСЭД.

Общие правила правовой оценки вводной части любого заключения эксперта справедливы и для результатов исследования, решавшего задачи установления психологических свойств личности по почерку. Особое же внимание следует обратить на то, были ли представлены эксперту необходимые материалы и сведения: возбуждалось ли ходатайство о получении конкретных образцов или сведений, было ли оно удовлетворено, если нет - то почему и как это сказалось на последующем исследовании и выводе эксперта. Мы придаем большое значение оценке этого аспекта вводной части заключения потому, что для решения рассматриваемых атрибутивных задач предъявляются специальные требования к образцам, представленным на исследование. Их качество жестко детерминирует возможность получения экспертом-почерковедом достоверных результатов.

Напомним, что существующая методика криминалистической диагностики психологических свойств личности по почерку количественная и предполагает использование на основе ЭВМ программ «Prognoz» и «Priznak». В связи с этим оценка исследовательской части заключения должна сводиться не только к анализу логики и обоснованности ее конструктов, чего требуют почерковедческие экспертизы, проводимые по качественно-описательным методикам, но и к изучению прилагаемой распечатки, полученной с помощью названных технических средств. Данная распечатка должна содержать выявленные в результате исследования признаки, их значения и итоговые величины выделенного комплекса классификационно-диагностических признаков почерка.

Что касается оценки выводов экспертного заключения, то их научнометодическая состоятельность определяется эффективностью и надежностью используемой методики. Напомним, что надежность результатов «Комплексной методики установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности» определяется авторами в 95%. То есть в экспертном заключении выводы могут формулироваться только в вероятной форме.

Важными средствами проверки достоверности заключения эксперта- почерковеда, решавшего рассматриваемые задачи, являются: а) сопоставление его с другими данными по делу и имеющимися доказательствами б) допрос эксперта в) консультация специалиста г) назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Сопоставляя заключение эксперта с другими данными по делу, следователь и судья устанавливают, насколько выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами и дополнительными сведениями об исполнителе рукописи и образуют ли они определенную систему, либо вывод эксперта им противоречит или не подтверждается другими доказательствами (сведениями). Например, если судебно-почерковедческой диагностической экспертизой установлено, что исполнителю рукописи присущи такие психологические свойства, как отзывчивость и мягкость, а само исследование назначено в целях установления лица, совершившего ряд убийств с особой жестокостью, вопросы о достоверности и правильности выводов эксперта-почерковеда возникают сами собой. В подобных случаях выясняют причину создавшейся ситуации и стараются устранить ее: собирают дополнительные сведения, допрашивают эксперта или выслушивают его пояснения, получают консультацию специалиста.

В ходе допроса эксперту задаются вопросы относящиеся: 1) к его профессиональной подготовке; 2) к опыту проведения судебно-почерковедческой диагностической экспертизы в области установления психологических свойств личности исполнителя рукописи; 3) к научно-методическим основам данного вида экспертизы в) к интерпретации полученного вероятного вывода.

При невозможности по объективным причинам допросить эксперта (болен, в отъезде) или в случае необходимости получения сведений справочного характера, следователь (судья) при оценке заключения эксперта должен прибегнуть к консультации специалиста. Сделать это стоит и в том случае, если при анализе экспертного заключения у следователя или судьи возникли трудности в понимании его положений или методических (теоретических) основ решения рассматриваемых задач. Такие консультации должен давать специалист- почерковед, имеющий опыт в области установления психологических свойств исполнителя рукописи и обладающий теоретическими познаниями в данной области почерковедческой диагностики.

Помимо перечисленных процессуальных средств, позволяющих оценить заключение эксперта, установившего искомые свойства, судья и следователь могут прибегнуть к назначению дополнительной и повторной судебнодиагностическим почерковедческим экспертизам.

Одним из оснований назначения дополнительной судебнопочерковедческой экспертизы рассматриваемой направленности является неполнота проведенного ранее исследования. Его причиной может быть недостаточность представленных сравнительных материалов. В такой ситуации эксперт не всегда может установить, была ли выполнена представленная рукопись в необычных условиях, воздействовали ли на исполнителя сбивающие факторы. Напомним, что по требованиям, предъявляемым методикой установления психологических свойств личности по почерку, отсутствие достаточного количества и надлежащего качества образцов приводит к выводу в форме НПВ. Если в дальнейшем у следствия появляется возможность предоставить необходимый материал, назначается дополнительная экспертиза, в материалах которой такая неполнота может быть устранена.

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда в результате оценки заключения эксперта у суда или следователя возникает сомнение в его достоверности, т.е. правильности и обоснованности. Оно может появиться по итогам сопоставления выводов исследования с другими доказательствами по делу, допроса эксперта, анализа и оценки прочих доказательств и сведений. В практике судебно-почерковедческой экспертизы повторное исследование проводится по большей части комиссионно. Данные правила распространяются и на рассматриваемый вид диагностического исследования.

Завершая изучение вопроса, проанализируем значимость как доказательственное свойство заключения эксперта, решавшего задачи установления психологических свойств исполнителя рукописи. Полученные им сведения едва ли могут использоваться в качестве прямых доказательств. Скорее, они носят ориентирующий, вспомогательный характер. Недаром рассматриваемое направление почерковедческой диагностики называется атрибутивными. Однако это не умаляет роли, которую может сыграть установленная информация в решении оперативно-розыскных задач. Не исключено ее применение и в тактике расследовании преступлений.

[1] Герасимов А.Н., Сидельникова Л.В. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности.- М.: РФЦСЭ, 2005.

[2] Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. - М., 2006. С.141.

[3] Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. - М., 2006. С.24.

[4] Жижина М.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов: практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2006. С.123.

[5] Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. - М., 2006. С.146.

[6] Соколовский З.М. Оценка заключений криминалистической экспертизы письма. - М., 1959. С.22-23.

[7] Судебно-почерковедческая экспертиза. - М., 1971. Вып. 1. С. 310.

[8] Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. - М., 2006. С.146. С. 160.

[9] Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М., 2012. С. 466.

[10] Орлова В.Ф. Там же. С. 148.