Деятельность следователя связана с расследованием преступлений, основным содержанием которого является уголовно-процессуальное доказывание. Процесс доказывания — это единый и неразрывный процесс познания, в структурном отношении традиционно включающий в себя следующие элементы: собирание, проверку и оценку доказательств. Называть эти элементы этапами доказывания не совсем верно, т.к. этапы - это всегда последовательные моменты установления истины, сменяющие один другой. В то время как элементы в процессе доказывания постоянно повторяются[1].

Вместе с тем приведенное выше суждение вряд ли может рассматриваться в качестве определения процессуального доказывания, поскольку оно не в полной мере раскрывает его сущность. Содержанием же процессуального доказывания является познание обстоятельств преступления, осуществляемое специально уполномоченными должностными лицами в особой процессуальной форме и состоящее в собирании, проверке, оценке, а также использовании совокупности доказательств для принятия процессуальных решений, а также для законного и обоснованного разрешения уголовного дела.

В процессуальной литературе высказывается и иная точка зрения относительно элементов процесса доказывания[2]. Так, выделяют:

построение и динамичное развитие следственных (судебных) версий;

собирание доказательств по каждой из возможных версий;

исследование (проверку) собранных доказательств;

оценку имеющихся доказательств, способов их по лучения и использования;

формирование и обоснование достоверных выводов и решений по делу.

Особое внимание хотелось бы обратить на такой элемент процесса доказывания, как собирание доказательств, а также на возможность включения в структуру процесса доказывания такого элемента, как использование доказательств.

Собирание доказательств осуществляется посредством проведения следственных и иных установленных законом действий, обеспечивающих обнаружение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств. Чтобы полученная информация имела доказательственное значение, добытые сведения должны быть облечены в установленную законом процессуальную форму.

Собственно собирание доказательств может быть признано завершенным лишь тогда, когда они в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона надлежащим образом зафиксированы (процессуально закреплены) в материалах у головного дела.

По мысли С.А. Шейфера, правильнее говорить с учетом приведенных выше доводов не о собирании, а о формировании доказательств. Рассматривая этот процесс с позиции теории отражения, в нем необходимо выделить такие составляющие, как поиск источника, извлечение информации, относящейся к расследуемому преступлснию, и ее процессуальное закрепление (фиксацию)[3].

Следует иметь в виду, что термин «собирание доказательств» используется в уголовно- процессуальном законе (ст. 86 УПК РФ) и в теории, поэтому вряд ли целесообразно в настоящее время отказываться от него. Однако, говоря о собирании доказательств, необходимо подразумевать их формирование, то есть преобразование следов преступления путем предусмотренных законом процедур в уголовно-процессуальные доказательства.

Рассматривая процессуальное доказывание как специфическую разновидность познания, осуществляемого в уголовном судопроизводстве, и отмечая удостоверительный характер этой деятельности, в силу этих обстоятельств также нельзя не признать, что она должна завершаться использованием собранных, проверенных и оцененных доказательств для обоснования принимаемых следователем процессуальных решений. В итоговых процессуальных документах анализируются доказательства, на основании которых следователь, прокурор, а затем и суд определяют судьбу уголовного дела. При принятии промежуточных процессуальных решений по расследуемому уголовному делу проверенные и оцененные доказательства также служат основанием для констатации в соответствующих постановлениях существенных обстоятельств, обосновывающих применение определенной меры пресечения, привлечение к уголовной ответственности, отстранение от занимаемой должности и т.д.

Вместе с тем большинство отечественных ученых, занимающихся теорией доказательств, считают, что обоснование процессуальных решений входит в оценку доказательств[4]. Такой подход представляется недостаточно обоснованным, поскольку оценка доказательств предполагает логическую мыслительную деятельность субъектов доказывания, которая состоит в том, что они рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и все их в совокупности, определяя относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств для выводов по делу.

Принятие и обоснование процессуальных решений, основанное на анализе доказательств, как практическая деятельность выходит за рамки оценки доказательств, в силу чего последняя не может считаться завершающим элементом процессуального доказывания.

Использование доказательств не следует связывать лишь с принятием процессуальных решений по делу, поскольку эта деятельность значительно многограннее. В использовании доказательств могут быть выделены два аспекта - процессуальный и тактический, а внутри каждого из них прослеживаются определенные направления реализации доказательственной информации.

Такое положение обусловлено тем, что процессуальному доказыванию присущи поэтапность и поступательность в движении от вероятного и неполного знания к достоверному и полному. Доказывание проходит через установление отдельных обстоятельств расследуемого преступления (доказательственных фактов) путем решения взаимосвязанных и взаимообусловленных частных задач к установлению в полном объеме события преступления и виновности обвиняемого. Собранные, проверенные и оцененные доказательства могут и должны использоваться следователем в целях установления истины на различных этапах процессуального доказывания.

Использование доказательств в процессуальном аспекте осуществляется по следующим трем направлениям:

1) с целью принятия различных промежуточных процессуальных решений, включая решения о производстве следственных действий;

как предусмотренный УПК элемент процессуального порядка проведения тех следственных действий (предъявление для опознания, очная ставка, осмотр предметов, изъятых при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия, и т. д.), производство которых обусловлено необходимостью исследования ранее собранных по делу доказательств;

для принятия и обоснования итоговых процессуальных решений по расследуемому уголовному делу[5].

В тактическом плане доказательства используются в целях выдвижения и проверки версий, принятия различных тактических решений и, наконец, как важнейший элемент тактики производства допросов и очных ставок, где они предъявляются для получения полных, всесторонних и объективных показаний.

[1] Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса / А.Б. Соловьев.— М., 2012.—98 с.

[2] Спасович В.Д. О теории судебно­уголовных доказательств / В.Д. Спасович.— М.: ЛексЭст, 2011.— 112 с.; Строгович М.С. Теория судебных доказа­тельств/М.С. Строгович. — М., 1991.— 297 с.

[3] Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ / С.А. Шейфер Прокурорская и следственная практика.— 2012.— № 1—2.— С. 117—119.

[4] Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ / С.А. Шейфер Прокурорская и следственная практика.— 2012.— № 1—2.— С. 117—119.

[5] Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса / А.Б. Соловьев.— М., 2012.—98 с.