Введение в отечественное уголовное судопроизводство упрощенных уголовно-процессуальной форм досудебного производства обусловлено комплексом предпосылок, о которых в научной литературе написано довольно много . В аспекте нашего исследования наибольшее значение имеют культурные, экономические, политические и юридические (уголовно-правовые и уголовнопроцессуальные) предпосылки для появления сокращенной формы дознания.

го

Культурные предпосылки

В конце XX - XXI веке господствующей идеей, ориентирующей общества развитых стран и их последователей, стал постмодернизм[1] [2] [3], резко отличающийся от идей модернизма[4] XIX - начала XX века. Если для эпохи модернизма характерны абсолютизация человека, его прав и свобод, стремление максимально пол-

но их реализовать, рационализация (по сравнению с традиционным типом общества) различных областей жизни с единством социальной структуры (экономики, технологии и системы занятости) и культуры обществ,[5] то в обществе эпохи постмодерна основное направление мысли идет по пути отказа от поиска рациональных объяснений человеческого поведения, установления объективной истины, так как существует только ее версия[6], отрицаются универсальные объяснительные модели[7], акцентируется факт огромного культурного многообразия современного мира.

Британский социолог профессор Лидского университета Зигмунт Бауман отмечает, что наиболее примечательными чертами постмодерной ситуации являются «институционализированный плюрализм, разнообразие, случайность и амбивалентность»[8]. Эти черты диаметрально противоположны свойственным модерну стремлению к «универсальности, однородности, однообразию и ясности»[9]. Бауман также утверждает, что «постмодерн не есть преходящее отклонение от «нормального состояния модерна»... Напротив, это самовоспроизводящаяся, прагматически самоподдерживающаяся и логически самодостаточная социальная ситуация, определяемая своими собственными отличительными чертами»[10].

Идеи постмодернизма, влияющие на все области современного общества, находят свое воплощение, в том числе, и в сфере уголовного судопроизводства. «Плюрализм», «многообразие», «отказ от объективной истины» предопределяют наличие различных видов производств по уголовным делам и задают дальнейшее направление развития уголовного процесса. Упрощенные и согласительные процедуры по уголовным делам с отказом от «полного и всестороннего исследования обстоятельств преступления» и «отсутствием правового спора» в современных реалиях уже не рассматриваются как «что-то из разряда вон выходящее», а выступают вполне закономерным результатом потребностей общества эпохи постмодерн.

Сокращенное дознание как одна из форм расследования и разрешения уголовных дел по малозначительным преступлениям, совершенным в условиях очевидности, где подозреваемый не отрицает свою вину, воплощает в себе основные постулаты современной культуры общества XXI века.

Экономические и политические предпосылки

Как отмечается исследователями[11], состояние мировой экономики в настоящее время находится в опасной фазе. Финансовые потрясения, происходящие в европейских странах, частично повлияли на экономику развивающихся стран, а также затронули и другие государства, обладающие более высокими уровнями доходов и до недавнего времени остававшиеся незатронутыми. Темпы роста экономического развития целого ряда стран, таких как ЮАР, Индия, Турция, Бразилия, Россия и др. значительно снизились, в результате чего, даже несмотря на усиленную экономическую японскую и американскую активность - рост мировой торговли, а, следовательно, и экономики резко замедлился. Эксперты американского финансового конгломерата Morgan Stanley, делая прогнозы развития мировой экономики на 2016-2017 годы, приходят к выводу, что в ближайшее время существующая ситуация будет только усугубляться. В своем докладе они отметили снижение мирового ВВП в последующих двух годах с 3,9% до 3,4%. Европейский экономический спад, а также замедление развития экономики в развивающихся странах в ближайшее время могут друг друга усугубить, что станет причиной еще более слабого экономического показателя. Также аналитики отмечают, что исчерпание возможностей существующей модели роста экономики по причине постоянного роста государственных долгов при замедленном темпе развития экономики могут стать причиной возникновения факторов, которые станут толчком для внезапных и очень неблагоприятных экономических потрясений, что может привести к очередному кризису. Если возникнет кризис, как прогнозируют некоторые из аналитиков, то он будет продолжительным и в ближайшее время, то есть в 2016, 2017 года ситуация не улучшится. Улучшение может начаться не ранее 2019 года (рисунок 1).

Рисунок 1 - Динамика мировых показателей ВВП

В связи с напряженным экономическим состоянием в настоящее время мировое сообщество все чаще задается вопросом ограниченности существующих в мире ресурсов - распределение жизненных благ стало занимать важнейшую роль в деятельности людей[12]. Отмечается также, что самыми быстрыми темпами усиливается взаимозависимость и взаимодействие между отдельными государствами. Сегодня мировую экономику многие именуют национально-мировой, так как экономики отдельных государств стали настолько взаимозависимыми, что изолированное друг от друга их воспроизводство уже попросту невозможно. Поэтому, что будет с мировой экономикой в самое ближайшее время, то в значительной мере отразится и на экономике нашей страны.

Российский законодатель задумывается о рациональном использовании доходов государства в непростых современных условиях жизни.

Статья 34 Бюджетного кодекса РФ закрепляет принцип эффективного использования существующих у государства бюджетных средств - при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Анализируя бюджетное законодательство, В.В. Бехер приходит к выводу, что финансовая политика государства в

69

настоящее время преследует одну из основных целей - оптимизацию расходов .

На данном историческом этапе для нашей страны вопрос об экономном использовании финансовых средств стал еще более актуальным в связи со сложившейся непростой ситуацией на международной арене и экономическими санкциями в отношении России, что привело к спаду в экономике. Как отмечается исследователями, в 2016 году спад ВВП составил 3%. Для выполнения бюджетных обязательств Правительству в 2016 году пришлось распечатать Резервный фонд. По состоянию на 1 января 2017 года Резервный фонд России сократился почти в четыре раза . Значительно сократилось финансирование социально значимых отраслей (за период 2013 - 2015 гг. с учетом официальной инфляции) - сфера ЖКХ - -43,88%, здравоохранение - -43,28%, физическая культура и спорт - -52,08% и прочее . При этом расходы на национальную безопасность и правоохранитель-

72

ную деятельность также сократились, но не на столь значимую цифру - -11,45% . [13] [14] [15] [16]

Ученые-правоведы также всегда подчеркивали экономические факторы, влияющие на вопрос дифференциации процессуальной формы. Еще И.Я. Фой- ницкий отмечал, что «процесс, кроме моральной основы, состоящей в направлении его к правильному решению дела, имеет основу материальную, экономическую; как институт практической жизни должен сообразоваться с наличными средствами государства, и при построении его весьма важно соблюдать экономию времени, личных сил и денежных затрат» . Роль экономии как основания диффе-

74

ренциации процессуальной формы подчеркивалась и в работах М.Л. Якуба , П.С. Элькинд . На причины экономического характера - приводящие к нарушению разумных сроков судопроизводства рост нагрузки на судей, число которых ограничено объемами бюджетного финансирования, указывает и Н.П. Дубовик[17] [18] [19] [20].

В концентрированном виде политические взгляды страны на отдельные вопросы можно проследить в ежегодном послании Президента Федеральному собранию Российской федерации. В своем обращении в 2016 году Владимир Владимирович Путин обратил внимание на судопроизводство по уголовным делам о мелких незначительных преступлениях, подчеркивая большую актуальность разрешения данного вопроса и поиска путей оптимизации процедуры разрешения правовых конфликтов по данной категории дел. Он отметил, что сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Президент призвал Г осударственную Думу поддержать предложения Верховного Суда России о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений, но с

принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифи-

77

цироваться уже как уголовное деяние .

Сокращенное дознание как одна из упрощенных процедур также выступает шагом законодателя по оптимизации и снижению расходов на осуществление уголовного судопроизводства.

Юридические предпосылки

Еще В.К. Случевский, описывая происхождение уголовного и уголовнопроцессуального права и их единую природу, писал: «развитие этих двух отраслей права всегда шло рука об руку, что особенно явственно выразилось в истории уголовного законодательства. История эта прежде всего показывает, что ... предписания закона, заключающие в себе нормы процессуального права, всегда предшествовали возникновению предписаний, вмещавших в себя нормы материального уголовного права» . Широко известно и выражение Карла Маркса - «Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных - с мясом и кровью животных» . М.С. Строгович, поддерживая К.Маркса, отмечал, что уголовный процесс и уголовное право органически связаны между собой, проникнуты «одним и тем же духом», общими принципами, которые являются определяющими для обеих

отраслей права, поэтому не может и не должно быть несоответствия между уго-

80

ловным процессом и уголовным правом, противоречия между их принципами .

Различными аспектами взаимодействия уголовного материального и процессуального права занимались С.С. Алексеев, Л.С. Явич, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, П.С. Дагель, Р.Д. Джалилов, В.И. Каминская, П.Ф. Елисейскин и многие другие. Однако всегда ученые отмечали единую природу уголовного права и уголовно-процессуального права. В.Г. Даев в своей монографии, целиком посвященной закономерностям связи уголовного права и уголовного процесса, пишет: «Представляя собой способ принудительной реализации материально- [21] [22] [23] [24] правовых отношений, процесс всегда внутренне связан с характером данных отношений. Это находит свое выражение в конкретных процессуальных формах, в

81

которых реализуется процессуальная деятельность» .

В.А. Лазарева пишет, что если уголовное право определяет, что такое преступление, преступное деяние и вина, наказание, указывает на содержание объективной и субъективной сторон состава преступления, то именно уголовный процесс определяет способы, с помощью которых устанавливаются преступление и наличие оснований для применения наказания к обвиняемому; если уголовный закон предопределяет существенные признаки каждого преступления, то уголовно-процессуальное законодательство указывает средства их выявления; если материальный закон устанавливает возможность назначения того или иного наказания, то процессуальный закон закрепляет порядок его назначения . Н.С. Алексеев подчеркивал, что разработка и исследование проблем уголовнопроцессуальной деятельности немыслимы в отрыве от материального уголовного права и его науки . В связи с отмеченным единством уголовного и уголовнопроцессуального права представляется закономерным исследовать материальные предпосылки для дифференциации процессуальной формы уголовных производств.

Уголовно-правовые предпосылки

Развивая и поддерживая мысли М.С. Строговича о том, что «связь и взаимная обусловленность уголовного процесса и уголовного права настолько тесна и неразрывна, что уголовный процесс немыслим без уголовного права, равно как уголовное право немыслимо без уголовного процесса» , Л.В. Головко отмечает, что при проведении процессуальной дифференциации неизбежно используются результаты дифференциации материально-правовой и постоянно используется [25] [26] [27] [28]

процессуальным законодателем институт «категория преступления» . В.Н. Кудрявцев, В.Д. Арсеньев и ряд других ученых также придерживаются позиции о том, что дифференциация процедуры во многом определяется материальным пра

вом

Материально-правовой предпосылкой для дифференциации процессуальной формы является существование различных категорий преступлений, обладающих такими особенностями, которые объективно требуют отличия в порядке производства по ним[29] [30] [31] [32]. Так, тяжкие и особо тяжкие преступления, за которые возможно назначение наказания в виде длительных сроков лишения свободы, объективно требуют более строгих форм производства, позволяющих максимально снизить риск ошибки и обеспечить наиболее объективное и справедливое разбирательство дела. Напротив, преступления небольшой и средней тяжести, в тех случаях, когда обстоятельства их совершения ясны и никем не оспариваются, позволяют использовать другие формы деятельности при производстве по делам об этих преступлениях.

Как справедливо указывает Ю.К. Якимович «чем менее тяжкое преступление совершено, тем быстрее должна последовать реакция на совершенное преступление со стороны государства. Замедленная реакция государства в этих случаях, вынесение обвинительного приговора и назначение уголовного наказания за незначительное преступление спустя продолжительное время не принесут должного эффекта: цели наказания достигнуты не будут» .

Те или иные процессуальные формы и процедуры, создавая оптимальные условия для достижения целей и задач процесса, успешного производства рассле
дования и судебного разбирательства, являясь гарантиями прав личности, могут быть необходимыми по делам об одних видах преступлений и ненужными, излишними по делам о других преступлениях. По несложным, не связанным с применением строгих мер наказания, они являются пустой бессодержательной фор-

v. 89

мальностью, препятствующей реализации процессуальных гарантий .

Для достижения задач, содержащихся в статье 2 Уголовного кодекса РФ, и осуществления функций уголовного права - охранительной, предупредительной,

-90

воспитательной - имеет значение не столько строгость уголовной репрессии, сколько ее неотвратимость и быстрота.

Еще Монтескье писал: «Вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите, что она происходит от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказания»[33] [34] [35] [36] [37]. Развивая эту мысль, В.И. Ленин указывал, что «предупредительное значение наказания обусловливается ... его неотвратимостью. Важно... чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым» . Профессор уголовного права М.Д. Шаргородский, в свою очередь, отмечал: «Эффективность репрессии определяется не ее суровостью, а ее неминуемостью и быстротой применения наказания. Самые суровые наказания, настигающие лишь небольшое число виновных и через длительный промежуток времени после совершения преступления, оказываются малоэффективными» . На это же положение указывает и А. Наумов, отмечая, что предупредительное воздействие наказания заключается вовсе не в его жестокости, а в его неотвратимости[38]. П.А. Лупинская писала, что неотвратимость ответственности для лиц, чья вина достоверно доказана, а также быстрое раскрытие преступления, обеспечивают более эффективное достижение назначение уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений[39] [40] [41].

Процедура, регулируемая главой 32.1 УПК РФ, отличается более короткими сроками и упрощенным порядком расследования и разрешения очевидных незначительных преступлений, что вполне отвечает потребностям общества, обозначенным в уголовных основаниях наличия данной процедуры. Уголовно-процессуальные предпосылки

Появление в отечественном уголовном процессе главы о дознании в сокращенной форме выступает проявлением последовательной политики оптимизации и повышения эффективности судопроизводства.

Следует отметить, что на протяжении нескольких последних десятилетий по вопросу о возможности дифференциации уголовно-процессуальной формы в юридической среде периодически возникали дискуссии, то разгораясь, то затихая, но никогда не оставляя никого равнодушными к этой острой проблеме.

Так, в 70-х годах прошлого столетия некоторыми авторами были высказаны предложения об упрощении порядка судопроизводства по делам о преступлениях, представляющих сравнительно меньшую общественную опасность, которые можно выделить в отдельную категорию уголовного проступка, производство по которым можно осуществлять в форме, приближающейся к административной,

96

влекущей в том числе и другие, чем преступления, правовые последствия .

Эта идея в то время юристами и законодателем так и не была поддержана , но в ходе ее обсуждения в юридической литературе были подняты острые вопросы о совершенствовании уголовного судопроизводства, о путях повышения эффективности правосудия по уголовным делам в целях экономии процессуальных средств, в том числе в сторону его дифференциации, то есть введения различных более гибких и совершенных процессуальных форм, в зависимости от сложности и общественной опасности конкретного преступления.

Эти вопросы вновь вызвали интерес у процессуалистов в ходе подготовки нового уголовно-процессуального закона. Более того, сторонников введения особых, в том числе сокращенных, примирительных процедур стало гораздо больше, чем противников . Новые уголовно-процессуальные формы связаны и с усложнением, и с упрощением современного уголовного судопроизводства, то есть с его дифференциацией.

Реформирование уголовного судопроизводства, которое началось 24 октября 1991 г. с утверждения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы, в дальнейшем продолжилось принятием нового Уголовнопроцессуального кодекса РФ 2001 года и осуществляется до сегодняшних дней путем внесения различных поправок и дополнений.

Современный УПК содержит ряд особых упрощенных процедур - особый порядок судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве (гл.40) и особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40.1). Также действующий УПК содержит упрощенную процедуру досудебного и судебного разбирательства, регулируемую гл.32.1.

Проявлением последовательной политики оптимизации и повышения эффективности уголовного процесса выступает введение Федеральным законом №69-ФЗ от 30.04.2010 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ статьи 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства», которая следует после «Назначения уголовного судопроизводства» и открывает блок принципов уголовного процесса. [42]

В целях эффективного решения задач (назначения) уголовного судопроизводства в ст. 6.1 УПК предусмотрено, что судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК, продление этих сроков допустимо в порядке, предусмотренном УПК, но уголовное преследование, его прекращение и назначение наказаний должны осуществляться в разумный срок. Разумный срок по каждому делу является в достаточной степени оценочным исходя из критериев, установленных в ч. 3 ст. 6.1 УПК, согласно которой при его определении необходимо учесть следующие обстоятельства:

а) период времени с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора;

б) правовая и фактическая сложность уголовного дела;

в) поведение участников уголовного судопроизводства;

г) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, органов расследования, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

д) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Таким образом, соблюдение разумного срока, как представляется, есть выполнение максимума субъективно возможного в рамках процессуальных сроков при объективных данных расследования и рассмотрения конкретного дела или проверки конкретного сообщения о преступлении[43].

Введение принципа разумного срока уголовного судопроизводства было обусловлено рядом объективных факторов[44], прежде всего, необходимостью повышения уровня процессуальных гарантий, направленных на обеспечение права участников уголовного процесса на осуществление судопроизводства без необоснованных задержек, а также реализации положений Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека, обязательность которых обусловлена ратификацией Российской Федерацией указанной Европейской конвенции. Согласно положениям Декларации жертвы преступлений, то есть лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. Конвенция закрепляет право на судопроизводство в разумный срок, а Европейским Судом по правам человека неоднократно отмечалось неудовлетворительное состояние российской правоприменительной практики в части сроков разрешения уголовных дел.

Ученые, непосредственно занимающиеся изучением проблемы реализации разумного срока уголовного судопроизводства, в своих трудах приходят к выводу, что правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений с учетом закрепления в УПК РФ принципа разумного срока судопроизводства, по сути, находится в начальной стадии. Тенденция постоянного изменения УПК РФ, особенно четко обозначившаяся в последние годы, позволяет сделать вывод о продолжающемся реформировании всего российского уголовного процесса. Закрепление в нем нового принципа не может ограничиться введением одной статьи и должно повлечь за собой серьезные изменения во всей системе уголовного судопроизводства[45]. Свидетельством таких изменений является, в том числе, введение дознания в сокращенной форме.

Таким образом, наличие в законодательстве сокращенной формы дознания обусловлено рядом предпосылок, свидетельствующих о естественной потребности в упрощении процедуры уголовного судопроизводства. В связи с этим возникает закономерный вопрос о том, почему сокращенное дознание как естественный результат дифференциации процессуальной формы, определенный множеством предпосылок, получило столь неоднозначную оценку. Как представляется, немалую роль в критическом отношении к сокращенной форме дознания играют, несомненно, имеющиеся несовершенства в правовом регулировании института, с которыми сталкиваются правоприменители и которые вызывают неутихающий интерес теоретиков уголовного процесса, внутренние неточности и противоречия, в том числе обусловленные неопределенностью его юридической сущности.

[1] См., например: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905; Арсеньев В.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству // Социалистическая законность, 1975, № 3. С.63 - 64; Арсеньев В.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам.// Правоведение, 1986. № 1. с.78 - 83; Даев В.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом // Развитие и совершенствование уголовно- процессуальной формы. Воронеж, 1979. С.45 - 52; Демидов, В.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты. автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. Казань, 1995; Лонь С.Л. Объективная закономерность существования упрощенных производств в системе уголовного процесса и динамика их развития в уголовном судопроизводстве // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, изд-во Томского университета. 1992. С.165 - 173; Курляндский В.И. Преступление и проступок//Литературная газета от 30 дек. 1974 г. №44.С. 12; Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства, // Проблемы совершенствования советского законодательства Труды ВНИИСЗ. М., 1974, с. 160 - 173; Пашкевич П.Ф. Эффективность уголовного судопроизводства // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М. 1977. С.97 - 104; Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992, вып.8; Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов - на- Дону, изд-во Ростовского гос. университета, 1993 и т.д.

[2] Более подробно о взаимодействии социологии и права см., например: Право и социология/Под ред. Ю.А. Тихомирова, В.П. Казимирчука. М., 1973; Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2008; Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006.

[3] Ведущие представители философии постмодернизма - Ролан Барт, Жак Деррида, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Умберто Эко, Жан-Франсуа Лиотар, Жан Бодрийяр, Мишель Фуко, Юлия Кристева и др. Постмодернизм - общий культурный знаменатель второй половины XX века, уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса — «постмодернистская чувствительность» См. подробнее: Усовская Э. А. Постмодернизм в культуре XX века: учебное пособие для вузов. Мн.: Изд-во БГУ, 2003. С. 4-5.

Модернизм - "дух" Нового времени, начало которого уходит в возникновение современной науки, с ее культом рационального знания и технических преобразований, с ее уверенностью в поступательном развитии общества, бесконечном прогрессе человечества. См. подробнее: Словарь терминов. [Электронный ресурс]. URL: http://sotsiologia.ru/tesaurus/216/172335/ дата обращения: 19.11.2016 г.

[4] См. подробнее: Матецкая А.В. Социология культуры. М., 2006. С. 165-166.

[5] : Матецкая А.В. Указ. соч. С. 165-166.

[6] Именно многообразие идей, образов и значений, которые составляют символическую среду обитания человека эпохи постсовременности, во многом и объясняет отказ постмодернистов от поиска истинного понимания реальности. Перед нами - слишком много версий реальности. Кто может определить, какая из них - "правильная"? Спецификой постмодернистского мировоззрения является своеобразное понимание самой природы реальности. Реальность "сама по себе" - не существует. Существуют лишь её многочисленные версии, создаваемые посредством значений, то есть посредством языка. (См. подробнее: Там же. С.180).

[7] Масштабная социальная теория, претендующая на объяснение исторического процесса и, тем более, предвидение будущего, - невозможна. Социальные теории, подобные построениям Маркса или Парсонса, постмодернисты причисляют к "великим сказаниям", "метанарративам" (термин Ж. Лиотара), которые не столько описывают реальный мир, сколько создают, "конструируют" его, исходя из господствующих убеждений, или убеждений присущих исследователям. История ХХ века показала ошибочность всех "великих сказаний". Действительно, мировые войны, революции и тоталитарные режимы, бессмысленные межнациональные и межрелигиозные конфликты, террор - все это показывает пагубность приверженности тем или иным масштабным социальным проектам или, на какой бы идеологии или "великом сказании" эти проекты не базировались. (см. подробнее: Там же.).

[8] Бауман З. Социологическая теория постмодерна // Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социологической теории. Хрестоматия. Казань. 2000. С. 49.

[9] Бауман З. Указ. соч. С.51.

[10] Бауман З. Указ. соч. С. 50.

[11] Прогноз развития мировой экономики на 2016-2017 годы. [Электронный ресурс] URL: http://infofx.ru/ekonomika- i-rynok/prognoz-razvitiya-mirovoj-ekonomiki-na-2016-2017-gody/ дата обращения: 17.01.2017 г.

[12] Курс экономической теории: учебник - 4-е дополненное и переработанное издание / Под общей ред. проф. Чепу- рина М.Н., проф. Киселевой Е. А. Киров: «АСА», 2000 г. С.15.

[13] Бехер В.В. Принцип эффективного использования бюджетных средств: правовой и экономический взгляд // «Вопросы современной юриспруденции»: сборник статей по материалам XXX международной научнопрактической конференции. [Электронный ресурс]. URL:http://sibac.info/conf/law/xxx/34422 дата обращения

17.05.2016 г.

[14] Резервный фонд России за 2016 год сократился почти в четыре раза. [Электронный ресурс]. URL: https://news.mail.ru/economics/28382100/?frommail=1. дата обращения: 25.03.2017 г.

Жуковский В. Бюджетное законодательство на 2013-2015 годы - крест на модернизации в пользу финансовосырьевой колонизации. [Электронный ресурс]. URL:

http://communitarian.ru/publikacii/ekonomika/byudzhet_rossii_na_2013-2015_gody_

_krest_na_modernizacii_v_polzu_syrevoy_degradacii_i_finansovo-ekonomicheskoy_kolonizacii/. дата обращения

07.04.2016 г.

[16] Указанный перекос в сокращение бюджетного финансирования следует считать недопустимым, отдавая приоритет не социальной жизни общества, а деятельности государственного аппарата, что также считаем важным показателем необходимости оптимизации предварительного расследования.

[17] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1... С. 153.

[18] Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 25.

[19] Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1976.С. 66-67.

[20] Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: автореф. дисс. ...к.ю.н. Томск, 2004. С. 14.

Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения 03.04.2016 г.).

[22] Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910. С.4.

[23] Цит. по: Уголовный процесс : учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С.202.

[24] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С.87.

[25] Даев В.Г. Указ.соч. С. 31.

[26] Уголовный процесс: учебник / под ред, В.А. Лазаревой. М.ЮСТИЦИЯ, 2015. С. 29.

[27] Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1980. С.73.

[28] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. - С.85.

[29] Головко Л.В. Актуальные направления реформы уголовного судопроизводства в Республике Казахстан. URL: http://www.zakon.kz/140093-aktualnye-napravlenija-reformy.html#_ftn1. (дата обращения: 21.11.2016 г.).

[30] Цит. по: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Издательство Ленинградского университе- та.Ленинград,1982. [Электронный ресурс]. URL: http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=917 (дата обращения:

29.03.2017 г.).

[31] На данное обстоятельство неоднократно указывается в литературе. См., например: Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие // Российская юстиция. 2013. №9. С.19; Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. С.75; Якуб Л. М. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература. 1981. С.103 - 104 и другие.

[32] Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. С. 75.

[33] Трубникова Т.В. Упрощенные удобные производства в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1997. С. 52.

[34] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. М.: Проспект, 2009.С.13-15.

[35] Монтескье Ш. О духе законов: Издание Л.Ф. Пантелеева. СПб., 1900.С.89.

[36] Цит. по: Головченко И. Х., Михайленко П. П. Раскрытие преступлений и борьба с рецидивом //Советское государство и право. 1965. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100075345. (дата обращения: 30.03.2017 г.).

[37] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 45-46.

[38] Наумов А.В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. №9. С.53.

[39] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С.22.

[40] Курляндский, В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью // Сов. государство и право. 1972. №9. С.81-87; Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 125 и др.

[41] Строгович М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц.законность. 1974. № 9. С. 50; Чечина Н.А., Элькинд П.С. Формы правосудия, проблема единства и дифференциации порядка осуществления правосудия // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С. 313 - 325; Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Соц. законность. 1975. №1. С.65 и др.

[42] Постановление Совета судей РФ от 3 апреля 1998 г. // Рос. юстиция. 1998. N 6. // СПС «Консультант плюс»; Лазарева В.А. Легализация сделок о признании вины // Рос. юстиция. 1999. №5. С.40-41; Махов В.Н., Пешков М.А. Сделка о признании вины // Рос. юстиция. 1998. №7. С. 17-19; Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам // Рос. юстиция. 1999. №5. С. 44-45; Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Рос. юстиция. 1999. №12. С. 41-42; Гладышева О.В., Саркисян Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: монография. М.: Юрлитинформ, 2013.

[43] Исмаилов Ч.М. Разумный срок уголовного судопроизводства и отдельные проблемы его применения //Российская юстиция. 2013. № 12. С. 35 - 38.

[44] См. об этом подробнее, например: Ковлер А.И. Россия в Европейском суде: 2012-й год «большого перелома» // Российское правосудие. 2013. № 3. С. 16; Малофеев И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2014. С.4; Зацепина, М.Н. Разумный срок судопроизводства в уголовном процессе России: понятие, содержание, правовые средства реализации: автореф. дисс. ...канд.юрид.наук.: М., 2016. С. 3.

[45] Малофеев И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства. автореф. дисс. ...канд.юрид.наук.: М., 2014.С.4.