Как показывает опыт, сложные процедуры и формы уголовного судопроизводства не всегда обеспечивают качество и безошибочность производства. Осознавая данное положение вещей, практика, при этом, всегда стремилась к упрощению, исключению ненужных обременительных формальностей, которое в теории рассматривалось как «упрощенчество». И законодатель идет навстречу потребностям практики, вводя упрощенные формы уголовного судопроизводства. Еще Ш. Монтескье утверждал: «Для свободы необходимы судебные формальности, но число их может быть так велико, что они станут препятствовать целям тех самых законов, которые их установили»[1] [2].

Общемировой опыт, а также идеи постмодернизма культуры общества, дефицит финансовых средств и сложное экономическое положение современной России обуславливают появление низкозатратных упрощенных процедур расследования и разбирательства уголовного дела. Как отмечается, они направлены на повышение эффективности уголовного судопроизводства, обеспечение права каждого на свободный доступ к справедливому и скорому правосудию . Государство при их введении опирается на допустимые в гражданском обществе средства и формы уголовного судопроизводства - «как в плане экономии материальных и интеллектуальных затрат, так и в плане экономии репрессивных мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина»[3].

До последнего времени дифференцирование ограничивалось главным образом судебным разбирательством: вначале появился особый порядок судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), который в свою очередь распространился и на дела, по которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ). Главное правовое последствие подобной дифференциации состоит в сокращении судебного следствия, то есть судебного доказывания (ст. 316, 317.7 УПК РФ).

Принятие Федерального закона №-23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации» ознаменовало наступление нового этапа в дифференциации уголовно-процессуальных форм; она в полной мере распространилась и на досудебное производство. При этом отличительной чертой последнего акта дифференцирования стало то, что «упрощению» подверглось как дознание (досудебное производство), так и судебное производство (статьи 316-317, 226.9 УПК РФ)[4].

Как отмечает Л.В. Головко, появление в отечественном уголовном процессе гл. 40 и 40.1 УПК РФ, а затем и гл.32.1 о сокращенном дознании не является чем- то неожиданным для российского уголовного процесса - «речь идет об одной из тенденций последних десятилетий», проявляющейся в последовательном упрощении уголовного судопроизводства[5] [6]. Этого же мнения придерживаются и дру-

107

гие ученые .

Объединенные одними целями и задачами - оптимизация и удешевление

108

уголовного судопроизводства , особые упрощенные процедуры имеют много общего. Практически все исследователи сходятся во мнении о том, что упрощенные (сокращенные, ускоренные) формы производства по уголовным делам обусловлены целями процессуальной экономии, сокращения времени производства по уголовному делу, приближением возмездия за совершенное преступление к моменту совершения преступления, реализации задачи социального умиротворе-

109

ния кратчайшим путем и т.п.

Опросы судей Самарской области также показали, что они понимают три процедуры из глав 32.1, 40 и 40.1 УПК РФ как особые порядки уголовного судопроизводства со значительными сходствами судебного разбирательства и едиными задачами, стоящими перед ними. При этом основными целями, с которыми вводились особые порядки судебного разбирательства, являются ускорение и удешевление судопроизводства по уголовным делам - 21 %; стимулирование (путем смягчения ему наказания) положительного посткриминального поведения [7] [8] осужденного и его исправление в будущем - 57 %; обеспечение более простого реагирования на уголовно-правовой конфликт и его разрешение - 18%; реализация принципа неотвратимости наказания, так как приближает его назначение к моменту совершения преступления - 4%.

Не без оснований некоторые авторы объединяют в один крупный институт - сокращенные производства все имеющиеся сокращенные процедуры судопроизводства: институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, институт особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, институт дознания в сокращенной форме[9]. Другие указывают на сходство порядка рассмотрения дел в суде в трех упрощенных процедурах по основаниям применения (ходатайство подозреваемого, обвиняемого); субъектам, имеющим право на особый порядок судебного разбирательства (совершеннолетний подозреваемый (обвиняемый)); отсутствие возражений сторон (согласие потерпевшего, государственного или частного обвинителя); обязательное участие защитника; отсутствие судебного следствия; особенности назначения более мягкого наказания; освобождение от процессуальных издержек[10].

Ю.В. Кувалдина указывает на то, что особые порядки судебного разбирательства стимулируют положительное посткриминальное поведение обвиняемого, поскольку смягчение наказания во всех случаях производится в обмен на деятельное признание вины, что выражается в добровольном, открытом, правдивом, откровенном сообщении обвиняемым сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и означает признание не только субъективных признаков содеянного - формы и вида вины, но и обвинения как совокупности фактических и юридических обстоятельств дела. Признание вины способствует такому стабильно уравновешенному психическому состоянию обвиняемого, которое позволяет
ему совершать и иные позитивные постпреступные действия - чистосердечно признаться, раскаяться в содеянном, извиниться перед потерпевшим, активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением. В таком понимании признание вины способно обеспечить положительный эффект особой процедуры, предусмотренной гл. 40, 40.1, 32.1 УПК РФ, - способствовать смягчению враждебности сторон в конфликтной ситуации, стимулировать такой позитивный психологический настрой обвиняемого на исполнение обязанности претерпеть негативные последствия совершенного им противоправного поступка, который дает надежду на его успешное исправление за более короткий срок, чем потребовалось бы при его осуждении в обычном порядке.[11] [12].

С.269.

Однако указанные сходства не позволяют говорить об идентичности процедур глав 32.1, 40 и 40.1 УПК РФ.

Законодатель предусмотрел одновременное упрощение досудебного и судебного этапов судопроизводства по уголовным делам, расследуемым и разрешаемым по правилам гл.32.1 УПК РФ, что значительно отличается от положений закона, содержащихся в гл. 40 и 40.1 УПК РФ. Как указывает О.В. Качалова, реализация ускоренных процедур института сокращенного порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме дифференцируется в контексте стадийности уголовного судопроизводства и осуществляется как на этапе расследования, так и в судебном разбирательстве, состоит из двух этапов: дознания, проводимого в сокращенной форме, и судебного разбирательства, осуществляемого в особом порядке .

В отличие от сокращенной формы дознания, особый порядок судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), который распространился на дела, по которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ),
согласно УПК РФ имеет полноценную досудебную процедуру. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляется обвиняемым уже по окончании досудебной стадии уголовного судопроизводства - в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании, когда его проведение является обязательным (ч.2 ст. 315 УПК РФ). Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по делу с досудебным соглашения о сотрудничестве выступает постановление прокурора о выполнении обвиняемым условий соглашения. При этом некоторые авторы даже отмечают, что досудебный этап производства по таким делам характеризуется некоторым усложнением[13].

Таким образом, производство по уголовным делам по правилам главы 32.1 УПК РФ на досудебном этапе значительно отличается от производства по правилам глав 40 и 40.1 УПК РФ.

Представляется спорным также мнение ученых, ассоциирующих дознание в сокращенной форме со сдельной системой оплаты труда и англосаксонской моделью «сделки (соглашения) с правосудием» по аналогии с особыми порядками из глав 40 и 40.1 УПК РФ, и наступлением возможных выгод относительно размера наказания. В ходатайстве подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме видят «согласие на сделку», «на те ограничения его прав, которыми сопровождается производство дознания в сокращенной форме», условия ее реализации закреплены в положениях закона (ч.1 ст. 226.4 УПК РФ)[14].

Исследователи особых порядков проводят параллель с гражданским правом, анализируя признаки сделки, которая, собственно, внедрена в процессуальные отрасли права в различных модификациях из материального права. Ученые, главным образом, приводят следующие доводы в обоснование позиции об идентичной природе трех анализируемых институтов (гл. 32.1, 40 и 40.1 УПК РФ). В результате согласования сторонами своих позиций, их оформления (подача ходатайства - его удовлетворение) у сторон возникают определенные права и обязанности, что является характерным признаком любой сделки. Такой вывод делается из анализа понятия сделки как правомерного юридического действия, специально направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (ст. 153 ГК). По аналогии при производстве дознания в сокращенной форме у сторон возникают следующие права и обязанности. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и в случае удовлетворения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, у подозреваемого возникает помимо прочих обязанность признания своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, и невозможность оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Дознаватель получает право ограничиться довольно узким перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, произвести только неотложные следственные и процессуальные действия и использовать в качестве доказательств по уголовному делу материалы «доследственной» проверки. У подозреваемого также есть возможность путем подачи ходатайства оспорить доказательства по делу, а также право рассчитывать на смягчение возможного наказания (оно не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления). Из этого делается вывод о том, что особые порядки уголовного судопроизводства (32.1, 40 и 40.1 УПК РФ) являются одним из наиболее значимых проявлений начала диспозитивности в уголовном процессе[15].

Приводимые учеными доводы, на наш взгляд, не позволяют сделать вывод о единой природе рассматриваемых институтов - сокращенное дознание в строгом смысле сделкой не является, поскольку отсутствует главный ее признак - возможность сторон обмениваться взаимовыгодными обязательствами, торговаться, определять условия сотрудничества[16]. Кроме этого, ответственность за неисполнение в будущем условий, позволивших применить правила гл.32.1 УПК РФ, не наступает. И даже такое обстоятельство, как возвращение к обычному режиму уголовного судопроизводства следует рассматривать не как ответственность одной из сторон, а как возможность установления дополнительных обстоятельств уголовного дела (ст.226.9 УПК РФ). Нельзя говорить и о значительной диспозитивности в исследуемом институте. Согласно УПК «при наличии предусмотренных ... условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме» (ч.1 ст.226.4). От дознавателя исходит инициатива усмотрения условий и предоставления возможности для заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форм. При рассматриваемом порядке сохраняется действие публичного начала, поскольку суд вправе не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе вынести постановление о прекращении судебного разбирательства и возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч.4 ст.226.9 УПК РФ).

Нам ближе позиция ученых, которые относят особый порядок уголовного судопроизводства в виде сокращенного дознания к упрощенным процедурам отечественного уголовного процесса с традициями, свойственными континентальной системе права. Данное мнение имеет под собой, так сказать, «почвенническую» идеологию, сутью которой является установка на российскую национальную самобытность, приверженность тем юридическим стереотипам мышления, которые свойственны континентально правовой системе .

С нами согласны 66% опрошенных судей, которые также видят в сокращенном дознании именно упрощенную процедуру. При этом 34% опрошенных судей видят в сокращенной форме дознания и признаки компромисса (процедура строятся на обмене между государством и подсудимым взаимовыгодными уступками - согласие с обвинением и иными формами сотрудничества с органами дознания в обмен на смягчение наказания).

Положения закона о дознании в сокращенной форме аккумулированы в главе 32.1 УК РФ, относящейся к разделу VIII «Предварительное расследование». Статья 150 содержит положения о том, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания, которое производится в общем порядке либо в сокращенной форме. Соответственно, из этого делаем вывод, что с точки зрения законодателя сокращенное дознание выступает одним из видов дознания как формы предварительного расследования. Так ли это? Для ответа на данный вопрос следует определить существенные особенности исследуемой процедуры и определить ее место.

Закон распространяет сокращенную процедуру дознания на все преступления, подследственные органам дознания, без каких-либо изъятий (ч.3 ст.150 УПК РФ).

Однако в литературе звучат предложения об установлении специальной подследственности для сокращенного дознания по аналогии с ранее существовавшей протокольной формой досудебной подготовки материалов уголовного дела[17] [18]. Против этого предложения выступает И.А. Насонова, указывая, что не следует выделять сокращенное дознание в качестве производства по отдельным категориям уголовных дел, так как специфика уголовных дел, расследуемых в данной форме, не позволяет говорить о существенных особенностях данного вида производства по сравнению с дознанием в общем порядке .

Как показали аналитические сводки в ведомственных актах и выборочное изучение уголовных дел, упрощенная процедура расследования применяется по весьма ограниченному кругу уголовных дел, подследственных органам дознания. Наиболее часто дознание в сокращенной форме производилось по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 УК РФ (побои), 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража), ч.1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат), 161 УК РФ (грабеж), 214 УК РФ (вандализм), 222 УК РФ (незаконный оборот оружия), 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия), 228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков), 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов), 258 УК РФ (незаконная охота), 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации), 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). На ограниченный перечень составов преступлений, расследуемых в сокращенном порядке, указывают и другие исследователи . Объяснение данному обстоятельству практические работники находят в том, что это наиболее очевидные преступления, доказывание по которым не представляет большой трудности в связи с особенностями условий, при которых возможно применение упрощенной процедуры.

Сокращенная форма дознания производится на основании ходатайства подозреваемого и при наличии условий, что: 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, ука- [19] [20] занных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; 2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В качестве обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указываются: 1) подозреваемый является несовершеннолетним; 2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера; 3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК Ф; 4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, подследственным органам дознания; 5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.

Согласно толкованию значения слова «основания» оно означает «суще-

122

ственный признак, по которому распределяются понятия» , «условия» - «дан-

123

ные, требования, из которых следует исходить» .

Д.П. Великий, подробно исследовавший вопросы дифференциации процессуальной формы, выделяет следующие основания упрощения уголовнопроцессуальной формы: 1) небольшая степень общественной опасности преступления; 2) небольшая степень сложности установления фактических обстоятельств дела; 3) отсутствие определенных свойств у обвиняемого или у потерпевшего; 4) учет интересов обвиняемого или потерпевшего; 5) учет мнения лица, поддерживающего обвинение. Или: 1) совершение преступления той степени общественной опасности, которая допускает производство в выбранной процессуальной форме; 2) согласие на упрощенное производство лица, которое, как предполагается, со- [21] [22] вершил преступление; 3) согласие или прямое указание на это тех или иных должностных лиц правоохранительных или судебных органов. Также основаниями существования упрощенных производств могут выступать: 1) максимальный размер уголовной санкции, обусловленный степенью общественной опасности преступления; и 2) значение совершенного преступления для тех или иных субъ-

124

ектов .

Сокращенная форма дознания в целом вписывается в эти критерии выделения упрощенных производств. Однако как представляется, и подтверждение этому находим в формулировках законодательства, обстоятельства, описанные Д.П. Великим как основания допустимости применения упрощенных производств, являются условиями их применения. Основанием же применения упрощенных производств выступает ходатайство подозреваемого (обвиняемого) об осуществлении уголовного судопроизводства в упрощенном порядке, которое является отправной точкой для начала применения норм, регулирующих сокращенную процедуру, при наличии условий, допускающих применение такой процедуры.

К такому же пониманию оснований и условий приходит и профессор В.А. Лазарева, анализируя упрощенный порядок судебного разбирательства главы 40 УПК РФ. Она указывает, что судя по названию ст. 314 УПК РФ, в ней закрепляются именно основания применения особого порядка принятия судебного решения. Однако анализ содержания этой статьи позволяет заключить, что в ней названы лишь условия применения главы 40, то есть обстоятельства, определяющие возможность использования в конкретном случае предусмотренной ею процедуры, при появлении необходимого основания. Считая такой подход к пониманию оснований и условий не верным, автор отмечает, что единственным основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке является волеизъявление обвиняемого, а формой выражения его воли - адресованное суду ходатайство. При отсутствии ходатайства обвиняемого особый порядок не может быть применен, даже если налицо весь комплекс предусмотренных ст. 314 обстоятельств. Согласие с обвинением, отсутствие возражений государственного или частного обвини- [23] теля и потерпевшего, а также наличие иных обстоятельств, указанных в нормах главы 40 УПК, никак не повлияют на форму судопроизводства, если обвиняемый не выразит желание воспользоваться особой процедурой и не подтвердит его в судебном заседании (ч. 5 ст. 217, ст. ст. 314, 316). Поэтому все правила и требования, которые должны быть соблюдены при наличии ходатайства обвиняемого, следует считать условиями применения особого порядка судебного разбирательства (ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 315, ч. 7 ст. 316, ч. 5 ст. 217 УПК). Однако от этого данные требования не становятся менее важными, т.к. их отсутствие не позволяет рассмотреть дело в особом порядке даже при наличии основания . Л.В. Головко также именует обстоятельства, названные в ст.226.1 УПК РФ, условиями - объективными и субъективными. К объективным условиям, не зависящим от волеизъявления подозреваемого, он относит то, что: 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица; 2) по уголовному делу начато дознание; 3) отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ко второй группе (субъективным условиям, зависящим от волеизъявления подозреваемого) относится то, что: 1) подозреваемый признает свою вину; 2) он признает характер и размер причиненного преступлением вреда; 3) не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела[24] [25].

В качестве условий применения сокращенного дознания, как указывалось, закон называет категорию преступления (небольшой и средней тяжести), признание подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, не оспаривание правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствие исключающих производство дознания в сокращенной форме обстоятельства.

Л.А. Воскобитова обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, группирует по: 1) особенностям субъекта преступления;

2) характеру совершенных преступлений; 3) отношению потерпевшего к сокращенной форме дознания.

Относительно субъекта преступления проведение сокращенного дознания исключается:

- по делам несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ);

- по делам о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, совершенных лицом, признанным невменяемым, требующих производства о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ);

- по делам о преступлениях, подследственных органам дознания, совершенных отдельными категориями лиц, что требует применения особого порядка производства (гл. 52 УПК РФ);

- в тех случаях, когда подозреваемый не владеет языком судопроизводства.

Сокращенное дознание допускается только по делам, подследственным органу дознания. Поэтому, если лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, хотя бы одно из которых не относится к подследственности органов дознания, сокращенное дознание в принципе невозможно. В данном случае может возникнуть вопрос о выделении дела о преступлении, подследственном органу дознанию, в отдельное производство, передаче его по подследственности, и только потом, при наличии всех условий ст. 226.1 УПК РФ, может обсуждаться вопрос о возможности дознания в сокращенной форме.

Законодатель установил однозначный запрет применения упрощенной формы дознания в случае, если потерпевший возражает против проведения дознания в указанной форме. Из этого следует, что основания для признания лица потерпевшим, личность потерпевшего должны быть установлены уже в момент возбуждения уголовного дела; лицо должно быть незамедлительно и официально признано потерпевшим; ему должны быть разъяснены все права, в том числе возникающие в связи с возможностью дознания в сокращенной форме. Потерпевший

должен четко и ясно выразить отсутствие возражений против производства до-

127

знания в сокращенной форме .

Две первые группы условий, исключающих производство расследования в сокращенной форме дознания, в литературе не вызывают особых возражений. Запрет на проведение дознания в сокращенной форме в отношении несовершеннолетних; лиц, не владеющих языком судопроизводства; лиц, в отношении которых имеется основание для применения принудительных мер медицинского характера; лиц, обладающих служебным иммунитетом, рассматривается как одна из гарантий от принуждения к признанию лицом вины и незаконному осуждению . Наибольшие вопросы вызывает такое условие, как согласие потерпевшего на производство расследования по уголовному делу в сокращенной форме дознания.

А.С. Александров отмечает, что это ошибка, из-за которой эффективность сокращенной формы дознания будет снижена: «получается, что частное лицо навязывает волю публичному органу и стороне защиты и прямо влияет на то, в какой форме осуществлять публичное производство по уголовному делу. ... Надо оставить ему только право обжалования ... в порядке ст. 125 УПК РФ» .

При наличии условий, предусмотренных в ст.226.1 УПК РФ, дознаватель до начала первого допроса разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, его порядок и правовые последствия, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч.1 ст.226.4 УПК РФ). Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается подозреваемым дознавателю не позднее 2 суток со дня разъяснения права на заявление такого ходатайства. Дознаватель рассматривает поступившее ходатайство, устанавливает наличие или отсутствие условий производства дознания в сокращенной форме, а также обстоятельства, исключающие данную форму расследования. По результатам рассмотрения в срок не более 24 часов [26] [27] [28] с момента поступления ходатайства дознаватель выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме.

Следует отметить, что по статистическим данным МВД России по Самарской области, а также по результатам опросов сотрудников органов дознания Самарской области, не было выявлено ни одного случая отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве расследования в сокращенной форме. Во всех случаях заявленные подозреваемым ходатайства были удовлетворены. Опрашиваемые дознаватели отметили, что разъяснение подозреваемому права и процедуры главы 32.1 УПК РФ происходит только при наличии условий, допускающих производство расследования в сокращенной форме дознания.

В течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления дознаватель составляет и направляет уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого прокурору, а также потерпевшему. В первоначальной редакции

ч.2 ст.226.3 УПК РФ содержала положение о том, что физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, не позднее 3 суток со дня возбуждения уголовного дела признается потерпевшим. В настоящее время данная норма исключена из процессуального законодательства. В ходе допроса потерпевшего дознаватель должен выяснить, имеются ли у него возражения против производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве расследования в данной форме. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Однако мнения ученых относительно сроков производства по уголовным делам, расследованным в форме сокращенного дознания, разошлись.

Еще на этапе обсуждения законопроекта В.А. Лазарева высказывала сомнения относительно более коротких по сравнению с обычным дознанием сроков сокращенной формы дознания - если учесть все, то фактически срок сокращенного дознания, установленный законом, составляет не менее 24-х суток, то есть почти не отличается от общего срока обычного дознания, проводимого без вводимого

130

процессуального упрощенчества .

Соглашаясь с этим, Ю.В. Кувалдина обращает внимание и на то, что при наличии предпосылок для проведения сокращенного дознания срок проверки сообщения о преступлении приближается к максимально возможному, поскольку потребность в использовании широкого круга проверочных действий (ч. 1, 1.1 ст. 144) в связи с упрощением собственно доказывания по делам, расследуемым в форме сокращенного дознания (ст. 226.5), увеличивается. Поэтому в целом срок производства по делам, расследованным и разрешенным по правилам главы 32.1 УПК РФ, может занять до 101 суток (30 дней производства в стадии возбуждения уголовного дела + 24 дня в стадии предварительного расследования + 3 дня на утверждение обвинительного постановления прокурором + до 44 дней в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию). Рассчитывая срок производства по уголовному делу в сокращенной форме дознания, авторы обоснованно учитывают, что постановление о производстве дознания в сокращенной форме дознаватель выносит в течение 24 часов с момента поступления ходатайства от подозреваемого, которое последний вправе заявить в течение 2 суток со дня, когда ему было разъяснено такое право (чч. 2, 3 ст. 226.4). Право заявить ходатайство должно быть разъяснено подозреваемому до первого допроса (ч. 1 ст. 226.4). Поскольку при допросе подозреваемого обязательно должен присутствовать защитник, на обеспечение участия его дознавателю потребуется еще как минимум 24 часа. С учетом этих процессуальных действий процедура продлевается до 19 дней. При этом указывается, что сокращенному может предшествовать обычное [29]

дознание, поскольку дознаватель самостоятельно решает, когда ему допросить

131

подозреваемого - в начале или ближе к окончанию обычного дознания .

Похожего мнения о продолжительных сроках сокращенного дознания придерживается и В.А. Корякин .

А.М. Панокин в связи с этим вполне логично спрашивает: «зачем вводить институт дознания в сокращенной форме в уголовное судопроизводство, когда дознаватель и так может окончить производство дознания в общей форме в срок до 30 суток». Отмечая, что максимальный срок проверки сообщения о преступлении (30 суток) равен общему сроку дознания в общей форме (до 30 суток) и больше максимального срока дознания в сокращенной форме (до 20 суток), он приходит к выводу, что сроки, установленные для дознания в сокращенной форме, будут компенсироваться дознавателем за счет сроков проведения проверки сообщения о преступлении .

Еще более мрачную картину продолжительного срока расследования по правилам главы 32.1 УПК РФ рисует А.В. Смирнов. Он отмечает, что теоретически до момента принятия решения о переходе к сокращенной форме дознания может пройти, во-первых, срок доследственной проверки в стадии возбуждения дела, который максимально достигает 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Во-вторых, если случится так, что решение о сокращенной форме дознания принимается в конце срока общего дознания - почти весь его срок, который может составлять по общему правилу 30 суток, с продлениями - 60 суток, а в отдельных случаях и 6 месяцев (ч. 4 ст. 223 УПК РФ). Затем к этому может добавляться еще 15 суток срока сокращенного дознания, который при определенных условиях может быть продлен до 20 суток (п.п. 1-2 ст. 226.6 УПК РФ). Таким образом, по его подсчетам, «умелое» использование норм УПК РФ о сокращенной форме дознания позволяет совершенно законно вести предварительное расследование по простей- [30] [31] [32] шим делам от 110 суток до 7 месяцев 20 дней, прикрывая этим свою бездеятельность в ходе «основного» дознания, которую можно потом оправдать отсутствием обязанности проверять доказательства после перехода к сокращенной форме[33] [34].

Противоположную позицию по рассматриваемому вопросу занимает А.С. Александров. Отмечая разумность установленного законом срока производства дознания в сокращенной форме, отсчитываемого не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ), он приходит к выводу, что реальный срок упрощенного дознания гораздо меньше, поскольку закон требует, чтобы обвинительное постановление было составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, к этому следует прибавить лишь 2-е суток, в течение которых с момента возбуждения дела (а оно изначально должно возбуждаться только в отношении конкретного лица) подозреваемый должен определиться, согласен он или нет на упрощенное

135

производство .

Обращаясь к анализу практики, проследим, оправдались ли опасения ученых как относительно более длинных, так и чрезмерно коротких сроков сокращенного дознания, а также массового продления до 30 суток сроков проверки сообщения о преступлении.

Анализ 400 уголовных дел из архивов судов Самарской области выявил, что в 75% случаев срок проверки сообщения о преступлении составил 3 суток, в 25% случаев он продлялся до 10 суток, и не выявлено ни одного уголовного дела, где срок проверки сообщения о преступлении продлялся бы до 30 суток.

В более, чем 80% случаев первый допрос подозреваемого проводился в день возбуждения уголовного дела, и еще в 9% случаев на следующий день. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подозреваемым в день разъяснения ему права и процедуры сокращенного дознания по 86%

уголовных дел. Постановление о производстве дознания в сокращенной форме в более половины случаев было вынесено в день заявления ходатайства об этом. Защитник присутствовал при первом допросе подозреваемого в 90,75% случаев. Срок дознания в сокращенной форме составил менее 15 суток по 86,5% уголовных дел. При этом переход от сокращенного к общему дознанию в 2016 году ни разу не был осуществлен. В 2015 году такие случаи, хотя и были выявлены, составляют в общей массе дел ничтожную часть (6 уголовных дел или 0,73%).

Таким образом, в среднем по одному уголовному делу, расследованному по правилам главы 32.1 УПК РФ, весь досудебный этап уголовного судопроизводства составил менее 18 суток (3 суток - стадия возбуждения уголовного дела + менее 15 суток - расследование уголовного дела в сокращенной форме).

На положительную практику применения сокращенного дознания указывают и иные исследователи. Так И.А. Попов пришел к выводу о том, что в среднем сокращенное дознание проходит в течение 9-10 дней[35].

Таким образом, опасения ученых не подтвердились- сокращенное дознание состоялось именно как сокращенная форма досудебного производства.

В течение отведенного для дознания времени дознаватель с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела вправе:

- не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

- не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

- не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении;

- не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления (ч.1 ст.226.5 УПК РФ).

Признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснования выводов о совершении преступления подозреваемым, не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель составляет обвинительное постановление, в котором указываются обстоятельства, перечисленные в пп. 1 - 8 ч.1 ст.225 УПК РФ.

Дознаватель знакомит обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и с обвинительным постановлением не позднее 3 суток со дня его составления. При наличии ходатайства потерпевшего и (или) его представителя указанные лица знакомятся с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела также в 3 суточный срок. В случае, когда составить обвинительное постановление в срок не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме не представляется возможным, дознаватель выносит постановление о производстве дознания в общем порядке. При невозможности завершить ознакомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в срок не позднее 3 суток со дня его составления, производство дознания на основании постановления дознавателя также продолжается в общем порядке. Обвиняемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела вправе заявить следующие ходатайства:

1. о признании доказательства, указанного в обвинительном постановлении, недопустимым в связи с нарушением закона, допущенным при получении такого доказательства;

2. о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу, собранных в объеме, достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности обвиняемого в совершении преступления;

3. о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного решения по уголовному делу;

4. о пересоставлении обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Дознаватель рассматривает заявленные ходатайства и принимает одно из следующих решений: об удовлетворении поступившего ходатайства либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении поступившего ходатайства уголовное дело с обвинительным постановлением незамедлительно направляется прокурору.

При удовлетворении ходатайства о пересоставлении обвинительного постановления (п.4 ч.6 ст.226.7 УПК РФ), дознаватель в течение 2 суток со дня окончания ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела пересоставляет обвинительное постановление, предоставляет указанным лицам возможность ознакомления с пересоставленным обвинительным постановлением и направляет уголовное дело с обвинительным постановлением, утвержденным начальником органа дознания, прокурору.

В случае удовлетворения одного из ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий (пп.1 - 3 ч.6 ст.226.7 УПК РФ), дознаватель в течение 2 суток со дня окончания ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела производит необходимые следственные и иные процессуальные действия, пересоставляет обвинительное постановление с учетом новых доказательств, предоставляет указанным лицам возможность ознакомления с пересоставленным обвинительным постановлением и дополнительными материалами уголовного дела и направляет уголовное дело с обвинительным постановлением, утвержденным начальником органа дознания, прокурору. В случае, если пересоставить обвинительное постановление и направить уголовное дело прокурору в установленный срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, срок дознания может быть продлен прокурором до 20 суток в порядке, установленном ч.2 ст.226.6 УПК РФ.

При невозможности окончить дознание в сокращенной форме и в этот срок дознаватель продолжает производство по уголовному делу в общем порядке, о чем выносит соответствующее постановление.

Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из следующих решений:

об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд;

о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления;

о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;

о прекращении поступившего от дознавателя уголовного дела.

Далее дело направляется прокурором в суд. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке по правилам, установленным статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и дополнительных данных о личности подсудимого, приобщенных по ходатайству стороны защиты на судебном этапе производства по уголовному делу. Закон не устанавливает сроки для назначения судебного заседания по делу . Таковы положения Уголовно-процессуального закона о процедуре уголовного судопроизводства по преступлениям, расследуемым и разрешаемым по правилам главы 32.1 УПК РФ.

На основании изложенного приходим к следующим выводам.

- Сокращенная форма дознания (гл.32.1 УПК РФ), является закономерным результатом одного из направлений исторически сложившейся в мировой практике тенденции к дифференциации форм уголовного судопроизводства. Это направление дифференциации имеет своим основанием незначительную степень общественной опасности и очевидность обстоятельств преступления, обуславливающих возможность достижения целей (назначения) уголовного судопроизводства более простым, быстрым и экономичным способом.

- Ведение в отечественное уголовное судопроизводство сокращенной формы дознания обусловлено комплексом культурных, экономических, политических и юридических (уголовно-правовых и уголовно-процессуальных) предпосылок и не без влияния философии постмодернизма, получившего широкое распространение в современном обществе как результат огромного культурного многообразия современного мира, обусловившего отрицание универсальных моделей, ослабление ценности объективной истины. Наличие различных видов производств по уголовным делам, включая упрощенные и согласительные процедуры с отказом от «полного и всестороннего исследования обстоятельств преступления» и «отсутствием правового спора» в современ- [36] ных реалиях рассматривается как проявление диспозитивности и состязательности.

- Сокращенное дознание наряду с другими особыми процедурами уголовного судопроизводства - особым порядком судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве (гл.40.1) и при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40), а также регулируемым ст.6.1 принципом разумного срока уголовного судопроизводства, является результатом целенаправленной, хотя и не всегда последовательной политики и перспективным направлением оптимизации и повышения эффективности уголовного судопроизводства по соответствующей категории дел.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, подтвердила свое название сокращенного дознания. По подавляющему большинству изученных уголовных дел досудебный этап уголовного судопроизводства (с момента регистрации сообщения о преступлении и до момента подписания обвинительного постановления) составляет менее 18 суток. При этом возможности сокращения срока дознания за счет отказа от дублирования познавательных операций не исчерпаны.

[1] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.643.

[2] Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно - правовых конфликтов в России: дисс. ...канд.юрид.наук. Самара, 2011.

[3] Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска / под ред. И.А. Александрова. Н. Новгород: МВД РФ, Нижегор. акад., 2007.С.7.

[4] Алимирзаев А.А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения: автореф... канд. юрид. наук. Махачкала, 2014. С.3

[5] Курс уголовного процесса/ под ред. Л.В. Головко. М.: Статус, 2016. // СПС «Консультант плюс».

[6] Качалова, О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания // Уголовный процесс. 2013. №6. С. 32-36.

[7] См. об этом подробнее, например: Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дисс. ...канд.юрид.наук. Самара, 2011.С.57-74; Качалова О.В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2016.

[8] См. о сокращенных производствах, например: Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. Томск: Издательство Томского университета, 2011; Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Рос. судья. 2004. №9; Тисен О., Ткачев И. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2011. N 1; Каретников А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? // Законность. - 2013. - №10, 11; Рыбалов К.А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства // Современное право. 2011. №6; Константинов П.Ю, Стуканов А.П. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Законность. 2010. №3; Неретин Н.Н. Спорные моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения // Российский судья. 2013. N 12; Артамонова Е.А. Согласие обвинителя и потерпевшего - обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский следователь. 2012. №12; Панокин А.М. Дифференциация процессуальной формы в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. 2010. №3; Булыгин А.В. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ: авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013; Печников Г.А. Сокращенная форма дознания и объективная истина в уголовном процессе // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград. 2013; Качалова О.В. Истина и сокращенные производства в российском уголовном процессе // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2015. №1; Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). М., 2006; Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

[9] Никаноров, С.А. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.С.25-26.

[10] Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.А. Лазаревой. - М.: ЮСТИЦИЯ, 2015. С.452; Жданова, Я.В. Сравнительная характеристика особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе РФ // Вестник Удмуртского университета. 2014. Вып. 1. С. 148.

[11] Кувалдина Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. - М.: Юрист, 2014. №1. - С. 25-31.

[12] Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе. дис. ... д-ра юрид. Наук. М., 2016.

[13] Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. С.5; Дудина Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: дисс. ...канд.юрид.наук. Красноярск, 2015. С.57.

[14] См., например: Муравьев К.В. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого// Уголовное право. 2014. №6. С. 101 - 106; Корякин, В.А. Имитация действия презумпции невиновности при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2015. №9. С.36-39; Смирнов А.В. Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 22 - 30.

[15] Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: Проспект, 2006. С.170.

[16] См.: Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М.: Юрлитинформ, 2004.С.22-28; Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). М., 2006; Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10 (58). С. 5-14; Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе //Российская юстиция.2009. № 9. С. 61-64; Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России//Адвокат. 2010. № 9. С. 12 - 17; Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика.// Журнал российского права.2005, № 6. С. 78 - 80.

[17] См., например: Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 12-19; Кувалдина Ю.В., Лазарева В.А. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства? // Вестник СамГУ. 2014. №11/1 (122).С. 50-61; Кувалдина Ю.В.Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (гл.32.1 УПК РФ) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №1 (11). С. 44-55; Хатуаева В.В., Калинина Л.В. Институт сокращенного дознания как дифференциация формы предварительного расследования // Современное право. 2014. № 8. С.79 - 82.

[18] Кувалдина Ю.В. Указ.соч.

[19] Насонова И.А., Цинова М.В. Отдельные аспекты функционирования уголовно-процессуального института дознания в сокращенной форме //Вестник Воронежского института МВД России. 2014. №2.С.8.

[20] Сильвестров П.С., Марфицин П.Г. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Нижегородского университета им. Н.и. Лобачевского. 2015. №5-6. С. 314.

Толковый словарь С.И. Ожегова онлайн. [Электронный ресурс].

URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=33352 дата обращения: 17.03.2016 г.

Толковый словарь С.И. Ожегова онлайн. [Электронный ресурс].

URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=33352 дата обращения: 17.03.2016 г.

[23] Великий Д.П. Указ. соч. С. 65-66.

[24] Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. К вопросу об основаниях и условиях применения главы 40 УПК РФ // Мировой судья. 2012. № 4. С.2-6.

[25] Курс уголовного процесса/ под ред. Л.В. Головко. М.: Статус, 2016. // СПС «Консультант плюс».

[26] Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Главы 1-32.1 Постатейный научнопрактический комментарий.// СПС «КонсультантПлюс».

[27] Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 1 (11). С.49.

[28] Александров А. С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. № 4. С.12-19.

[29] Лазарева В.А. Негативные последствия грядущих изменений в процедуре дознания // Уголовный процесс. 2012. №8. С. 13-14.

[30]Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 1 (11). С.46-48.

[31] Корякин В. А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков //Российский судья. 2014. № 9. С.25-28.

[32] Панокин А.М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. 2014. №5. С. 914 - 918.

[33] Смирнов А.В. Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов // Уголовный процесс. 2013. №6. С.22- 30.

[34] Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 12-19.

[35] Попов И.А. Дознания в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты // Уголовное судопроизводство. 2013. №3. С.19-22.

[36] Такие сроки были предусмотрены в действующей ранее упрощенной советской процедуре - протокольной форме досудебной подготовки материалов уголовного дела - не позднее 10 дней (в редакции Закона РФ от 29.05.1992 № 2869-1 - 14 дней) с момента поступления материалов, подготовленных в протокольной форме, в суд, а сам срок рассмотрения дела в суде не ограничен.