Стремление к дифференциации процессуальной формы и упрощению процедуры уголовного судопроизводства не является исключительно российской тенденцией, обращение к опыту зарубежных стран доказывает естественность деления судопроизводства на различные процедуры в зависимости от тех или иных обстоятельств. Опыт зарубежных стран может быть полезным в поиске ответа на вопросы о способах разрешения противоречий, возникших в связи с введением в отечественный уголовный процесс сокращенной формы расследования малозначительных преступлений с присущими ей особенностями процедуры доказывания.

Исследователи уголовного судопроизводства зарубежных стран отмечают, что современное мировое сообщество в своем стремлении к выработке стратегии повышения эффективности уголовного судопроизводства, его дифференциации, расширению диспозитивности и сокращению публичных начал наметило в числе прочего:

- сокращение сроков между началом производства по уголовному делу и его завершением с вынесением окончательного приговора;

внедрение упрощенных процедур уголовного судопроизводства .

В рекомендациях Комитета министров Совета Европы N 6 R (87) 18 «Относительно упрощения процедуры уголовного правосудия» ( раздел II) содержится указание на необходимость соблюдения таких принципов как декриминализация преступлений и упрощения производства для мелких правонарушений. В отношении мелких незначительных дел рекомендуется отказаться от физических мер принуждения в пользу санкций денежного характера. При совершении незначительных преступлений, когда обстоятельства дела хорошо установлены, и кажется явным, что обвиняемое лицо — это лицо, совершившее преступление, рекомендуется прибегнуть к упрощенным уголовным процедурам. В разделе III Рекомендаций содержится примерная модель упрощенной процедуры. Так, предварительное расследование должно быть ограничено случаями, когда оно необходимо для завершения дела и последующего установления вины или невиновности подозреваемых. Полезность предварительного расследования определяется судебным органом с учетом полноты полицейского расследования (дознания), тяжести и сложности дела и наличия спора по вопросу о фактической сторонке дела. Если соответствующий судебный орган не считает полезным проведение расследования, дело следует передать непосредственно в суд первой инстанции. В системах, предусматривающих судебное расследование, возможность его упразднения должна сопровождаться гарантиями на 3-х уровнях:

на стадии полицейского расследования, когда судебный орган руководит и контролирует деятельность полиции или когда правам подозреваемого уделяется более широкое внимание;

на стадии, когда подозреваемые содержатся под охраной по завершении полицейского расследования до явки в суд, причем такое действие контролируется во всех случаях одним или более независимыми судьями;

на стадии судебного слушания судьи должны быть в состоянии провести заключительные дознания, чтобы определить самим значимость обвинений, из- [1] ложенных перед ними и в случае признания полезности поручить независимому судебному органу задачу подготовки дополнительных расследований. Отмечается, что если конституционные и правовые традиции допускают это, то должна быть введена процедура заявления подсудимого о признании вины, при которой от обвиняемого требуется явка в суд на ранней стадии производства, чтобы заявить в суде публично, принимает ли он или отвергает обвинения против себя, или должны быть введены подобные процедуры. В таких случаях суд первой инстанции должен быть в состоянии решать, обойтись ли без всего процесса расследования или части его и немедленно перейти к рассмотрению личности правонарушителя, вынесению приговора и по возможности решению вопроса о компенсации .

При этот международный законодатель при построении модели упрощенных производств исходит из правила о недопустимости одновременного упрощения судебного производства и деформализации досудебного производства; обязанности обеспечить адекватный судебный контроль и достаточные гарантии прав обвиняемого, включая гарантию безусловного возврата к общему порядку производства по его инициативе либо по инициативе суда .

Как указывает О. Семыкина, посредством международных стандартов складываются предпосылки для учета лучших достижений различных национальных судебных систем .

В основе международной политики в сфере упрощения уголовнопроцессуальной формы лежит желание придерживаться таких форм судопроизводства, которые адекватно учитывали бы тяжесть и сложность рассматриваемого преступления, а также те правовые последствия, которые могут наступить в результате такого рассмотрения. Благодаря такому упрощению уголовного судо- [2] [3] [4] производства возможно обеспечение процессуальной экономии сил и средств участников уголовного судопроизводства.

Как отмечает Т.Г. Морщакова, в национальных процессуальных системах часто устанавливаются процедуры несостязательного характера (различные упрощенные производства, процедуры вынесения заочных решений, аналоги российского приказного производства и т.д.), которые сами по себе не являются несовместимыми с Конвенцией о защите человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и принципом состязательности. Европейский суд по правам человека оценивает совместимость упрощенных процедур с критерием справедливости, закрепленным Конвенцией. Справедливость определяется через соблюдение принципа процессуального равенства сторон, в том числе в сфере представления доказательств, и права представить свои объяснения в ответ на доводы другой стороны. Законодательство ряда стран предусматривает упрощенные формы судопроизводства, которые являются, по сути, общим отказом от целого ряда прав, гарантированных Конвенцией. Автор приходит к выводу, что в таких случаях Европейский суд будет оценивать также степень информированности заявителя о последствиях его решения и добровольности этого решения, то есть исходить из тех же стандартов, что заложены в статье 314 УПК .

Представление об уголовном судопроизводстве в разных странах имеет свои особенности, связанные с историческими, культурными, экономическими, национальными, идеологическими, географическими и иными факторами. Как справедливо отмечает В.П. Божьев «формирование уголовно-процессуального права ... на каждом этапе его исторического развития, так или иначе было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. В ходе исторического развития уголовного процесса, разумеется, нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, свои ис- [5] торические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы» . Сказанное в полной мере относится и к упрощенным производствам.

На наш взгляд, обзор упрощенных производств зарубежных стран будет

333

верным, если рассматривать их, как делается многими , зависимости от принадлежности к той или иной правовой семье.

В зависимости от названного критерия можно выделить:

англосаксонские суммарные процедуры («гибридизация» уголовного преступления, сделка о признании вины). Природа состязательного уголовного процесса в англосаксонском праве создает предпосылки для упрощения процедуры без ущерба основам судопроизводства; состязательная стадия судебного разбирательства сводится к оценке судом тех материалов, которые представляют стороны обвинения и защиты, чья задача убедить суд в правильности своей позиции. Рассматриваемая процессуальная процедура является, по мнению Т.Д. Ду- дорова, «благодатной почвой» для возникновения договорных отношений между

334

участниками процесса .

согласительные и упрощенные процедуры в странах романо-германской правовой семьи. Специфика континентального права заключается в особенностях понимания принципа состязательности- здесь суд не связан мнением сторон, признание обвиняемым своей вины рассматривается как обычное доказательство, оцениваемое в совокупности с остальными по внутреннему убеждению судьи, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела.

Рассмотрим наиболее типичные упрощенные процедуры в странах первого и второго типа.

США [6] [7] [8]

Незначительные преступления в Америке именуются мисдеминорами (уголовно наказуемые проступки), процедура разбирательства по таким делам отличается от дел о фелониях (тяжких уголовных преступлениях) большей простотой, Досудебное производство, по общему правилу состоит из четырех этапов - пресечение совершения преступления, расследование до ареста, арест, регистрация арестованного и полицейское расследование после ареста. Пресечение преступлений и расследование до ареста осуществляется осмотра места происшествия, изъятия и исследования предметов и документов, личного наблюдения, опроса и личного досмотра граждан, обыска (помещений, участков местности, салонов автомобилей и др.), скрытого наблюдения, использования специальных служб, перехвата сообщений и иных форм контроля технических средств связи. Для всех видов обыска (кроме обыска салона автомобиля) и для контроля технических средств связи необходимо получить решение суда. Полицейское расследование урегулировано ведомственными нормативными актами. Данные положения дают основание провести параллель между американским расследованием и нашей проверкой сообщений о преступлении. Как отмечается исследователями, в результате полицейского расследования не появляются судебные доказательства, и полицией не принимаются решения по предмету уголовно-процессуального спора. Исходя из этого, офицеры полиции не составляют протоколов, а пишут отчеты. Именно эта информация станет содержанием доказательств в ходе допроса судом офицеров или экспертов в качестве свидетелей обвинения . Преступления небольшой тяжести, как правило, не требуют ареста обвиняемого, у него отбирается обязательство о явке в суд, где должно быть указано инкриминируемое ему преступление. По своим процессуальным последствиям обязательство о явке приравнивается к ордеру на арест и знаменует собой официальное возбуждение уголовного дела.

Как показал опрос американских работников органов полиции, по очевидным преступлениям, «когда лицо было застигнута на месте совершения преступ- [9] ления, то арест возможен тут же на месте»[10] [11] [12] [13]. Если в отношении подозреваемого арест был произведен по подозрению в преступлении, не относящемся к тяжким и особо тяжким, предусматривается особая процедура освобождения арестованного в связи с поручительством так называемых Bondsman (поручители, агенты). Подозреваемый обязуется за оказанную услугу выплатить определенную плату, долг растет в зависимости от продолжительности срока его выплаты. При этом

Bondsman обязаны явиться в будущем на судебное разбирательство для дачи по- 337

казаний в отношении подсудимого .

Далее следует судебная стадия процесса. Если явившийся или доставленный сразу признает свою вину, то по правилу plea bargaining (сделка о признании вины) судья сразу же назначает меру наказания, не проводя судебного разбирательства. Это положение вызывает ряд критических замечаний в силу того, что без судебного разбирательства подзащитный по сути своей лишается судебных гарантий при решении вопроса о его виновности . При непризнании вины судьей проводится судебное разбирательство в том же порядке, что и по фелонии. Ограничение процессуальных прав обвиняемого объясняются небольшой общественной опасностью дел, рассматриваемых в порядке суммарного производства. Максимальный срок, который может быть назначен в порядке суммарного производства, составляет год лишения свободы. Несмотря на это, многие ученые указывают на то, что нарушения в суммарном производстве имеют существенное

339

значение в силу распространенности самого явления суммарного производства . В суммарном производстве в США рассматривается практически 90% всех уголовных дел. При этом внутри совокупности дел, рассмотренных в суммарном производстве, дела, по которым сразу же выносится приговор в силу признания обвиняемым своей вины, составляют 90%. Таким образом, тенденция применения упрощенного порядка рассмотрения касается большинства уголовных дел в США.

Сокращенную форму дознания современной России с американской формой уголовного производства роднит деформализация досудебной части производства. Признание обвиняемым своей вины в обоих случаях выступает тем условием, которое влияет на возможность применения упрощенной процедуры. Как было показано в предыдущих главах, ряд ученых связывают изменения, внесенные Федеральным законом №23-ФЗ, с очередными шагами в направлении постепенного отказа от следственной идеологии построения уголовного судопроизводства и распространения состязательности на досудебное производство, основываясь на опыте англо-американской модели уголовного процесса. Однако в силу того, что российский уголовный процесс все же относится к континентально- правовому типу, обратимся к опыту построения упрощенных производств в странах романогерманской правовой системы.

Г ермания

Авторы, анализирующие немецкоязычные источники и опыт непосредственного наблюдения за немецким процессом, отмечают, что в Германии упрощение касается только судебных стадий - по каждому возбужденному уголовному

340

делу всегда проводится полноценное предварительное расследование , осуществляемое в форме дознания, которое по сравнению со следствием представляет простую процедуру установления обстоятельств дела.

До реформы 1975 года предварительное расследование в Германии производилось в форме полицейского дознания и предварительного следствия, осуществляемого судебным следователем. Однако, для большей рационализации производства предварительное следствие было отменено в связи с дублированием действий полиции и прокурора[14] [15] [16]. В настоящее время расследование под руководством прокурора осуществляет полиция - «оперативное подразделение прокура-

-5лЛ

туры, действующее по ее указаниям (§ 152 GVG, § 161 I StPO)» , а судебный
следователь (он же участковый судья-дознаватель) принимает эпизодическое участие, связанное с принятием важнейших решений по делу и легализацией доказательств. По общему правилу полиция обязана предпринимать все меры по выявлению и исследованию обстоятельств преступления и обеспечивать сохранность полученных данных (§ 163 I StPO). По закону она должна произвести неотложные процессуальные действия, необходимые для закрепления следов преступления, после чего немедленно уведомить прокуратуру и продолжать расследование уже под ее руководством (§ 163 I, II StPO). Тем не менее, как отмечается исследователями, практически в большинстве случаев полиция по заявлению о преступлении (§ 158 I StPO) ведет расследование самостоятельно и передает материалы прокуратуре тогда, когда они уже достаточны для составления обвинительного заключения и предъявления обвинения в суде. Лишь по наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять

- ~343

его указания по производству процессуальных и иных действий .

Производимое полицией или прокурором предварительное расследование в форме дознания не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется розыскным порядком. Как указывается, такое расследование трудно отличить от оперативно-розыскной деятельности[17] [18] [19]. Более того, многие негласные оперативно-розыскные мероприятия регламентированы уголовнопроцессуальным кодексом ФРГ, полиция применяет их по судебному разреше-

345

нию

Основные функции полиции по дознанию определены законом. Это (1) уголовная регистрация (§ 81в, 163в I StPO); (2) кратковременное задержание (§ 127 I, 163в StPO); (3) длительное наблюдение (§ 163f StPO); (4) розыск преступников при помощи электронной системы обработки данных (§ 98а, 98в StPO); (5) наблюдение с помощью технических средств (§ 100с, 100d StPO); (6) внедрение тайного агента (§ 110а StPO); (7) всеобщая полицейско-розыскная проверка (сбор,
оценка и хранение информации, полученной в результате проверок на границах и общих местах - § 111, 163d StPO); (8) установление личности (§ 163в StPO); (9) допрос обвиняемого, свидетелей и экспертов (§ 163а I, IV, V StPO); (10) телесное освидетельствование и взятие пробы крови у обвиняемого и свидетеля (§ 81а II, 81с V StPO); (11) выемка и обыск (§ 98 I, 105 I StPO); (12) установление системы контроля в общественных местах (§ 111 II StPO); (13) объявление в розыск (§ 131 I StPO); (14) контроль за телекоммуникациями (§ 100а StPO)[20] [21]. Большинство из указанных действий связано с существенным ограничением прав и свобод и потому может быть произведено только с разрешения суда или по постановлению прокуратуры (с последующим уведомлением суда). В то же время полиция вправе, руководствуясь § 161 I, 163 I StPO, самостоятельно осуществлять такие действия как объявление в розыск и наведение справок о разыскиваемом лице, краткосрочное наблюдение.

Полицейское расследование во многом осуществляется внепроцессуально. В связи с этим в немецкой теории уголовного процесса выделяются строгое и свободное доказывание. Первое связано с судебной деятельностью и имеет процессуальную регламентацию. Второе применяется в основном полицией и не связано с процессуальной формой. Допустимо, например, не составлять протоколы допросов обвиняемого или свидетеля в соответствии с требованиями закона, гарантирующими достоверность содержания допроса, если выполнение этих требований закона вызовет существенную затяжку расследования ' Деятельность полиции носит подготовительный для судебного доказывания характер. Она связана с отысканием носителей информации, которые после их процессуального собирания - легализации - могут стать доказательствами по делу. Таким образом, в результате деятельности полиции и прокурора не появляются судебные доказательства. Протоколы, составленные полицией, не могут быть оглашены в судебном
разбирательстве. Одним из способов легализации данных полицейского расследования, как и в США, служит допрос полицейских в суде в качестве свидетелей.

При необходимости легализации данных предварительного расследования полиция обращается в участковый суд. Судья-дознаватель (обязанности которого выполняет участковый судья) по ходатайству прокуратуры (или защиты) проводит отдельные следственные действия. При этом он не принимает дело к своему производству, а значит и не несет ответственности за результаты уголовного преследования, то есть остается независимым от обвинительной функции. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме - при участии в судебном заседании представителей сторон. Составленные в результате следственных действий протоколы имеют доказательственное значение и могут быть использованы при разбирательстве дела по существу. Например, на судебном следствии при отказе подсудимого от признания вины оглашается протокол его су- 348

дейского допроса на предварительном расследовании .

Во всех процессуальных действиях, производимых участковым судьей- дознавателем, вправе участвовать защитник. Защитник вступает в процесс до первого допроса подозреваемого. Подозреваемому должны быть разъяснены его права, в том числе разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается, право не отвечать на вопросы и право на помощь адвоката.

В уголовно-процессуальном регулировании предварительного расследования особое место занимают правила о допустимости доказательств. Доказательства признаются недопустимыми, если они существенно нарушают «правовую сферу» обвиняемого[22] [23]. Интересной представляется практика германского уголовного процесса по использованию в качестве доказательств сообщений секретных источников в ходе оперативно-розыскной деятельности. Такое использование возможно двумя способами: 1)путем допроса сотрудника полиции о том, что ему известно со слов секретного агента, остающегося для суда анонимным; 2)путем
допроса самого секретного осведомителя без раскрытия участникам процесса его

350

личности .

Однако, существуют определенные особенности расследования очевидных преступлений. Как отмечается, полученные в ходе дознания по делам об очевидных преступлений путем производства следственных действий протоколы имеют

351

доказательственное значение для суда , что вполне соотносится и с российскими правилами доказывания в сокращенной форме дознания.

Франция

Как отмечает Л.В. Головко, французские ученые традиционно разделяют в целом весь французский процесс по уголовному делу на две большие части, - досудебную и судебную, каждая из которых состоит из стадий . Досудебное производство состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия, предание суду входит в стадию предварительного следствия[24] [25] [26] [27] [28]. Дознание является начальной стадией досудебной части уголовного процесса, но говорить о нем как о форме предварительного расследо-

354

вания нельзя .

Действующий УПК Франции позволяет выделить несколько видов дознания. Первоначальное дознание представляет собой непроцессуальную деятельность полиции, проводимую с целью обосновать уголовный иск прокурора, который может быть возбужден по его результатам. Оно не ограничено каким-либо сроком, его результаты часто оформляются единым протоколом. Это дознание тесно связано с непроцессуальной деятельностью полиции, поскольку во Франции оперативно-розыскная деятельность осуществляется в рамках производства по делу до возбуждения публичного уголовного иска. Как указывается исследователями, данный вид дознания имеет большее сходство с проверкой сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе, чем с отечественным дознанием . Тем не менее, первоначальное дознание разрешается проводить и после предварительного следствия, если у прокуратуры возникнет необходимость в получении новых сведений и представлении их в судебное разбирательство. Полиция вправе производить задержание не только подозреваемых, но и потерпевших и свидетелей для дачи ими сведений о преступлении. По итогам первоначального дознания прокурор возбуждает уголовный иск о применении наказаний в отношении подозреваемых (в отношении конкретных лиц) или по факту преступления. Уголовный иск в форме специального требования (уголовное дело) прокурор направляет судебному следователю для производства предварительного следствия.

Наряду с первоначальным дознанием как общим видом дознания французский уголовно-процессуальный закон отдельно выделяет дознание очевидных преступлений (проступков), проводимое когда преступник задержан с поличным на месте преступления, а также имеются очевидцы последнего. Сформулирован этот институт в Ордонансе 1670 г. - при определенных условиях преступление рассматривается как очевидное, и тогда судебная полиция получает максимально широкие полномочия, практически равные полномочиям следственного судьи[29] [30]. Закон не устанавливает сроки данного вида дознания, обычно они составляют несколько часов или дней. УПК Франции детально регламентирует случаи очевидности преступления для производства дознания: а) очевидность в собственном смысле слова - преступление обнаруживается в момент его совершения или вскоре после его совершения; б) презюмируемая очевидность - если вскоре после совершения преступления лицо преследуется людьми, когда при нем обнаружены предметы или следы, которые дают основание полагать, что он совершил преступление; в) условия, приравненные к очевидным - если преступление совершено в жилом помещении, и лицо, проживающее там на законных основаниях, приглашает полицию. При дознании очевидных преступлений полиция получает очень широкие полномочия по применению средств принуждения. Полиция впра
ве произвести все следственные действия, каждое из которых оформляется протоколом, имеющим доказательственное значение.

Однако, в отличие от УПК РФ, ни следственные, ни полицейские действия не получили четкой регламентации в уголовном законе Франции .

Доктрина выделяет:

выезд на место и констатация - процедура прибытия на место происшествия и деятельность до начала осмотра, далее «констатация», т. е. собственно осмотр, а также изъятие и фиксация орудий, предметов, следов.

обыск и выемка - если первоначальное дознание, то необходимо согласие обыскиваемого, выраженное собственноручно, в любом случае проводится офицером судебной полиции.

допрос - проводится офицером или агентом судебной полиции, оформляется протоколом;

очные ставки - в законе не предусмотрены, но на практике очень широко применяются;

экспертиза - прибегают к помощи сведущих лиц, существуют специальные списки лиц, которые могут быть экспертами на предварительном следствии;

задержание - производит офицер судебной полиции, он обязан разъяснить права (закон 1993 г.) - право предупредить о своем положении по телефону членов семьи или лиц, с которыми он обычно проживает; право на медицинское освидетельствование; право на встречу с защитником спустя 20 часов после начала задержания.

Во время дознания очевидных преступлений можно задерживать любое лицо, которое обладает информацией. При первоначальном дознании - только лицо, против которого имеются достаточные улики. Общий срок задержания 24 часа. Но свидетели могут задерживаться только на время, необходимое для получения от них информации. Срок может продлеваться еще на 24 часа при наличии веских оснований. После этого при наличии оснований принимается решение о возбуждении публичного иска. Содержанием любого вида полицейского дозна- [31]
ния являются отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что деятельность полиции носит розыскной характер. Она тесно связана с оперативно-розыскными мероприятиями, не регламентированными уголовно-процессуальными нормами. Разносторонность действий полиции обуславливает контроль над ними со стороны трех субъектов: прокуратуры, обвинительной камеры (в части следственных действий) и вышестоящих полицейских чинов . Кроме того, нужно также учитывать, что во Франции неизвестно понятие «административное правонарушение», поэтому упрощение уголовного процесса касается в основном тех деяний, которые в других странах (Г ермания, Россия) выведены за орбиту уголовного судопроизводства .

Польша

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Польша, ускоренное производство и дознание (производится в случаях, если отсутствуют названные в законе условия для проведения ускоренного производства) проводятся по подсудным районному суду уголовным делам, которые составляют категорию небольшой и средней тяжести[32] [33] [34]. Наряду с этим,, законодательством Польши предусмотрен также и ряд процессуальных условий для применения упрощенных процедур:

если лицо задержано в момент совершения преступления либо сразу после его совершения;

если задержанное лицо в течение 48 часов доставлено полицией в распоряжение суда с ходатайством о рассмотрении дела в порядке ускоренного производства.

Обычное дознание в Польше разрешается ограничить установлением обстоятельств, достаточных для составления обвинительного акта либо принятия иного решения об окончании производства по делу. Обязательно производятся допросы подозреваемого и потерпевшего, а также ряд неотложных действий. Остальные действия по сбору доказательств фиксируются в протоколе, ограниченном до записи самых существенных показаний лиц, участвующих в действии, без необходимости их подробного изложения (участники следственного действия, однако, имеют право требовать подробного изложения в протоколе всех сведений, затрагивающих их права и интересы). В обычном дознании обязательным является также обеспечение возможности ознакомления подозреваемого и его защитника с материалами оконченного уголовного дела. Постановления о возбуждении дознания, отказе в возбуждении дознания, прекращении дознания с занесением уголовного дела в реестр преступлений, прекращении дознания и его приостановлении выносит лицо, в чьем производстве находится дело. Эти процессуальные решения могут быть изложены в протоколе принятия устного заявления о преступлении и в ходатайстве об уголовном преследовании и не требуют обоснования. При производстве дознания не требуется вынесение постановления о предъявлении подозрения, а также постановления об окончании дознания, за исключением случаев, когда подозреваемый арестован. Органы, осуществляющие дознание, наравне с прокурором вправе:

направлять обвинительный акт непосредственно в суд, если прокурор не примет иного решения (по общему правилу обвинительный акт утверждается и направляется в суд прокурором, который правомочен также прекратить, приостановить или поручить дополнить дознание);

направлять уголовное дело для примирительного производства;

в обвинительном акте ходатайствовать о вынесении обвинительного приговора и назначении согласованной с обвиняемым меры наказания без производства судебного разбирательства («сделка со следствием (правосудием)»;

направлять в суд ходатайство об условном прекращении производства по уголовному деду;

давать согласие на вынесение судом обвинительного приговора и назначение наказания без проведения судебного следствия.

Дознание должно быть окончено в течение 2 месяцев; прокурор может продлить этот срок до 3 месяцев, а в особо обоснованных случаях — на дальнейший определенный срок. На осуществление ускоренного производства до суда отведено всего 48 часов.

Дознание по ускоренным процедурам несколько отличается от обычного дознания. По делам ускоренного производства можно ограничиться допросом подозреваемого и сбором доказательств в самом минимальном необходимом объеме. Данная процедура в значительной степени напоминает наше сокращенное дознание. Учеными, изучающими ускоренные производства Польши, отмечается, что в упрощенных производствах допускается отступление от ряда основополагающих принципов уголовного судопроизводства - полноты и всесторонности расследования и судебного производства: объема следственных и судебных действий. Зачастую собиранию и фиксации подлежат только существенные доказательства, а проведению — лишь неотложные следственные действия по их закреплению. Допустимость этого устанавливается в процессуальном законе, как правило, путем введения ограничения на виды и объем применяемых в упрощенном производстве процессуальных действий, а также установления упрощенного порядка оформления их результатов361. Согласно уголовно-процессуальному законодательству Польши в ускоренном производстве не является обязательным вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о предъявлении подозрения, а также ознакомление подозреваемого и его защитника с материалами дела по окончании производства. Полиция составляет и передает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ускоренного производства в суд вместе с собранными доказательствами, уведомляя при этом прокурора. Ходатайство заменяет обвинительный акт и содержит данные о личности, мере пресечения, описание инкриминируемого деяния и его последствий, квалификацию содеянного (обоснование обвинения не излагается), список лиц, подлежащих вызову в суд, и доказательств, подлежащих исследованию судом. Подозреваемому и потерпевшему под роспись разъясняются их процессуальные права, в том числе на защиту, и их обязанности. Если прокурором или подозреваемым заявляется ходатайство о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, последний подлежит обязательному допросу прокурором до суда. Копию ходатайства о рассмотрении дела председатель суда или суд вручает обвиняемому и его защитнику, если он участвует в деле, устанавливая при этом время на подготовку к защите. Принесение гражданского иска в рамках ускоренного производства не допускается. По ускоренным процедурам закон содержит возможность воздержаться от задержания и принудительной доставки в суд совершившего преступление лица либо освободить из-под стражи задержанного, обязав его явиться в суд в установленное время не позднее 72 часов с момента задержания либо передачи полиции. В такой ситуации ходатайство о рассмотрении дела передастся в суд с собранными доказательствами в течение 48 часов с указанного момента, а если данный срок истекает в нерабочий день — в ближайший рабочий день, однако таким образом, чтобы суд мог приступить к рассмотрению дела до истечения 72 часов с момента задержания лица или передачи его полиции.

Для уголовных дел, по которым осуществляется упрощенное (ускоренное) производство, предусмотрены также особый порядок и сроки судебного рассмотрения. Дела, по которым проведено дознание, подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, предусматривающего среди прочего возможность вынесения заочного приговора и сокращенные сроки судебного разбирательства (до 21 дня). При этом к рассмотрению дел, расследованных в порядке ускоренного производства, суд приступает незамедлительно. В судебном разбирательстве по таким делам допускаются перерывы общей продолжительностью не более 14 дней. Если перед началом либо в ходе разбирательства суд придет к выводу, что уголовное дело не подлежит рассмотрению в порядке ускоренного производства либо не представляется возможным рассмотреть дело в течение 14 дней, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке в том же составе. В случае невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд принимает решение относительно меры пресечения и передает уголовное дело прокурору в целях производства предварительного расследования на общих основаниях, уведомляя об этом потерпевшего. Дело также передается прокурору в случае необходимости получения дополнительных доказательств, когда проведение соответствующих процессуальных действий в рамках судебного разбирательства сопряжено со значительными трудностями.

Республика Беларусь

В Республике Беларусь ускоренное производство допустимо по делам о перечисленных в УПК конкретных составах преступлений, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. К таковым, например, относятся умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения, присвоение найденного имущества, управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, отказ со прохождения освидетельствования, незаконное пересечение государственной границы, самоуправство, уклонение от призыва на военную службу и ряд других362.

Вместе с тем в Беларуси дела о преступлениях, расследуемые в порядке ускоренного производство, могут являться и предметом обычного дознания в случаях, когда отсутствуют предусмотренные процессуальным законом фактические условия для ускоренного производства, в первую очередь, очевидность факта совершения преступления.

Ускоренное производство (орган дознания обязан приступить к нему немедленно) допустимо:

при очевидности факта преступления;

если известно лицо, подозреваемое в совершении преступления;

если данное лицо не отрицает своей причастности к совершению преступления.

Ускоренное производство недопустимо по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также о предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяниях невменяемых или лиц, заболевших психической болезнью после совершения преступления. По ним обязательным является пред

варительное следствие, которое должно быть закончено не позднее чем в месячный срок со дня возбуждения уголовного дела.

В свою очередь, орган дознания до возбуждения уголовного дела получает объяснения от лица, совершившего преступление, очевидцев и других лиц, истребует справку о наличии или отсутствии судимости, характеризующие данные о личности и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. У лица, совершившего преступление, отбирается обязательство являться по вызовам органа дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства. В случае неявки в орган дознания или в суд лицо может быть подвергнуто приводу363.

Признав собранные материалы достаточными для возбуждения уголовного дела и направления его в суд, орган дознания выносит постановление о возбуждении уголовного дела, принимает его к своему производству, привлекает в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, решает вопрос о мере пресечения, принимает решения о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и знакомит стороны с материалами дела, после чего направляет его прокурору.

В постановлении о направлении дела в суд прокурор высказывает мнение о возможности его рассмотрения без участия государственного обвинителя, о применении к обвиняемому наказания или иных мер. Копия постановления о направлении дела в суд направляется обвиняемому и потерпевшему.

Срок ускоренного производства со дня поступления в орган дознания заявления или сообщения о преступлении до передачи уголовного дела прокурору для направления в суд составляет не более десяти суток. При поступлении от органа дознания уголовного дела, законченного в порядке ускоренного производства, прокурор обязан в срок не более 24 часов проверить его и принять решение о направлении в суд (с возможным изменением обвинения), о прекращении расследования либо о возвращении уголовного дела следователю или органу дознания.

По поступившему от прокурора в суд уголовному делу судья проводит действия и принимает решения по назначению и подготовке судебного разбиратель-

ства не позднее пяти суток со дня поступления дела в суд. При назначении судебного разбирательства без участия государственного обвинителя в заседание вызываются обвиняемый, защитник, если он участвует в деле, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Назначение судебного разбирательства без участия государственного обвинителя не препятствует прокурору в любой момент вступить в процесс для поддержания обвинения. Неявка в суд без уважительных причин потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебное следствие начинается без оглашения предъявленного обвинения и проводится в сокращенном порядке. Если признание обвиняемым своей вины никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, то после допроса обвиняемого и заслушивания показаний потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, ходатайствовавших о допросе, суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям.

Следует отметить, что орган дознания знакомит стороны с материалами уголовного дела перед направлением дела прокурору. В свою очередь, законодательство Беларуси также не содержит специальных норм об участии защитника в

364

упрощенном производстве .

Краткий обзор законодательства некоторых государств с различными правовыми системами показывает, что упрощенные процедуры в том или ином виде - непроцессуального дознания или же полностью деформализованного досудебного производства, особых упрощенных порядков уголовного судопроизводства присутствуют независимо от типа уголовного судопроизводства.

Обращение к опыту наиболее близких к России стран с континентальной системой права и длительной традицией более или менее формализованного досудебного производства, позволило выявить некоторые общие характеристики организации расследования малозначительных преступлений. Дознание, как дея- [35] тельность, предшествующая возбуждению уголовного преследования (уголовного иска), в нашей лексике- формулированию обвинения и принятию решения о наличии оснований для направления уголовного дела в суд, осуществляется путем производства преимущественно не процессуальных, то есть не следственных действий. По общему правилу результаты такого дознания не имеют доказательственного значения для суда. Однако, в делах о незначительных преступлениях они имеют для суда доказательственную силу. Авторы, изучающие зарубежное дознание, отмечают его значительное сходство с существующей в России и широко критикуемой у нас «доследственной» проверкой сообщений о преступлении.

При построении упрощенных процедур расследования малозначительных преступлений наряду с объективными факторами - небольшая степень общественной опасности деяния, очевидность преступления, признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины, зарубежные страны исходят также из таких условий организации процесса, как равенство сторон в сфере предоставления доказательств, информированность и добровольность решения подозреваемого (обвиняемого) об упрощении уголовной процедуры, обеспечение разумного уровня гарантий прав участников уголовного судопроизводства, сохранение общего порядка производства на одном из этапов (досудебном или судебном) уголовного процесса. Указанные условия, в целом, были учтены российским законодателем при создании отечественной модели ускоренного производства.

[1] Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. №10. С. 38-41.

[2] Рекомендация N 6 r (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» (Принята 17.09.1987) из информационного банка "Международное право.// СПС «Консультант плюс».

[3] Закотняский А.С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывания по уголовным делам: монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. С.63-64,70; 130.

[4] Семыкина О. Упрощение уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: стремление к реализации европейских и международных стандартов в российском законодательстве// Закон и жизнь. 2011. №4. С.33.

[5] Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов ; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. Москва: Мысль, 2012. С.49-50, 243.

[6] Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 14-15.

[7] Например, данной классификации придерживаются Хупсергенов Х.М. Упрощенные формы производства в уголовном процессе зарубежных стран: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. С.73-83.

[8] Дудоров Т.Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право. 2009. №2. С. 175-179.

[9] Хупсергенов Х.М. Указ. соч. С. 92.

[10] Сержант полиции штата Мичиган (США) Чад Бекетт.

[11] Сержант полиции штата Мичиган (США) Чад Бекетт.

[12] Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. М., 2006. С.468.

[13] Цит.по: Хупсергенов Х.М. Указ. соч. С.100.

[14] Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии// Актуальные проблемы российского права. 2015. №12. С. 163.

[15] Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000.

[16] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Якимович (Серия/Учебники и учебные пособия’). Изд-во: "Юридический центр Пресс", 2007 г.

Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Якимович (Серия :'Учебники и учебные пособия’). Изд-во: "Юридический центр Пресс", 2007 г. Электронный ресурс.

[18] Калиновский К.Б. Указ. соч.

[19] Там же.

Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Якимович. Изд-во: "Юридический центр Пресс", 2007 г.

[21] Оразалиева М. Некоторые особенности проведения предварительного расследования в зарубежных странах // Вестник КазНУ. 2012. №5. С.57-61.

Калиновский К.Б. Указ.соч.

Там же.

[24] Там же.

[25] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004.

[26] Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С.118.

[27] Калиновский К.Б. Указ. соч.

[28] Головко Л.В. Там же.

[29] Калиновский К.Б. Там же.

[30] Уголовный процесс Франции. [Электронный ресурс]. URL: http://studopedia.ru/12_251901_istochniki-ugolovno- protsessualnogo-prava-frantsii.html. дата обращения: 01.03.2017 г.

Там же.

[32] Калиновский К.Б. Указ. соч..

[33] См. подробно: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Фишмонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 381-391.

[34] Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. №10. С.38-41; Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. №11. С.40-44.

[35] Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. №10. С.38-41; Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. №11. С.40-44.