В психологии выделяют три категории, которые, так или иначе, связывают с активностью индивида, - мотив, потребность и эмоция. Связь между первыми двумя хорошо изучена в работах многих видных психологов, однако вопрос об их взаимодействии с эмоциями исследован недостаточно[1] [2]. Поскольку эмоции признаются важным побудителем поведения человека, возрастает интерес к изучению данной проблематики в рамках психологии, также увеличивается внимание к эмоциям для целей установления субъективной стороны преступления в уголовном праве. Что подтверждают результаты анкетирования осужденных. Так, на вопрос «Считаете ли Вы, что эмоции могут выступать мотивом поведения человека?», из 50 человек, отбывающих наказание в исправительной колонии, 70 % респондентов ответили утвердительно (см. Приложение 3).

Е.А. Пырьев выделил три основные мотивационные теории с участием эмоций .

В рамках первой теории эмоциям не придается самостоятельное значение, они рассматриваются в качестве энергетического компонента (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев). Если мотив - это опредмеченная потребность, то эмоции подпитывают силы человека для ее достижения или удовлетворения. Так, по мнению Б.С. Волкова, «сама по себе потребность еще не является мотивом поведения. Она становится им, будучи соотнесенной с объектом и целью, орудиями и средствами совершения деяния, оценкой деяния и предвидением последствий. Другими словами, потребность выступает как мотив только в том случае, когда она осознана, эмоционально пережита (выделено авт. - Н.А. Черновой) и связана с конкретным поведением» .

В основу второй теории положено понимание, что побудительной силой поведения человека является его стремление к удовольствию и избеганию отрицательных переживаний, что характеризуется как «эмоциональная потребность». Результаты анкетирования, проведенного в рамках диссертационного исследования, подтверждают данное положение. Так, на вопрос «Каковы, на Ваш взгляд, мотивы человеческих поступков?», из 50 человек, отбывающих наказание в исправительной колонии, 20 % респондентов ответили, что это стремление получить удовольствие, 20 % - стремление удовлетворить потребности, 36 % - стремление «решить проблему» (см. Приложение 3). Наиболее ярким выразителем указанной позиции был З. Фрейд.

Еще одна теория связана с положением о том, что эмоции сами по себе являются побудителями поведения человека. Представление о первичности эмоций свидетельствует в пользу первичности эмоциональной мотивации в системе побудителей поведения человека . Например, основными мотивами поведения охарактеризовал эмоциональные побуждения Б.В. Харазишвили: [3] [4]

«Мотив - это эмоциональное состояние лица, выражающееся в проявлении воли, связанной с пониманием необходимости данного поведения и желанием

72

его осуществления» .

В науке уголовного права признается, что в субъективной стороне эмоции наиболее тесно взаимосвязаны с мотивами преступления .

П.С. Дагель также считал, что «в каждый психологический акт в той или в иной степени включены три компонента (три стороны, три аспекта) - интеллектуальный (познавательный), волевой и эмоциональный» . Этот автор указывал, что эмоции могут играть в совершении преступления различную роль, в том числе и мотива преступления . И хотя Б.С. Волков не называл эмоции мотивом преступления, но и он указывал на то, что «мотивация поступка, в том числе и общественно опасного поведения, сопровождается сложным психологическим процессом, в котором побудительные,

интеллектуальные, волевые, эмоциональные и другие психологические признаки находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности»[5] [6] [7] [8] [9].

Результаты анкетирования, проведенного в рамках диссертационного исследования, подтверждают положение о том, что эмоции могут напрямую выступать побудителем человеческого поведения. Так, на вопрос «Считаете ли Вы, что эмоции могут выступать мотивом нарушения уголовного закона?», из 50 человек, отбывающих наказание в исправительной колонии, 64 % респондентов ответили утвердительно (см. Приложение 3).

возможность определения эмоций побудителем поведения человека, наряду с мотивом, подтверждается трактовкой последнего не только как осознанного, но и неосознанного побуждения к совершению преступления. Неосознанные побуждения, как представляется, могут сопровождаться яркими эмоциональными импульсивными реакциями. Так, Д.В. Васяев

аргументировано пишет: «Мотивом преступления признается осознанное или неосознанное побуждение к совершению преступления, которое является внутреннем основанием совершения преступления для преступника. Уголовноправовое значение неосознанного мотива не исключается, например, в качестве обстоятельства, указывающего на характеристику личности виновного» .

Некоторые авторы подразумевают под мотивом преступления специфический процесс, который происходит в психике преступника, или состояние психики в момент формирования побуждения. Так,

Н.И. Загородников под мотивом преступления понимал «определенного рода психическое состояние человека, которое побудило его к совершению общественно опасного деяния»[10] [11] [12].

В данном определении мотив отождествляется с психическим состоянием личности, т.е. временным периодом работы психики человека, когда через острые эмоциональные переживания воля направляется на совершение преступления.

Такое понимание мотива представляется спорным. Психическое состояние - это относительно устойчивое явление психической деятельности, характеризующее психику человека в целом. Психическое состояние признается своего рода фоном, определенным образом влияющим на формирование

79

мотива . Например, состояние аффекта - внезапно возникшего сильного

душевного волнения - усиливает чувство, переживаемое человеком, что может ускорить превращение эмоций в мотив преступления. Психическое состояние иногда может служить в качестве катализатора созревания мотива деяния.

А.В. Наумов последовательно обосновывает возможность включения в мотивы человеческого поведения, наряду с потребностями, эмоций . В качестве примера он называет такие распространенные мотивы преступлений против жизни как месть, ревность, личная неприязнь, которые не столько связаны с потребностями, сколько с чувствами и эмоциями лица[13] [14] [15]. Проведенное в рамках диссертационного исследования анкетирование демонстрирует актуальность данного подхода. Так, на вопрос - «Какие эмоции могут сподвигнуть человека на нарушение уголовного закона?», осужденные предлагали следующие варианты ответа: «агрессия, раздражительность, гнев, злоба, зависть, отчаяние, ревность, страх, боль, безысходность, наркотики, спиртное, соблазн, деньги и т.д.». Не трудно заметить, что большинство ответов, связаны с человеческими эмоциями.

Д. Бидра в результате анализа существующих теорий эмоций пришел к выводу, что нельзя провести жесткое разграничение между эмоциями и мотивациями. Этот автор установил отсутствие доказательств, что эмоции вызываются только раздражителями внешней среды, а мотивации - только изменениями, происходящими внутри человеческой психики. Эмоция не существует ни в качестве единичного процесса, ни как отдельный класс поведенческих реакций, и она не может быть полностью отделена от других явлений - ощущения, восприятия, мотивации и т.п. .

Эмоциям присущ единый физиологический механизм со своими особенностями. В коре головного мозга сформировывается интенсивный стойкий очаг возбуждения, который подчиняет себе всю деятельность организма, в том числе все поступки и помыслы. Для успокоения необходимо ликвидировать или разрядить это возбуждение или же создать новое, конкурирующее с первоначальным возбуждением.

И.Д. Мариновская, С.Н Тихомиров разъясняют, что вслед за появлением возбуждения развивается особая цепная реакция, сопровождающаяся выделением в кровь адренокортикотропного гормона (далее - АКТГ). Под влиянием АКТГ надпочечники выделяют адреналин и другие физиологически активные вещества (гормоны стресса), которые вызывают многосторонний эффект: сердце начинает сокращаться чаще и сильнее (вспомним, как оно «выскакивает» из груди при страхе, волнении, гневе), кровяное давление повышается (вот почему может разболеться голова, возникнуть сердечный приступ, учащается дыхание) . При этом современный человек в отличие от древнего не пускает в ход свою мышечную энергию и она продолжает циркулировать в крови, не давая успокоиться. Из-за этого стрессовая ситуация сохраняет актуальность (конфликт не исчерпался и потребность осталась неудовлетворенной) и в кровь продолжает поступать гормон стресса.

По мнению В.В. Романова, эмоции страха, нравственные страдания, переживаемые субъектом в той или иной криминальной ситуации, могут быть составным элементом мотивационной сферы личности, рассматриваться в качестве психологического мотива, побудительной силы, толкнувшей его на совершение преступления (убийства, причинения телесных повреждений и т.п.), своего рода психологическим фактором, свидетельствующим о снижении (утрате) им способности «в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими» (ст. 22 УК РФ), понимать их значение (п. 1 ст. 177 ГК РФ)[16] [17].

В то же время недопустимо категорично утверждать, что эмоции во всех ситуациях представляют собой побудительную силу, управляющую человеком, поскольку далеко не все они способны направлять поведение индивида на конкретный предмет внешнего мира.

Эмоции не являются необходимым признаком состава преступления, они факультативны. Если эмоции включены в состав преступления, то для данного состава этот признак становится обязательным. Так, эмоции (внезапно возникшее сильное душевное волнение) закреплены в «привилегированных» составах (ст. 107, ст. 113 УК РФ), значительно смягчают наказание. При этом аффект и мотив совершения преступления трактуются по-разному. Об этом напрямую говорит Н.А. Подольный: «Аффект не является мотивом преступления» . В то же время, например, С.В. Векленко вообще отрицает наличие мотивов в импульсивном поведении, разновидностью которого называет совершение преступления в состоянии аффекта[18] [19] [20].

С.В. Бородин также указывал на особенности мотива аффектированного убийства: «Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер и в таких случаях возникает внезапно и тут же порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и реализацию. Хотя мотив здесь и не определяет квалификацию, но выяснение его нередко необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство» .

Так, по делу №1-335/11 установлено, что М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшей. Ночью М., приехав домой, застал свою сожительницу Н. и своего знакомого С. в обнаженном виде на кровати. Исходя из обстановки, М. сделал обоснованный вывод о том, что его гражданская супруга изменила ему с С., тем самым для него стали очевидны аморальные действия Н. и С. Вследствие этого, у М. возникло сильное душевное волнение (аффект), и он, находясь в этом состоянии, используя деревянный стул в качестве орудия совершения преступления, умышленно из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ревности нанес им своей сожительнице множественные удары по голове и различным частям тела, при этом также нанес кулаками обеих рук множество ударов по ее лицу, причинив тем самым Н. телесные повреждения, которые, явившись тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, обусловили наступление смерти потерпевшей Н.

Из заключения комиссии экспертов психиатров и психологов клинической психиатрической больницы следует, что «М. каким-либо психическим расстройством не страдает, он склонен к отдельным аффективным реакциям протеста, не достигающим степени расстройства личности и не лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ позволил установить, что эмоционально обусловленный выбор агрессивного действия в ответ на неожиданный психотравмирующий фактор оказался импульсивным и безальтернативным, вследствие высокого эмоционального напряжения. Эмоциональная реакция определялась взрывным характером действий, ограничением способности к осознанному волевому поведению, контролю и прогнозу последствий своих действий, и сопровождалась аффективной суженностью сознания с ограничением восприятия на высоте эмоциональных переживаний. Агрессивные действия производились стремительно и интенсивно, в рамках импульсивных компонентов в структуре личности. После содеянного отмечались признаки физического истощения. В связи с чем, следует вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния М. находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, по интенсивности своего проявления достигшего степени физиологического аффекта» .

Представляется, в указанной ситуации аффект был лишь фоновым эмоциональным состоянием, в то время как эмоция ревности (а не личных неприязненных отношений) обусловила соответствующий мотив совершения преступления.

В тех случаях, когда эмоции не входят в состав преступления, они также не остаются безразличными для суда, сохраняя значение для индивидуализации ответственности и наказания, выступая, чаще всего, в качестве смягчающего обстоятельства.

Выявление эмоций, связанных с преступлением, нередко представляет собой значительную трудность, так как данные об эмоциях лица почти никогда не лежат на поверхности. Указанное обстоятельство является одной из причин отсутствия на законодательном уровне большего числа норм, посвященных учету эмоций виновного лица, что в свою очередь ориентирует правоприменителя на необязательность установления наличия сильных эмоций по уголовным делам. Недостаток таких положений для правильного разрешения дела очевиден.

Психика человека выступает столь сложным объектом для изучения, что представляется недопустимым рассмотрение эмоций в отрыве от иных психических явлений. И поскольку субъективная сторона преступления представляет собой характеристику именно психики человеческой деятельности, то не стоит пользоваться устаревшими и ограниченными подходами в понимании ее структуры, а также в оценке взаимодействия отдельных ее компонентов. [21]

В связи с вышеизложенным, представляется допустимым положение о том, что эмоции могут выступать в качестве побудительной силы, толкнувшей человека на совершение общественно опасного деяния, (например, эмоции ревности, мести, зависти и т.п., возникшие спонтанно и мгновенно преобразованные в действия противоправного характера). Данное положение подтверждают результаты анкетирования доктора психологических наук К.С. Лисецкого, по мнению которого, эмоции могут быть самостоятельным мотивом и могут существенно усиливать или снижать побудительную силу других мотивов.

Таким образом, представляется возможным выделение сопряженных мотивов и эмоций («мотива-эмоции» или «эмоционального мотива») и эмоционально не окрашенного мотива («чистого мотива»). В последнем случае эмоции могут составлять фон формирования мотива совершения преступления (например, на фоне внезапно возникшего сильного душевного волнения формируется мотив мести, зависти и т.п.). В указанных обстоятельствах связь между побудительной и эмоциональной составляющей психики человека представляется весьма тесной, однако не тождественной.

По каждому уголовному делу необходимо устанавливать мотив совершения преступления и данное требование закреплено в положениях уголовно-процессуального законодательства. Соответственно, в тех ситуациях, когда мотив и эмоция совпадают или столь тесно переплетены, что отграничить их не представляется возможным, никаких дополнительных требований к деятельности правоприменителя предъявлять не стоит.

В тех же случаях, когда мотив совершения противоправного деяния и эмоции, его сопровождающие, не тождественны, установление эмоций имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, особенно в отношении насильственных преступлений, поскольку именно эти общественно опасные деяния связанны с ярко выраженным проявлением эмоциональнопсихологических особенностей личности. Эта деятельность будет обусловлена необходимостью проведения серьезных психологических исследований личности субъекта, то есть потребуется помощь специалиста-психолога и в необходимых случаях нужно назначать психологическую экспертизу - для диагностирования и анализа иных эмоций, связанных с преступлением.

Для принятия решения о привлечении специалиста-психолога и производстве экспертизы правоприменителю потребуются личные основы знаний об особенностях психики человека. В ходе образовательной подготовки по специальности «Юриспруденция» даются общие сведения о психике человека, они представляется недостаточными. Соответственно, при подготовке кадров судебных и правоохранительных органов требуется усилить курс о психологических особенностях личности, что позволит повысить эффективность применения уголовного закона.

Таким образом, наряду с виной, мотивом и целью, эмоции входят в структуру субъективной стороны преступления. Они наделены характеристикой субъективного переживания, не свойственной другим признакам субъективной стороны преступления.

Эмоции имеют самостоятельное значение в субъективной стороне преступления, когда выступают в качестве отдельной побудительной силы, толкнувшей человека на совершение общественно опасного деяния, либо если составляют фон формирования мотива совершения преступления.

В субъективной стороне эмоции наиболее тесно взаимосвязаны с мотивами преступления. Как и мотивы преступления, эмоции могут представлять собой осознанные и неосознанные побуждения к совершению преступления. Возможно объединение неосознанных мотива и эмоций с образованием «мотива-эмоции» или «эмоционального мотива».

По отношению к мотивам, которые представляют собой осознанные побуждения к совершению преступления, эмоции могут иметь значение фактора, усиливающего или снижающего их побудительную силу.

[1] См.: Пырьев Е.А. Оценка мотивационных возможностей эмоций // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 15. № 2 (4). 2013. С. 972.

[2] Там же. С. 972.

[3] Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. С. 9.

[4] См., например: Пырьев Е.А. Эмоции в системе психического отражения и мотивации поведения человека // Вестник ОГУ № 2 (138). Февраль 2012. С. 235.

[5] Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси: Изд. «Цонда», 1963. С. 44.

[6] В уголовно-правовой науке вопросам, посвященным мотивам совершения преступлений, уделяется большое внимание. Подробно см.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Издательство Казанского университета. 1982; Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1986. 167 c.; Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004; Наумов А.В. Мотивы убийств: учебное пособие. Волгоград, 1969; Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004; Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси: Изд. «Цонда», 1963. Из последних работ: Васяев Д.В. Уголовная ответственность за убийство с учетом его мотива и цели: проблемы правотворчества и правоприменения: дис. ... канд. юр. наук. Самара, 2014.

[7] Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 44.

[8] Там же. С. 49.

[9] Волков Б.С. Указ. соч. С. 9.

Васяев Д.В. Уголовная ответственность за убийство с учетом его мотива и цели: проблемы правотворчества и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Самара, 2014. С. 8.

[11] Загородников Н.И. Преступления против жизни. М.: Госюриздат, 1961. С. 72.

[12] Наумов А.В. Мотивы убийств: учебное пособие. Волгоград, 1969. С. 12.

[13] Наумов А.В. Указ. соч. С. 10.

[14] Там же. С. 11.

[15] Мариновская И.Д., Тихомиров С.Н. Указ. соч. С. 50.

[16] Мариновская И.Д., Тихомиров С.Н. Указ. соч. С. 51.

[17] Романов В.В. Юридическая психология: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. С. 182.

[18] Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 4. С .67.

[19] Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве: дис. ... д. юрид. наук, Омск, 2003. С. 82-83.

[20] Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. С. 182.

[21] Решение по делу №1-335/11 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-kyzylskij-gorodskoj- sud-respublika-tyva-s/act-101269503/ (дата обращения 12.06.2015).