Развитие облачных технологий - это, прежде всего, развитие технологий, которые тесно связаны с прогрессом информационно-телекоммуникационных сетей, и, в первую очередь, информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее сеть Интернет). Облачные технологии являются метафорой колоссальных вычислительных ресурсов, включающих в себя аппаратные средства и программное обеспечение, которые существуют над сетью Интернет. В результате, облачные технологии подразумевают территориальную

независимость. Каждый пользователь может получить доступ к ресурсам облачных технологий с любого устройства, подключенного к сети Интернет.

Согласно определению С.В. Симоновича Интернет - это глобальная телекоммуникационная сеть информационных и вычислительных ресурсов . Представляется необходимым скорректировать определение ученого и предложить следующий вариант: сеть Интернет - это глобальная

телекоммуникационная сеть, объединяющая (соединяющая) различные [1]

информационные и вычислительные ресурсы, при этом значительная часть таких ресурсов представляет собой облачные вычислительные ресурсы.

Стоит особо подчеркнуть, что сегодня понятие «Интернет» или «сеть Интернет» очень часто употребляется для обозначения всего виртуального пространства, то есть не только непосредственно самой сети, но и абсолютно всех ресурсов, которые она объединяет. Именно поэтому в настоящее время существует огромное количество мнений и позиций относительно того, что можно и необходимо включать в понятие «сеть Интернет», а что, по сути, остается вне этого понятия. Сегодня ученые озвучивают различные подходы к определению сети Интернет - кто-то сравнивает его со стихией, а кто-то пытается взглянуть на него с технической и правовой точек зрения. Так, например, В.Б. Наумов говорит, что сеть Интернет можно сопоставить с природными стихиями - открытым морем, космическим, воздушным пространством, лежащими вне юрисдикции государств и имеющими особый статус[2] [3] [4]. В то же время некоторые ученые, занимающиеся исследованием понятия сети Интернет с правовой точки зрения, на этапе массового вхождения сети в жизнь каждого человека, предлагают такое определение: сеть Интернет «представляет собой совокупность информационных общественных отношений, складывающихся в виртуальной среде, причем в значительной степени относящихся к предмету гражданскоправового регулирования» .Они также предлагают рассматривать сеть Интернет в качестве «единого средства массовой информации, поскольку в ней присутствует массовая информация в смысле законодательства о средствах массовой информации» .

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день так и не существует единого подхода к определению такого сложного и неоднозначного понятия как «сеть Интернет». Представляется целесообразным понимать информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в широком

смысле слова как понятие, обозначающее все виртуальное пространство, а также в узком смысле - как непосредственно саму сеть, функцией которой является объединение различных информационных и вычислительных ресурсов.

Несмотря на то, что большинство специалистов и обывателей не принимают во внимание существенное различие между виртуальным пространством в целом и телекоммуникационной сетью, вкладывая в понятие сети Интернет все составляющие виртуального пространства, представляется наиболее правильным использовать понимание сети Интернет как глобальной телекоммуникационной сети, объединяющей (соединяющей) различные информационные и вычислительные ресурсы, при этом значительной частью таких ресурсов являются облачные вычислительные ресурсы.

Однако нет сомнений в том, что информационно-телекоммуникационная сеть интернет является «помощником» нарушителей авторских прав. Так, И.В. Понкин убежден, что «отработанные и применяемые механизмы выявления и фиксации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет фактов нарушения авторских прав на текстовые, музыкальные и аудивизуальные произведения безнадежно устаревают уже на стадии проектирования, а не то что запуска» . Данный факт еще раз доказывает, что необходимо уточнять и совершенствовать законодательную базу с целью предотвращения незаконного распространения объектов авторских прав с помощью сети Интернет.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет информационно-телекоммуникационную сеть как «технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники». Данное определение позволяет нам предполагать, что законодатель понимает информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в узком смысле слова. Однако в этом же федеральном законе обсуждаемое понятие используется в широком смысле слова. [5]

В связи с отсутствием возможности надежного определения обстоятельств совершения правонарушения с использованием облачных технологий, (территории совершения правонарушения и круга лиц, которых необходимо привлечь к ответственности) и с целью дополнения и уточнения оснований ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав с использованием облачных технологий, и обеспечения привлечения к ответственности нарушителей предлагается изменить пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 15.2 Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», изложив их следующим образом:

«1. Правообладатель в случае обнаружения на информационных ресурсах, объединенных информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых посредством таких сетей, или информации, необходимой для их получения с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:

определяет провайдера хостинга, или провайдера облачного сервиса или иное лицо, обеспечивающее доступ посредством информационнотелекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", к указанному информационному ресурсу, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;

направляет провайдеру хостинга, провайдеру облачного сервиса или

иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые посредством информационно

телекоммуникационных сетей, в том числе в сети "Интернет", с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационно

телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по ограничению доступа к такой информации;

фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга, провайдеру облачного сервиса или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга, провайдер облачного сервиса или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно ограничить доступ к незаконно размещенной информации.

В течение одного рабочего дня с момента получения от провайдера хостинга или иного указанного в пункте 1 части 2 настоящей статьи лица уведомления о необходимости ограничить доступ к незаконно размещенной информации владелец информационного ресурса обязан удалить незаконно размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга, провайдер облачного сервиса или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу не позднее истечения трех рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

В случае непринятия провайдером хостинга, провайдером облачного сервиса или иным указанным в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицом и (или) владельцем информационного ресурса мер, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, доменное имя сайта в сети "Интернет", его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать информацию, содержащую объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, и размещенную без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также иные сведения об этом сайте и информация направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к размещенной на нем информации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней со дня получения судебного акта об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу, содержащему объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений

и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети "Интернет", или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без разрешения правообладателя или иного законного основания, уведомляет провайдера хостинга, провайдера облачного сервиса или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу. В течение одного рабочего дня с момента получения от указанного федерального органа исполнительной власти уведомления об отмене мер по ограничению доступа к информационному ресурсу провайдер хостинга или провайдер облачного сервиса обязан проинформировать об этом владельца информационного ресурса и уведомить о возможности снятия ограничения доступа.

В течение суток с момента получения по системе взаимодействия сведений об информационном ресурсе, содержащем объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети "Интернет", или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые используются без разрешения правообладателя или иного законного основания, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к незаконно размещенной информации в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом. В случае отсутствия у оператора связи технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации оператор связи обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу.

Порядок функционирования информационной системы взаимодействия устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Предусмотренный настоящей статьей порядок не применяется к информации, подлежащей включению в реестр в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона».

Кроме того, в рамках настоящего исследования необходимо определить основные функции сети Интернет. Как совершенно справедливо отмечал А.А. Вилинов, в самом начале развития сети Интернет основополагающим принципом ее развития был принцип свободы распространения информации и данных, а основной функцией изначально считалась функция передачи информации[6]. Другими словами, сеть Интернет была создана для того, чтобы у любого желающего была возможность иметь доступ к различным информационным и вычислительным ресурсам, которые содержат материалы и данные, накопленные человечеством, в любое время и из любого места, только лишь при наличии связи. Продолжая определение основных функций, выполняемых сетью Интернет, стоит отметить исследование А.А. Вилинова, в котором он выделяет такие основные функции сети, как коммуникативная, коммерческая, развлекательная и файлообменная. Соглашаясь с позицией ученого, представляется необходимым добавить к его перечню обучающую и информационно-поисковую функции, и подчеркнуть, что заявленные функции сети Интернет напрямую связаны с типами предлагаемых облачных сервисов. Так, например, файлообменная функция реализуется в случаях, когда одно лицо помещает в облачное хранилище данных определенные материалы (книги, фотографии, видео, другое), а другое лицо, находящееся, скажем, на другом континенте, может выгрузить эти материалы с облачного хранилища себе на компьютер и мобильное устройство посредством сети Интернет.

Такой быстрый и дешевый способ распространения не только информации, но и результатов интеллектуальной деятельности при использовании облачных технологий, безусловно, требует особого правового регулирования.

Ричард М. Столман[7] считает, что облачные технологии - это настолько туманное понятие, что речь может идти практически о любом использовании сети Интернет, так как оно включает в себя и SaaS, и много другое. Кроме того, специалист полагает, что облачные технологии предлагают своим пользователям беззаботное отношение к используемым вычислительным ресурсам, своим данным и своему бизнесу, то есть позволяют не думать о том, где твои данные и информация, и кто ими управляет[8] [9].

Представляется, что с подобным подходом к облачным технологиям можно было согласиться в самом начале 21 века, когда об облачных технологиях мало кто знал, и еще меньшее количество людей понимало, что скрывается за этим понятием. Однако на сегодняшний день существует масса исследований, книг и статьей в различных областях науки, которые позволяют разобраться в технических и экономических аспектах использования облачных технологий. Стоит особо подчеркнуть, что самым неизученным на сегодня аспектом использования облачных технологий является правовой.

Как совершенно справедливо замечают некоторые ученые , на сегодняшний день существует множество правовых проблем, связанных с использованием облачных технологий, таких как применение налогового законодательства, определение применимой договорной конструкции, применение законодательства о персональных данных и многие другие. И поскольку ни российское законодательство, ни законодательство иностранных государств не предлагает какого-либо специального регулирования области использования облачных технологий, к субъектам таких отношений должны применяться общие нормы действующего законодательства (то есть непосредственно или по аналогии закона).

«Сферы отношений, урегулирование которых требуется при использовании облачных технологий, одинаковы для любой правовой системы. В большинстве стран государственное нормативное регулирование использования облачных технологий осуществляется международными и национальными законодательными актами, которые можно отнести к категории отраслевых или "секторных". Также есть отдельные аспекты правоотношений, нормы к которым применяются по аналогии закона или по аналогии права»[10], - утверждает Ю.С. Кожевникова со ссылкой на И.Л. Бачило[11] [12] [13].

Необходимость совершенствования правовых норм в соответствии с объективно возникающими потребностями, появлением новых общественных отношений, которые законодатель не мог предугадать, составляет одну из важнейших закономерностей поступательного развития любой правовой

96

системы.

Конечно, идеальных законов не существует, закон всегда определяется многими факторами общественного, экономического, политического и моральнонравственного характера. На практике могут существовать три причины, по которым в той или иной системе права отсутствует специальное правовое регулирование какой-либо сферы. С одной стороны, причиной может быть упущение законодателя. Как верно писал классик русской юриспруденции И.А. Покровский, закон, как и всякое дело рук человечества, часто страдает пороками мысли и пороками редакции . С другой стороны, отсутствие специального правового регулирования может быть вызвано появлением новой сферы регулируемых отношений, которые невозможно было предугадать, или сознательным отказом от специального правового регулирования определенной сферы и предоставления возможностей для саморегулирования.

Так, в Российской Федерации Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. №

QO

824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» определены приоритетные направления административной реформы. Как обозначено в Распоряжении Правительства, которым была принята Концепция совершенствования механизмов саморегулирования, институт саморегулирования в сравнении с прямым государственным регулированием обладает следующими

99

преимуществами:

развитие механизмов оптимальной (неизбыточной) стандартизации предпринимательской и профессиональной деятельности и производимых товаров (работ, услуг), а также возможность выбора и применения форм регулирования, в наибольшей степени подходящих потребностям конкретных отраслей;

применение механизмов имущественной ответственности, в том числе

страхование членами саморегулируемой организации ответственности и иных связанных с выполнением работ и оказанием услуг рисков, и формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации как механизма коллективной ответственности членов такой организации перед потребителями товаров (работ, услуг), предоставляемых членами саморегулируемой

организации;

организация более оперативного и более предметного контроля, чем со

стороны органов исполнительной власти, за деятельностью членов

саморегулируемых организаций;

развитие механизмов работы с жалобами третьих лиц и внесудебного урегулирования коммерческих споров. [14] [15]

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года[16], одним из принципов, которым будет руководствоваться государство, является создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, развитие механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества, а главной целью является переход к инновационному социально ориентированному развитию в отношениях с субъектами предпринимательской деятельности.

Стоит обратить особое внимание на то, что по состоянию на декабрь 2015 года в Российской Федерации насчитывается 1154 саморегулируемых организаций, из них 719 саморегулируемых организаций - в отраслях, в которых введено обязательное членство участников рынка в саморегулируемых организациях. При этом за период с 2010 по 2015 годы общее количество саморегулируемых организаций увеличилось почти в 1,8 раза[17].

В России развиты механизмы саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности с обязательным членством и с добровольным членством в саморегулируемых организациях. Список областей предпринимательской и профессиональной деятельности, подлежащих саморегулированию, не является конечным. Так, для некоторых видов деятельности, когда-то осуществляемых на основе лицензий, теперь введено обязательное членство в СРО: например, оценочная деятельность, аудиторская, деятельность арбитражных управляющих и другие виды деятельности.

Однако на сегодняшний день вне зависимости от отраслевой специфики во многих сферах, для которых законодательно закреплено требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях, наблюдается ряд объективных недостатков, связанных с более высокими в сравнении с иными режимами регулирования финансовыми затратами на вступление и поддержание членства в саморегулируемой организации, низкой эффективностью исполнения

саморегулируемыми организациями возложенных на них законодательством функций, неэффективностью механизмов имущественной ответственности на практике, низкой информированностью потребителей товаров (работ, услуг) о возможностях и потенциальных преимуществах саморегулирования.

Похожая ситуация обстоит и с СРО с добровольным членством. В настоящее время отсутствуют инструменты, мотивирующие развитие СРО с добровольным членством. Считается, что для развития СРО с добровольным членством необходимо создать ряд дополнительных стимулов и повысить уровень доверия потребителей услуг к предпринимателям .

Зарубежный опыт демонстрирует нам, что в ряде стран присутствует государственное регулирование правоотношений, возникающих при использовании облачных технологий. Нередко такое регулирование осуществляется документами, которые носят методический характер и не всегда являются обязательными для исполнения.

В Российской Федерации, с одной стороны, существуют механизмы урегулирования правоотношений, возникающих при использовании облачных технологий, путем создания СРО с обязательным или добровольным членством. С другой стороны, на сегодняшний день как на федеральном, так и на региональном уровнях уполномоченными государственными органами разрабатываются и принимаются различные документы, которые напрямую влияют на регулирование правоотношений, возникающих при использовании облачных технологий. К таким документам относятся: различные концепции и стратегии, рекомендации и методологии, планы внедрения облачных технологий и положения, иные документы административного характера.

Стоит отметить, что такие документы можно отнести к источникам права наравне с правовыми обыкновениями и обычаями делового оборота, но такие документы не являются нормами права. [18]

Принимая во внимание изложенное выше, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день в Российской Федерации необходимо ввести особое регулирование сферы применения облачных технологий. Предполагается, что наиболее рациональным способом является введение обязательного членства провайдеров облачных сервисов, предоставляющих сервисы для государственных нужд, в саморегулируемых организациях провайдеров облачных сервисов, а также добровольного членства для всех остальных провайдеров.

Обязательное членство в саморегулируемых организациях позволит установить необходимый уровень обеспечения безопасности процессов обработки и хранения информации (данных, в том числе персональных, баз данных, иной информации, требующей особого внимания к обеспечению защиты от несанкционированного доступа); оперативно реагировать на все выявленные случаи нарушения действующего законодательства и требований к обеспечению безопасности и сохранности информации и данных.

С целью дальнейшего выявления существующих в российском законодательстве правовых норм и иных инструментов регулирования отношений, возникающих при использовании облачных технологий и распространении РИД, необходимо в первую очередь определить субъектный состав обсуждаемых правоотношений. Существуют три основные группы субъектов, непосредственно участвующих в отношениях, возникающих при использовании облачных технологий: провайдер облачного сервиса, пользователь облачного сервиса и партнер облачного сервиса.

«Субъектом права может быть лицо, способное вступать в юридические отношения, т.е. иметь право собственности, приобретать право требования, обязываться к известным действиям» , - писал Г.Ф. Шершеневич. Гражданский кодекс выделяет три основных группы субъектов гражданских правоотношений: (1) граждане или физические лица, (2) юридические лица, (3) органы власти, включающие в себя органы государственной власти Российской Федерации, [19]

субъектов РФ, муниципальных образований. Наибольший интерес в рамках настоящего исследования представляют граждане (физические лица) и юридические лица. В силу того, что органы государственной власти имеют специальную правоспособность, то есть органы государственной власти являются особыми субъектами права, направленными на осуществление функций государственной власти, они не могут вступать в любые отношения как участники гражданского оборота. Представляется целесообразным не рассматривать органы государственной власти как основные субъекты отношений, возникающих при использовании облачных технологий, а считать наиболее активными участниками обсуждаемых правоотношений физические и юридические лица.

Анализируя субъектный состав возникающих при использовании облачных технологий отношений, целесообразно выделить четыре основные модели построения отношений, которые возникают при использовании облачных технологий: (1) между провайдером облачного сервиса (технологий) и пользователем; (2) между автором и (или) иным правообладателем РИД, которые распространяются (оборот которых происходит) при использовании облачных технологий различного типа, и пользователем облачного сервиса; (3) возникающие между автором и (или) правообладателем РИД, которые являются составной частью облачной инфраструктуры, и пользователем облачного сервиса; (4) возникающие между автором и (или) правообладателем РИД, которые являются составной частью облачной инфраструктуры, и провайдером облачного сервиса. При этом все четыре уровня отношений на сегодняшний день не урегулированы законодательно на необходимом уровне.

В первую очередь необходимо рассмотреть отношения, возникающие между провайдером облачных услуг и пользователем таких услуг. Прежде всего стоит отметить, что в данном случае пользователем может выступать и физическое лицо, которое пользуется почтовым сервисом Мэйл.ру или «облаком» Google для хранения своих фотографий, и огромная корпорация, заказывающая облачные услуги по предоставлению CRM системы, в которой соответственно

пользователями являются сотрудники, и государственные органы, заказывающие платформы по оказанию государственных услуг населению.

На сегодняшний день почти сто процентов таких отношений регулируются договором. Разнообразие заключаемых договоров (лицензионный договор, договор оказания услуг, договор аренды программного обеспечения и другие виды) свидетельствует о том, что в отрасли нет единого понимая сути облачного сервиса и способов их предоставления, а также о недостатке регулирования вопросов в этой области. Виды договоров и способы их заключения рассмотрены далее, в следующем параграфе. При этом необходимо отметить, что большинство провайдеров облачных сервисов, особенно те, чьими клиентами являются физические лица или представители малого и среднего бизнеса, регулируют свои отношения договорами по модели «click-through», то есть договорами стандартной формы без права обсуждения и внесения в такой договор правок, иначе говоря, путем «подписки». Условия такого договора часто защищают только провайдера и содержат специальные условия, такие как политика конфиденциальности и защиты данных, которые являются невыгодными для пользователя и в некоторых случаях даже не имеют законной силы. Положения таких договоров часто бывают непонятными и сложными, кроме того, для провайдера является обычным в международной практике изменять условия договора в одностороннем порядке без предварительного уведомления, отмечает Кристофер Миллард[20]. Прозрачность отношений и обязательств сторон по вопросам защиты данных и пользовательского контроля над данными сегодня является очень важным и основополагающим моментом для физических лиц в части защиты персональных данных от утечки и несанкционированного доступа и возможности контролировать локализацию и распространение таких данных.

Так, например, одним из столпов «облачной» стратегии Европейского союза является разработка типовых условий договора на предоставление облачного сервиса, затрагивающих ключевые моменты отношений, возникающих при использовании облачных технологий, такие как локализация данных и

трансграничная передача, вопрос владения данными, сохранность данных после расторжения договора, раскрытие и целостность данных, прямая и косвенная ответственность, изменение условий предоставления сервиса провайдером, субподряд[21].

Важным игроком в рамках обсуждаемых отношений является системный интегратор - очень весомый субъект на рынке информационных технологий. Системный интегратор в области информационных технологий - это организация, которая предлагает своим клиентам комплексные услуги, привлекая несколько подрядчиков, разработчиков программного обеспечения и других игроков ИТ- рынка. Предлагаемые интеграторами услуги представляют собой комплексное решение, которое может включать в себя разработку ИТ-стратегии, построение ИТ-инфраструктуры, внедрение необходимых компьютерных систем и приложений, а также обслуживание всего рабочего процесса. Нередко системные интеграторы являются клиентами провайдеров облачных сервисов, и частью услуг, оказываемых интеграторами в области информационных технологий, являются облачные вычислительные технологии.

Таким образом, можно выделить следующие возможные сценарии построения отношений по поводу создания, запуска, задействования и использования облачных технологий и отношений по поводу правовой охраны прав интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые, используемые или распространяемые в рамках, на основе или с задействованием облачных технологий:

- прямые отношения - когда провайдер облачных сервисов и пользователь взаимодействуют напрямую - при которых провайдером облачного сервиса могут выступать как компании, использующие собственные инфраструктуры и заключающие соглашение с пользователем, так и компании, использующие облачную инфраструктуру IaaS или облачную платформу PaaS третьей стороны для предоставления собственного облачного сервиса. Однако, несмотря на то, что фактическое предоставление сервиса может осуществляться суб-провайдером или партнером, договор будет заключаться непосредственно с правообладателем. Например, облачный сервис Google App for Business может распространяться субпровайдером, но договор на облачный сервис будет заключаться между пользователем и непосредственно Google.

Второй возможный сценарий построения взаимоотношений между пользователем и провайдером облачного сервиса - через интегратор, то есть когда облачный сервис предоставляется непосредственно интегратором, и договор, соответственно, заключается между пользователем и интегратором. Третий сценарий представляет собой множественную сделку, когда пользователь может заключить договор на облачный сервис с провайдером, а на дополнительный сервис - с интегратором или наоборот.

Таким образом, при выборе провайдера облачных услуг пользователю необходимо понимать, с кем именно формируются отношения, насколько велика сеть суб-провайдеров и какое именно лицо обеспечивает безопасность данных и работу сервиса.

Отношения, возникающие между автором и (или) правообладателем РИД, которые распространяются (оборот которых происходит) при использовании облачных технологий различного типа, и пользователем облачного сервиса осложняются тем, что РИД представлен в электронной форме и распространение РИД происходит в виртуальном пространстве. Для начала необходимо понимать, каким образом пользователь облачного сервиса сталкивается или получает доступ к результатам интеллектуальной деятельности, рассмотрев несколько примеров. Например, пользователь, заходя на сайт, который создан, хранится и поддерживается на облачной платформе, находит и скачивает себе на компьютер или мобильное устройство РИД (статью, аудиовизуальное изображение, стихотворение, базу данных), размещенный на этом сайте, а после по своему желанию использует такой РИД: может его распечатать, переслать другому лицу, изменить или разместить на ином ресурсе и т.д. Пользователи обучающей программы, заходя на облачный ресурс, имеют доступ ко всем обучающим материалам. Пользователи CRM-системы, представленной по SaaS модели, имеют доступ к ряду баз данных, в которые они могут вносить правки, вносить новые данные, включая персональные данные, систематизировать данные, а также удалять их.

Отношения между пользователем облачного хранилища и провайдером строятся на основании договора, в котором предусмотрено, что вся ответственность за размещение и распространение РИД при использовании облачного сервиса лежит на пользователе. Так, например, в Лицензионном соглашении по использованию Сервиса Облако@mail.ru пользователь (он же Лицензиат) «в случае, если элементы Контента являются объектом авторских прав или личными изображениями (фотографиями) других Лицензиатов или третьих лиц, ... при таком их воспроизведении обязан дополнительно получить согласие таких лиц на такое воспроизведение»[22] [23], а также «Лицензиат не вправе загружать или иным образом доводить до всеобщего сведения (размещать на Сервисе) Контент и прочие результаты интеллектуальной деятельности Лицензиара и иных лиц-правообладателей при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя и/или необходимого объема прав на такие

107

действия» .

Отношения между автором и (или) владельцем сайта и провайдером облачной платформы также строятся на основании договора, согласно условиям которого вся ответственность за правомерность размещаемого на сайте контента лежит на пользователе - заказчике. Однако отношения, возникающие между правообладателями сайтов и пользователями, которые имеют к ним доступ, могут регулироваться только нормами действующего законодательства.

В продолжение необходимо отметить еще один вид отношений, который связывает своих участников определенными правами и обязанностями при использовании облачного сервиса, - это отношения, возникающие между автором и (или) правообладателем РИД, которые являются составной частью облачной инфраструктуры, и пользователем облачным сервисом. Речь идет о таких объектах авторских и смежных прав, как программы для ЭВМ, базы данных, аудиовизуальные произведения и другие. При этом вся ответственность за правомерность использования программ для ЭВМ и иных РИД для создания облачной инфраструктуры лежит на провайдере сервисов.

Редуцированность возможностей правового урегулирования отношений по поводу создания, запуска, задействования и использования облачных технологий и отношений по поводу правовой охраны прав интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые, используемые или распространяемые в рамках, на основе или с задействованием облачных технологий определяется следующими детерминантами:

размытость и разорванность системности отношений (существенных даже для распределенной системы: «отсутствует хотя бы один процесс или элемент в распределенной системе, который бы в полной мере «знал» текущее глобальное состояние системы») в силу значительных асинхронности и интерсекциональности этих отношений, предопределяемых природой совокупности облачных технологий;

интерсекциональность сразу нескольких пластов субъект-субъектных отношений возникающих при использовании облачных технологий, и выявлены основные модели возникающих отношений, а именно: i) между провайдером облачного сервиса (правообладателем облачных технологий) и пользователем; ii) между автором и (или) иным правообладателем РИД, которые распространяются (оборот которых происходит) с использованием и/или на основе (внутри этого поля) облачных технологий различного типа, и пользователем облачного сервиса; iii) возникающие между автором и (или) правообладателем РИД, являющихся составной частью (в том числе программной оболочкой, технических узлов) облачной инфраструктуры, и пользователем облачного сервиса; iv) возникающие между автором и (или) правообладателем РИД, являющихся составной частью облачной инфраструктуры, и провайдером облачного сервиса;

существование децентрализованных (peer-to-peer - Р2Р-сетей) сетей (пиринговых сетей) с т.н. «луковой» логистикой криптографии и маршрутизации, а также т.н. Deep Web и Dark Web, сетей I2P (Invisible Internet Project), VPN- туннелей, ресурсы, возможности и универсумы которых так же используются при проектировании, запуске, функционировании и задействовании облачных технологий, создавая энтропийный универсум с точки зрения возможности администрирования посредством правовых инструментов; данная особенность усугубляется известной существующей тенденцией повышения энтропийности информационно-телекоммуникационных сетей.

[1] Симонович С.В. Информатика для юристов и экономистов. учебник для вузов, СПб, 2009. - 687 с.

59

[2]Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

[3]Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001

[4] Демьянова К.Я. Интернет - средство массовой информации? // Законодательство. 2000. № 9. С. 45

60

[5] Понкин, И.В. Особенности сети Интернет в свете выявления и доказывания нарушений авторского права / И.В. Понкин // Научно-практический журнал «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права». - 2015. - №7. - С. 5 - 16

[6]Вилинов А.А. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: дисс. канд. юр. наук: 12.00.03. / Вилинов Александр Александрович. - Москва, 2012 - с. 30-32

[7]Richard M. Stallman is President of the Free Software Foundation and author of Free Software, Free Society.

[8]Richard M. Stallman. What Does That Server Really Serve? // Boston Review, 2010[Электронный ресурс] /Режим доступа: http://bostonreview.net/richard-stallman-free-software-DRM (Дата обращения: 10.12.2015)

[9] См., например, Кожевникова Ю.С. Проблемы регламентации отношений, формирующихся при использовании облачных технологий: сочетание регулирования и саморегулирования. // ЮРИСТ, № 13, 2014. [Электронный ресурс] / Консультант Плюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. Дан. - М., 2015; Савельев А.И Правовая природа «облачных» сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии. // Вестник Гражданского права № 5, 2015, с. 13 / [Электронный ресурс] / Консультант Плюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. Дан. - М., 2015

[10] Кожевникова Ю.С. Проблемы регламентации отношений, формирующихся при использовании облачных технологий: сочетание регулирования и саморегулирования. // ЮРИСТ, № 13, 2014, с. 1-2. [Электронный ресурс] / Консультант Плюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. Дан. - М., 2015

[11] Бачило И.Л. О методологии выявления связи феноменов "право" и "закон" и роли правосознания в этом процессе. Подход к проблеме через призму теории информационного права // Вопросы правоведения. 2013. N 2. С. 46 - 54

[12]Панасюк О. С. Объективные и субъективные причины возникновения пробелов в праве. // "Общество и право" N 5, 2009. /[Электронный ресурс] /Режим доступа: http://www.center-bereg.ru/l2016.html (Дата обращения: 11.01.20016)

[13]Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. - с. 90.

[14] Собрание Законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

[15] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 20165 года № 2776-р [Электронный ресурс] / Консультант Плюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. Дан. - М., 2015

[16] Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание Законодательства РФ. 2008. - № 47. Ст. 5489

[17]См. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 20165 года № 2776-р // [Электронный ресурс] / Консультант Плюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. Дан. - М., 2015

[18]См. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 2776-р, с. 10-11 // Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. Дан. - М., 2015

[19] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) [Текст] / Г. Ф. Шершеневич ; авт. предисл. Е. А. Суханов . - М. : Фирма "СПАРК", 1995. - 556 с.

72

[20]Cloud computing Law, edited by Christopher Millard // Oxford University Press, 2013.

74

[21]Cloud Computing strategy // Режим доступа: https://ec.europa.eu/digital-single-market/european-cloud-computing- strategy (Дата обращения: 22.01.2016)

[22] См. лицензионное соглашение по использованию Сервиса Облако@таЛ.т

[23] См. там же