Все выявленные на этапе идентификации вредные и (или) опасные производственные факторы, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ, подлежат исследованию (испытанию) и измерению. Законодатель не дает определения этапа исследования (испытания) и измерения вредных и опасных производственных факторов. В науке исследование рассматривается как вид познавательной деятельности[1] [2]. В русском языке исследовать означает тщательно что-либо осматривать для выяснения, установления чего-либо . Понятия испытания и измерения близки по содержанию с понятием исследования. Испытание представляет собой проверку в действии, в работе каких-либо качеств и свойств, пригодности к чему-либо и т.д.[3], а измерение - определение какой-либо мерой величину чего-либо[4]. Испытания и измерения позволяют установить определенные свойства и характеристики объектов и, тем самым, достичь цели исследования данных объектов. С этой стороны испытание и измерение выступают в качестве способов исследования. В результате измерений определяются количественные характеристики объекта. В нашем случае таковым объектом выступают вредные и (или) опасные производственные факторы. В результате испытаний выясняется динамика объекта, изменение его характеристик во времени и особенности взаимодействия объекта со средой, его воздействие на иные объекты.

Указанные свойства и содержание измерений, испытаний и исследований характерны и для исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов как специфического этапа специальной оценки условий труда. Так, из ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ следует, что на данном этапе устанавливаются «фактические значения вредных и (или) опасных производственных факторов», которые являются ничем иным, как количественными характеристиками этих факторов, определяемыми путем их измерений и испытаний. Ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ требует, в частности, определить степень воздействия на работника некоторых факторов, характеризующих тяжесть и напряженность трудового процесса (например, время удержания груза, длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени и др.), что осуществляется путем измерений и испытаний.

Отмеченные черты исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов позволяют дать формулировку данного этапа специальной оценки условий труда:

Этап исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов является процедурой, в ходе которой испытательной лабораторией (центром), экспертами и иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда, определяются количественные характеристики производственных факторов, выявленных на этапе идентификации и включенных в перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов, а также степень воздействия указанных факторов на работника, осуществляющего работу на рабочем месте, где действуют эти факторы.

Непосредственно исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляются экспертами и иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. При этом к иным работникам организации могут быть отнесены сотрудники организации, не являющиеся экспертами, но имеющие квалификацию, позволяющую им провести необходимые испытания и измерения[5] (например, технические специалисты, специалисты-химики и др.). Законодатель обязывает экспертов и иных работников, осуществляющих исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов, применять только утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ). Правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»[6]. Данный закон устанавливает основные требования к производству испытаний и измерений, методике и средствам измерений. Согласно ст. 5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений. К применению допускаются только средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений (ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1034н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности» .

Регулируя этап исследования производственных факторов, российский законодатель определяет подлежащие исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда обобщенные группы вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса - физические, химические и биологические факторы, а также тяжесть и напряженность трудового процесса. При этом ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ, конкретизируя указанные факторы, закрепляет более детальный перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, исследовать которые вменяется в обязанность организации, проводящей специальную оценку условий труда. Этот перечень включает в себя 24 наименования производственных факторов, формулировка некоторых из них носит максимально конкретный характер (например, указан такой фактор, как «энергетическая освещенность в диапазонах длин волн УФ-A ( = 400 - 315 нанометров), УФ-B ( = 315 - 280 нанометров), УФ-C ( = 280 - 200 нанометров)»). [7]

Однако стремление законодателя подвергнуть столь мелочному регулированию отношения по поводу специальной оценки условий труда вряд ли можно считать продуктивным. Закон призван регулировать значимые, существенные общественные отношения, обеспечивая как стабильность их функционирования, так и пространство для развития. Но попытки урегулировать законом незначительные нюансы отношений, жестко определить все мелкие детали вариантов поведения субъектов права негативно воздействуют на систему государственного управления общественными процессами, необоснованно утяжеляют законодательную систему страны и размывают границы права, на что справедливо указывалось в российской юридической литературе[8]. Следует также иметь в виду, что развитие науки и техники способствует вовлечению в сферу общественного производства все более широкого круга явлений и процессов объективного мира, в результате чего в сфере труда могут возникнуть и начать действовать новые, ранее неизвестные формы проявления вредных или опасных факторов окружающей среды или трудового процесса, которые законом не учтены. Между тем, законотворческий процесс характеризуется инертностью, что вызвано необходимостью обеспечения стабильности закона. Внесение изменений в закон, необходимых в силу динамики условий общественной жизни, требуют значительных затрат времени. Поэтому излишне детализированная норма закона неизбежно будет отставать от потребностей практики и вместо способствования развитию общественных отношений станет их тормозом.

Кроме того, никакая детализация в правовом регулировании тех или иных общественных отношений не может охватить всех возможных проявлений этих отношений, учесть все варианты возможных действий их участников. Тем самым излишняя детализация правового регулирования общественных отношений ведет к пробелам в их правовом регулировании. Таковые пробелы наблюдаются и при закреплении в ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ перечня конкретных вредных и опасных производственных факторов, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению в ходе специальной оценки условий труда.

Так, например, п. 15 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ требует измерять уровень звука. Но утвержденный Приказом Мин- здравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1034н «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности», предусматривает помимо процедуры «измерение уровня звука», также такие процедуры, как «измерение эквивалентного уровня звука» и «измерение максимального уровня звука». Простая процедура измерения уровня звука означает совершение замеров уровня звука на рабочем месте в произвольный момент времени в течение рабочего дня. Измерение эквивалентного уровня звука означает определение среднего уровня звука на рабочем месте в течение рабочего дня. Измерение же максимального уровня звука означает определение наибольшего уровня звука на рабочем месте в течение рабочего дня. Очевидно, что результаты различных процедур измерения уровня звука отражают разные характеристики звуковой среды и в общем случае не будут совпадать меж- [9] ду собой. Соответственно, будут различаться и оценки уровня звука как производственного фактора, воздействующего на работника. Однако такое различие не учитывается ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ. Таким образом, действующая норма закона затрудняет адекватную оценку условий труда.

Из содержания ч. 7 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ следует, что при проведении специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, может возникнуть необходимость оценки травмоопасности рабочих мест. Отдельными ведомственными подзаконными нормативными правовыми актами обязательность оценки травмоопасности рабочего места установлена для некоторых категорий рабочих мест . Из этих положений можно заключить, что травмоопасность рассматривается законодателем как один из вредных и (или) опасных производственных факторов. [10]

Однако ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ не указывает на травмоопасность, как на фактор, подлежащий исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда. Отсутствует указание на необходимость исследования травмоопасности рабочего места и в действующей Методике проведения специальной оценки условий труда, Таким образом, в общем случае российский законодатель не обязывает работодателя осуществлять в ходе проведения специальной оценки условий труда оценку травмоопасности рабочего места.

Следует заметить, что ранее действовавший Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда 2011 г. рассматривал оценку травмоопасности рабочих мест как необходимый элемент оценки соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Содержание оценки травмоопасности заключалось в проверке соответствия производственного оборудования, приспособления и инструментов, используемых при осуществлении технологических процессов, требованиям охраны труда, невыполнение которых может привести к травмированию работников, и таковая оценка должна была осуществляться в отношении любого рабочего места. Согласно Порядку 2011 г. при оценке травмоопасности рабочего места проводилась проверка наличия и соответствия нормативным требованиям: комплекта эксплуатационной документации; средств защиты работников от воздействия движущихся частей производственного оборудования, а также разлетающихся предметов; ограждений элементов производственного оборудования, повреждение которых связано с возникновением опасности, включая наличие фиксаторов, блокировок, герметизирующих и других элементов; сигнальной окраски и знаков безопасности; сигнализаторов нарушений нормального функционирования производственного оборудования, средств аварийной остановки, включая наличие устройств, позволяющих исключить возникновение опасных ситуаций при полном или частичном прекращении энергоснабжения и последующем его восстановлении, а также повреждении цепи управления энергоснабжением (самопроизвольного пуска при восстановлении энергоснабжения, невыполнения уже выданной команды на остановку); защиты электрооборудования, электропроводки от различного рода воздействий. Также проверялось соответствие состояния инструментов и приспособлений требованиям нормативных правовых актов по охране труда.

Очевидно, что указанное производственное оборудование, инструменты и приспособления могут иметься в наличии не только на тех рабочих местах, обязательность проверки травмоопасности которых закреплена действующими подзаконными нормативными правовыми актами, но и на рабочих местах иных категорий. Соответственно, в отношении иных категорий рабочих мест также может действовать фактор травмоопасности, который необходимо выявлять и исследовать при проведении специальной оценки условий труда. Поэтому полагаем, что отмеченный пробел в действующем законодательстве о специальной оценке условий труда должен быть восполнен, а травмоопасность рабочего места включена в перечень вредных и (или) опасных факторы производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ, напряженность трудового процесса работников выражается в следующих обстоятельствах:

- в диспетчеризации производственных процессов, управлении транспортными средствами (длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени, число производственных объектов одновременного наблюдения, нагрузка на слуховой анализатор, время активного наблюдения за ходом производственного процесса);

в обслуживании производственных процессов конвейерного типа (продолжительность выполнения единичной операции, число элементов (приемов), необходимых для реализации единичной операции);

в длительной работе с оптическими приборами;

в постоянной нагрузке на голосовой аппарат.

Напряженность трудового процесса как вредный или опасный производственный фактор может также проявляться в повышенном психоэмоциональном напряжении работника[11] [12] [13]. Повышенное психоэмоциональное напряжение характерно, в частности, для некоторых категорий педагогических работников. Так, в Письме Минобрнауки России от 06.05.2013 № 08-541 «Об обеспечении до конца 2013 года реализации мероприятий по поддержке педагогических работников, работающих с детьми из социально неблагополучных семей» подчеркивается, что «работа с детьми из социально неблагополучных семей предъявляет особые требования к профессионализму педагогов, создает повышенную психоэмоциональную напряженность педагогической деятельности». Высокий уровень психоэмоциональной напряженности наблюдается в деятельности спортсменов и в ряде иных видов трудовой деятельности. Это требует учета психоэмоциональной напряженности труда как разновидности напряженности трудового процесса.

Между тем, действующие в сфере специальной оценки условий труда нормативные правовые акты не предусматривают проведения исследований психоэмоциональной напряженности трудового процесса. Такая позиция российского законодателя и соответствующих органов исполнительной власти, осуществляющих нормотворческую деятельность в области специальной оценки условий труда, не случайна. Разъясняя данную позицию, первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации С.Ф. Вельмяйкин пояснил: «Мы исключили те факторы, которые практически невозможно измерить. Например, психоэмоциональную напряженность труда. Это крайне субъективный показатель. Любой труд, требующий хотя бы минимальных интеллектуальных усилий, мог расцениваться как вредный»[14].

На наш взгляд, исключение психоэмоциональной напряженности трудового процесса из перечня подлежащих исследованию и измерению вредных и опасных производственных факторов, не вполне обосновано. Длительное психоэмоцональное напряжение работника является существенным фактором риска, способным привести к ряду заболеваний, в том числе к профессиональному заболеванию работника. По этому критерию его следует рассматривать как вредный и (или) опасный производственный фактор. При этом данный фактор может быть измерен. В научной медицинской литературе выделяют три метода измерения и оценки психоэмоциональной напряженности: а) с использованием традиционных тестов типа Спилбергера-Ханина, у которых имеются шкалы, отражающие степень длительного психоэмоционального напряжения; б) по величине отклонения сопротивлений биологически активных точек от их номинальных значений для точек, имеющих «связь» с психоэмоциональной сферой; в) по показателям характеризующим такие свойства внимания, как переключае-

мость, концентрированность и устойчивость[15]. Кроме того, Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р 2.2.2006-05 содержит методику определения и оценки эмоциональной нагрузки на работника, что также позволяет адекватно исследовать пси- хоэмоциональнную напряженность трудового процесса. Указанные методики опровергают мнение о том, что психоэмоциональная напряженность относится к тем производственным факторам, который «практически невозможно измерить».

Исключение психоэмоциональной напряженности из перечня подлежащих исследованию вредных и опасных производственных факторов не может быть также обосновано экономическими соображениями и желанием минимизировать расходы работодателя на специальную оценку условий труда. Объективная оценка и учет психоэмоциональной напряженности повышают гарантии охраны труда работников, а экономия на этом чревата причинением вреда здоровью работников.

Таким образом, следует заключить, что объективные основания для исключения психоэмоциональной напряженности трудового процесса из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствуют. В то же время нужно признать, что проведение исследования психоэмоциональной напряженности трудового процесса и в целом исследования и измерения тяжести и напряженности трудового процесса встречается с трудностями. Связаны эти трудности с некоторыми особенностями правового регулирования этапа исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов.

Как было отмечено выше, при исследовании и измерении вредных и опасных производственных факторов законодатель требует применения

утвержденных и аттестованных методик (методов) измерений, прошедших поверку и внесенных в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. В данном фонде содержатся сведения о методиках проведения физических, физико-химических, биологических и биомедицинских измерений (к последним относятся методики измерения концентраций различных веществ в крови и моче человека и т.п.) . Методики исследования и измерения тяжести и напряженности

трудового процесса (в том числе психоэмоциональной напряженности) в указанный фонд не внесены. Это обстоятельство априорно позволяет ставить под сомнение соответствие требованиям закона проводимого исследования и измерения тяжести и напряженности трудового процесса.

Между тем в Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р 2.2.2006-05 включены Методика оценки тяжести трудового процесса и Методика оценки напряженности трудового процесса, т.е. указанные методики официально признаны и имеют силу подзаконного нормативного правового акта. При этом Методика оценки напряженности трудового процесса содержит также методические положения по определению, измерению и оценке эмоциональной нагрузки на работника. Отмеченное позволяет заключить, что действующее Руководство Р 2.2.2006-05 предоставляет эксперту, проводящему специальную оценку условий труда, апробированные методы и способы исследования, измерения и оценки таких факторов, как тяжесть и напряженность трудового процесса, несмотря на то, что соответствующие методики не внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. [16]

Полагаем, что применительно к исследованию тяжести и напряженности трудового процесса требование закона использовать при проведении специальной оценки условий труда только те методы исследований, которые внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, ограничивает возможности по объективному исследованию этих производственных факторов и может повлечь за собой неполноту их исследования. В связи с этим предлагаем внести следующие изменения в Федеральный закон № 426-ФЗ:

из ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ исключить слова: «и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений»;

дополнить ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 426-ФЗ абзацем вторым следующего содержания:

«Используемые методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений физических, химических и биологических вредных и (или) опасных факторов производственной среды и соответствующие им средства измерений, должны быть внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений».

Анализ правового регулирования этапа исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов показывает, что попытка законодателя перечислить в законе все возможные вредные и опасные производственные факторы, которые должны быть исследованы и измерены при проведении специальной оценки условий труда, и стремление как можно детальней и конкретней их определить, ведет к возникновению пробелов и упущений в правовом регулировании проведения специальной оценки условий труда и снижает эффективность действующего в этой сфере законодательства. Представляется более целесообразным делегировать федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, полномочия по определению конкретного перечня вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда. Такое решение позволит также более оперативно и своевременно учитывать возникающие в связи с развитием технических средств и технологий новых, ранее неизвестных производственных факторов, способных оказывать негативное воздействие на работников. Это, на наш взгляд, обеспечит должное сочетание стабильности и гибкости законодательства о специальной оценке условий труда. В связи с этим предлагаем изложить ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ в следующей редакции:

«Перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства».

Оформление результатов проведения специальной оценки условий труда является ее заключительным этапом. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении. Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда утверждена Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н. Отчет подписывается всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и утверждается председателем комиссии. Если кто-либо из членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, который не согласен с результатами проведенной специальной оценки условий труда, то он вправе изложить в письменной форме свое мотивированное особое мнение, которое должно быть приложено к отчету (ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 426-ФЗ).

Работодатель обязан организовать ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии такого сайта) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда.

Следует отметить, что ранее действовавшее законодательство предусматривало обязанность работодателя направлять сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда в сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (п. 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда 2011 г.). При этом Приказом Роструда от 31.08.2011 № 193 «Об организации работы по реализации пункта 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития

1 ЛО

Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н» на государственную инспекцию труда возлагалась обязанность ведения Реестра сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда в хозяйствующих субъекта. Ныне действующее законодательство предусматривает только формирование и ведение реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, подаваемых в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены (обязанность по формированию и ведению данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Однако ведение реестра сведений о результатах специальной оценки условий труда в отношении иных рабочих [17] мест (т.е. тех рабочих мест, на которых были выявлены и исследованы вредные и (или) опасные производственные факторы) не предусматривается, что, на наш взгляд, сужает возможности уполномоченных государственных органов власти в осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства на данных рабочих местах. Поэтому полагаем целесообразным дополнить ст. 15 Федерального закона № 426-ФЗ частью седьмой следующего содержания:

«Работодатель в течение 10 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда направляет сводную ведомость специальной оценки условий труда в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения. Формирование и ведение реестра сведений о результатах специальной оценки условий труда обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Анализ порядка исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов и оформления результатов проведения специальной оценки условий труда показал следующее.

Подход законодателя к правовому регулированию этапа исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, при котором непосредственно в законе закрепляется указание на каждый единичный производственный фактор, подлежащий исследованию и измерению в процессе проведения специальной оценки условий труда, является малоэффективным, не способствует оптимизации специальной оценки условий труда и затрудняет достижение ее целей. Более продуктивным представляется закрепление перечня указанных факторов в подзаконном нормативном правовом акте.

Упущением законодателя следует признать отказ от включения в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению, таких факторов, как травмоопасность рабочего места и психоэмоциональную напряженность трудового процесса.

На наш взгляд, отмеченный пробел в действующем законодательстве о специальной оценке условий туда должен быть восполнен. Травмоопасность рабочего места и психоэмоциональную напряженность трудового процесса следует включить в перечень вредных и (или) опасных факторы производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда.

Действующий порядок оформления результатов специальной оценки условий труда не предусматривает обязанности работодателя направлять сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Это ограничивает возможности уполномоченных государственных органов власти в осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства на данных рабочих местах.

Представляется целесообразным обязать работодателя направлять сводную ведомость специальной оценки условий труда в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Формирование и ведение реестра сведений о результатах специальной оценки условий труда должно быть возложено на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

[1] См.: Новая философская энциклопедия. Том второй. М., 2001. С. 168.

[2] См.: Большой толковый словарь русского языка СПб., 2001. С. 402.

[3] См.: Там же.

[4] См.: Там же. С. 382.

[5] См.: Информация Минтруда России «Типовые вопросы и ответы (разъяснение Минтруда России по наиболее часто встречающимся вопросам о специальной оценке условий труда)» // Документы и комментарии. 2014. № 22.

[6] Собрание законодательства РФ. 2008. № 26. Ст. 3021.

[7] Российская газета от , 21.10.2011. № 237.

[8] См.: Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. № 3. С. 25; Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М., 2010. С. 127.

[9]

См. ГОСТ Р ИСО 9612-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2180-ст). М.: Стандартинформ, 2014.

[10] См.: Приказ Минтруда России от 14.11.2014 № 882н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников, перечень профессий и должностей которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 252» // Российская газета от 24.12.2014. № 293; Приказ Минтруда России от 24.04.2015 № 250н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2015. № 39; Приказ Минтруда России от 01.06.2015 № 335н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и в участии в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2015. № 42.

[11] См.: Леонова А., Качина А. Стресс-менеджмент: технология управления стрессом в профессиональной деятельности // Управление персоналом. 2007. № 9.

[12]

Официальные документы в образовании. 2013. № 23.

[13]

Приказ Минздрава РФ от 20.08.2001 № 337 «О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры» // Здравоохранение. 2002. № 2; № 3.

[14] Хорошавкина А.В. На спецоценку офисных рабочих мест есть почти 5 лет [Интервью с С.Ф. Вельмяйкиным] // Главная книга. 2014. № 6. С. 16.

[15] См.: Кореневский Н.А., Серебровский В.И. и др. Определение уровня психоэмоционального напряжения как фактора риска психосоматических заболеваний: монография. Курск. 2009. С. 3.

[16] Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений (опубликованы на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений) // http://fundmetrology.ru/06_metod/2list.aspx.

[17] Справочная правовая система «КонсультантПлюс».