Федерация призвана устанавливать два уровня правого регулирования единой государственной власти - федерации и ее субъектов. С этой целью в конституционно-правовом отношении участникам федеративных отношений придается определенный соответствующий их назначению конституционноправовой статус. Субъективные права названных субъектов публичного права здесь неразрывно связаны с субъективными обязанностями. Они принадлежат органам соответствующих уровней реализации публичной власти[1] [2] [3].

Институт государства заключает в себе идею реализации государственной власти во всех сферах общественных отношений, поддающихся нормативному правовому регулированию. Если говорить о федеративной системе, то полномочия должны быть распределены между различными уровнями власти. Российская Конституция пошла по пути установления конкретного перечня предметов ведения Федерации, вопросов совместного ведения, а оставшиеся вопросы определены сферой исключительного ведения субъектов Федерации . Такое решение вопроса, с одной стороны, закрепляет высокую степень самостоятельности регионов, а с другой - не нарушает общей логики государственной власти.

Согласно словарю С.И. Ожегова одно из толкований слова «уровень» обозначает «подразделение чего-нибудь целого, получаемого при его расчленении на части» . Применительно к теме исследования государственная власть - целое, а ее уровни - федеральный, региональный, местный - ее части.

На основе конституционного принципа федеративного устройства Российской Федерации и в соответствии с темой исследования, диссертантом выделено и исследовано два конституционных уровня правого регулирования государственной молодежной политики: федеральный и региональный.

Содержание федерального уровня правого регулирования ГМП в России составляет система федеральных нормативных правовых актов и их правоприменение с участием федеральных и региональных органов государственной власти.

В систему федеральных нормативных правовых актов, регулирующих государственную политику, в том числе и молодежную, входит: 1) Конституция Российской Федерации; 2) федеральные конституционные и федеральные законы; 3) подзаконные акты.

Конституция России определяет виды, основные направления государственной политики в целом и субъектов, ее реализующих. В ней закреплено, что основой любой политики является право, выраженное в ней самой и законодательстве. Осуществляя государственную политику, органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию России и законы. Свои полномочия они реализуют путем принятия правовых актов, которые не должны противоречить Основному закону государства и законодательству (ст. 15 Конституции России).

Конституция России содержит нормы, предусматривающие различные виды государственной политики. К ведению Российской Федерации относится установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации (п. е) ст. 71), основы ценовой политики (п. ж) ст.71), внешняя политика (п. е) ст. 71, ст. 80, 84, 86, 114).

Все вышеперечисленные виды государственной политики формируются и реализуются специально уполномоченными субъектами. К ним в соответствии с Конституцией РФ относятся:

- Президент Российской Федерации (определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации - ст. 80, 86);

- Федеральное Собрание Российской Федерации (принимает федеральные законы, устанавливает основы федеральной политики и федеральных программ в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации - ст. 71);

- Правительство Российской Федерации (обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики; обеспечивает проведение единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии - ст. 114).

Федеральным законодательством урегулировано значительное количество общественных отношений, однако непосредственно о молодежной политике не упомянуто. Базового закона в исследуемой сфере нет, хотя его проекты неоднократно вносились субъектами законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В действующем законодательстве немало федеральных законов, регулирующих права человека и гражданина, в том числе и молодежи, в сфере образования, занятости, профессиональной деятельности, обеспеченности жилищем, культуры, однако, в них нет упоминания о молодежной политике и молодежи как объекте правового регулирования.

Подзаконными актами в реализации ГМП урегулировано весьма ограниченное количество правоотношений в четко определенных сферах: это меры поддержки талантливой молодежи, ее военно-патриотическое воспитание, установление Дня молодежи. Основными из них являются: указы Президента России «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи»[4], «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи»[5] [6] [7]; постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации»; постановления Правительства Российской Федерации «О премиях для поддержки талантливой молодежи», «О Федеральном агентстве по делам молодежи», «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях»; распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции государственной молодежной политики в субъектах Российской Федерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ, до 2025 г.»; распоряжение Президента Российской Федерации «О праздновании Дня молодежи».

Основным действующим правовым актом в сфере ГМП является распоряжение Правительства России об «Основах государственной молодежной

Л

политики Российской Федерации на период до 2025 года» , принятое в ноябре 2014 г. Данный документ определяет общие положения, принципы, приоритетные задачи, которые должны обеспечить эффективную реализацию государственной молодежной политики в стране. Однако, он носит декларативный характер, закрепляя наиболее общие механизмы ее реализации, избегая конкретики, скорее, провозглашает цели и задачи, к которым надо стремиться. К тому же в соответствии со ст. 23 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» распоряжения Правительства России являются ненормативными актами.

При этом автор заостряет внимание на том, что в Основах государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 г. в качестве правового механизма реализации ГМП является «совершенствование федерального законодательства, а также нормативных правовых актов органов исполнительной власти» в исследуемой тематике. Соответственно, руководствуясь логикой законодателя, следует принять Федеральный закон о государственной молодежной политике. Вторым элементом правового механизма реализации ГМП в данном акте является «совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации», то есть принятие региональных законов о молодежной политике в тех субъектах РФ, где их еще нет.

Правоприменение нормативных правовых актов в области ГМП на федеральном уровне - это одна из форм государственной деятельности федеральных органов власти и высших должностных лиц, направленная на обеспечение условий для эффективной ее реализации. Правоприменение осуществляют специальные субъекты, основными из которых являются Министерство образования и науки Российской Федерации и Федеральное агентство по делам молодежи.

Следовательно, правовое регулирование государственной молодежной политики на федеральном уровне характеризуется отсутствием конституционного регулирования, бессистемным характером действующего законодательства о молодежи в связи с отсутствием федерального закона.

Содержание регионального уровня правового регулирования государственной молодежной политики в России составляет система нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их правоприменение с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Более подробно этот вопрос рассмотрен в п. 2.3 настоящей работы.

Согласно ст. 72 Конституции России в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение. Все вышеперечисленные сферы общественных отношений затрагивают и молодежь как особую категорию населения, в связи с чем предлагается внести в п. ж) ч. 1 ст.72 действующей Конституции России внести поправку о молодежи[8].

Учитывая положительный опыт зарубежных стран конституционного закрепления норм о молодежи и молодежной политике, и соответственно, высокую эффективность реализации ГМП, в случае принятия новой Российской Конституции автор предлагает выделить отдельную статью о молодежи, закрепив ее в главе о правах и свободах человека и гражданина, которую изложить в следующей редакции:

«1. Государственная молодежная политика - приоритетное направление государственной политики, целью которой является создание благоприятных перспектив для развития молодежи. Органы государственной власти и местного самоуправления формируют и реализуют молодежную политику совместно с молодежными и иными институтами гражданского общества.

Государство поддерживает молодежь в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни общества. Государство поощряет инициативу молодежи в конституционном развитии России.

Государство гарантирует права молодежи на духовное, нравственное, физическое здоровье и развитие; на образование, культуру, спорт и отдых».

Как известно, в практике федеративных государств используются различные подходы к решению проблемы совместного ведения: уточнение, сокращение предметов совместного ведения, дальнейшая детализация соответствующих полномочий федеральных и региональных органов государственной власти в федеральных законах. В связи с этим показателен пример Г ер- мании, где в результате конституционной реформы (2006, 2009) произошел переход к концепции конкурирующего федерализма, и федеральные земли получили право отклоняющегося нормотворчества, направленного на предоставление дополнительных льгот и преференций гражданам и хозяйствующим субъектам[9] [10] [11].

Большинство отечественных исследователей по-прежнему являются сторонниками не упразднения в Конституции России предметов совместного ведения, а их пересмотра и уточнения, что приводит к все более плачевным результатам для регионов. В условиях острой критики сложившейся системы разграничения предметов ведения и полномочий некоторые ученые считают целесообразным отказаться от предметов совместного ведения Российской Федерации и перейти к дуалистической модели: определению предметов ведения Федерации и предметов ведения субъектов Российской Федерации. Но этот вопрос остается спорным.

Стране понадобилось большое количество времени для реализации принципа разграничения предметов ведения и полномочий, получившего закрепление в Конституции России 1993г. Во многом этому способствовал процесс становления и формирования договорного порядка в регулировании общественных отношений по разграничению предметов ведения и полномочий в Российской Федерации.

За основу заключаемых договоров о разграничении предметов ведения и полномочий были взяты положения Федеративного договора от 31 марта

л

1992г. Реализуя конституционные положения в определении сфер своего ведения, субъекты Российской Федерации на тот момент времени спешили заключать с центром соответствующие договоры о разграничении предметов ведения и полномочий. Л.А. Тихомирова выделяет несколько периодов заключения и подписания таких договоров, в основе которых лежала дата их

3

подписания .

Несмотря на то, что эти периоды характеризовались особой формой и содержанием договора, в то же время каждый такой договор был индивидуален и обусловлен не только особенностями соответствующего региона, но и смысловой нагрузкой понятийного аппарата, содержащегося в тексте договора. Положив основу для формирования договорного порядка разграничения предметов ведения и полномочий, Республика Татарстан, ставшая примером для других субъектов России в 1994 г., продолжает оставаться таковым и на сегодняшний день, поскольку является единственным субъектом РФ, с кем последняя в 2007 г. утвердила новый Договор[12] [13].

Если проанализировать тексты Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий на предмет содержания в них норм о молодежи, то можно отметить только один Договор Хабаровского края, содержащий эти положения. В п. з) ст. 2 «к предметам совместного ведения Российской Федерации и Хабаровского края, обусловленным специфическими природными, географическими, экономическими и иными особенностями края, относятся вопросы занятости населения Хабаровского края, включая проблемы занято-

Л

сти молодежи» . Сам факт упоминания молодежи в Договоре в данном случае очень показателен. Формирование и реализация ГМП как одного из направлений государственной политики Российской Федерации более не встречается ни в одном Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий. В ныне действующем единственном Договоре Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан нормы о молодежи и молодежной политике отсутствуют.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что формирование и реализация молодежной политики не являлись и до сих пор не являются приоритетным направлением государственной политики, так как о ней даже не было упомянуто в важнейших конституционных и других нормативных актах. Договорами о разграничении предметов ведения и полномочий ГМП урегулирована не была, что впоследствии явилось одной из предпосылок ее недостаточного законодательного регулирования на федеральном уровне, бессистемностью нормотворческого обеспечения на региональном уровне, а также низкой эффективностью механизмов реализации молодежных программ. Еще 15 лет назад С.В. Поленина отмечала, что главными недостатками состояния законодательства о молодежи являются «его бессистемность, внутренняя противоречивость и излишняя многочисленность нормативных правовых актов»[14] [15]. Эти же проблемы не перестают быть актуальными и сегодня, российское законодательство о молодежи отличается неполнотой, многочисленными противоречиями и несогласованностями.

Правовой основой значительных преобразований в разграничении предметов ведения и полномочий в дальнейшем явился ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных

Л

органов государственной власти субъектов Российской Федерации» .

В нем закреплено 73 полномочия органов государственной власти субъекта Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта (за исключением субвенций из федерального бюджета) и 32 вида региональной собственности. Вне зоны действия указанных полномочий практически не найти те, которые бы составляли собственные полномочия субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 58 ст. 26.3 указанного акта к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится «осуществление региональных и межмуниципальных программ и мероприятий по работе с детьми и молодежью» (внесен в 2005г.) Если взять за основу классификацию И. А. Умновой[16] [17], это полномочие можно причислить к организационным и исполнительным функциям.

Практика пошла по пути разграничения предметов ведения и полномочий федеральными законами. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти при реализации ГМП в идеале должны быть урегулированы в Федеральном законе «О государственной молодежной политике в Российской Федерации».

При исследовании проблематики конституционного разграничения предметов ведения и полномочий в сфере формирования государственной молодежной политики в ретроспективе отслеживаются попытки законодателя определить полномочия между Россией и ее субъектами. Еще в законе

Л

СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» предметы ведения между Союзом ССР и входящими в его состав республиками были урегулированы довольно детально. В условиях прекращения деятельности комсомольских организаций, процесс формирования и нормативного урегулирования государственной молодежной политики был затруднен, прежде всего, вопросами противостояния Союза ССР и РСФСР, отсутствием у руководства России вообще какой бы то целостной, продуманной программы реформ, а также пассивностью и недостаточной авторитетностью многих молодежных лидеров. Однако уже тогда была предпринята попытка законодательного разграничения предметов ведения и основных полномочий в области государственной молодежной политики. Этот закон просуществовал более двадцати лет и утратил силу лишь с сентября 2013г.

При исследовании внесенных в Государственную Думу проектов Федеральных законов о молодежной политике (их было уже пять) становится понятным, что субъектам законодательной инициативы разграничение предметов ведения и полномочий в реализации государственной молодежной политики представляется по-разному.

В одном из первых законопроектов «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации»[18] [19] [20], внесенном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - ГД ФС РФ) (который был принят ГД ФС РФ в I чтении в ноябре 1998г.), полномочия органов государственной власти были четко разграничены на исключительные полномочия органов федеральных государственной власти и совместные полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако этот законопроект был отклонен Президентом России Б.Н. Ельциным в силу ряда причин, основной из которых стала проблема финансирования2.

В 2007 г. проект Федерального закона «О государственной молодеж-

-5

ной политике в Российской Федерации» вновь был внесен в ГД ФС РФ. В нем к разграничению полномочий законодатель подошел системно, закрепив компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также отдельной статьей выделив разграничение компетенции между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Необходимо отметить весьма декларативный подход к определению полномочий, отсутствие детальности, а также то, что нормы, регулирующие разграничение компетенции, почти дословно дублируют положения закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР». На данный законопроект «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» Президент России В.В. Путин наложил вето, которое депутаты так и не преодолели.

В 2013 г. законопроект «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации»[21] в очередной раз вносился на рассмотрение в ГД ФС РФ Орловским областным Советом народных депутатов. В нем была предусмотрена уже целая глава о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъекта и органами местного самоуправления Российской Федерации.

В законопроекте предусмотрен обширный перечень исключительных полномочий органов государственной власти Российской Федерации, что доказывает важность признания молодежной политики приоритетным направлением государственной социальной политики (всего их 19). Интересным является предложение об обеспечении финансирования федеральных целевых программ и мероприятий молодежной политики за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников, без участия бюджета субъекта. В соответствии с заключением Правительства России данный законопроект был отклонен по причине именно недостаточности финансирования из федерального бюджета. «На реализацию законопроекта потребуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета, так как он подготовлен без учета требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации»[22] [23].

В 2014 г. Самарской Губернской Думой вновь внесен проект Федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации» . В нем вообще отсутствует разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Принятие данного закона и его реализация не потребуют напрямую дополнительных расходов из федерального бюджета.

В июне 2016 г. на рассмотрение в ГД ФС РФ внесен пятый законопроект о государственной молодежной политике. В нем предметы ведения и полномочия в сфере ГМП разграничены на полномочия уполномоченных федеральных органов государственной власти, полномочия государственных органов власти субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории субъектов Российской Федерации. Этот законопроект призван устранить правовой пробел в сфере основных направлений ГМП, реализация которых должна «обеспечить совершенствование государственного управления в данной сфере, обеспечить создание социально-экономических условий для ее эффективной реализации»[24].

К недостаткам правового регулирования в сфере разграничения предметов ведения и полномочий в области ГМП относится отсутствие взаимодействия между Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральным агентством по делам молодежи и органов по делам молодежи в субъектах Российской Федерации. Неясно также, как происходит финансирование федеральных и региональных программ, отсутствуют меры и виды ответственности за нецелевое расходование средств и надлежащее неисполнение обязательств.

В настоящее время значение ГМП в нашей стране все более возрастает. В.Е. Семенов полагает, что «принципиальное значение имеет совершенствование нормативно-правовой базы[25]. Поэтому эта задача представляется достаточно актуальной, как и разработка закона, определяющего отношение государства к решению молодежных проблем». Как отмечает С.Н. Першуткин, показателями неблагополучия в работе с молодежью являются, во-первых, отсутствие Федерального закона о молодежи и молодежной политике; во- вторых, узковедомственный подход в работе исполнительной власти с подрастающим поколением; в-третьих, дефицит внимания к молодежной политике средств массовой информации. Выявлена четкая общественная потребность в совершенствовании государственной молодежной политики и ее нормативной правовой базы[26]. Е.А. Певцова считает, что в рамках современных дискуссий о ГМП и законодательстве о молодежи наиболее существенным является постановка вопроса о систематизации законотворческой работы на определенной концептуальной базе, разработка идеи об общественной молодежной политике, выдвижение концепции «прав молодежи»[27] [28]. По мнению В.В. Нехаева, представляется оправданным обеспечить присутствие

- 3

«молодежных статей» во всем .

Как считает А.В. Кочетков, «серьезные проблемы для формирования теории правового регулирования ГМП и развития российского законодательства о ней создает отсутствие в действующей Конституции России термина «молодежь» и образованных на его основе словосочетаний. Несмотря на это, ГМП должна рассматриваться как объект правового регулирования, поскольку отношения в сфере молодежной политики представляют интерес с точки зрения разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами»[29].

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии конституционно - правового регулирования государственной молодежной политики, поскольку на федеральном уровне так и не принят Федеральный закон о молодежной политике, а также отметить бессистемный, местами противоречивый, характер законодательства о молодежи в целом.

Поэтому предлагается принять Федеральный закон «О государственной молодежной политике в Российской Федерации», в котором закрепить основные понятия, принципы, цели, приоритетные направления, субъектов молодежной политики; систему органов по делам молодежи; полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; механизм и меры реализации молодежной политики. В данном законопроекте предлагается разграничить полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере реализации ГМП. Для этого следует:

определить и разграничить конкретные виды полномочий между федеральными исполнительными органами государственной власти, непосредственно реализующими государственную молодежную политику на федеральном уровне: Правительством России, Министерством образования и науки Российской Федерации и Федеральным агентством по делам молодежи;

определить наиболее общие полномочия для органов законодательной и исполнительной государственной власти субъектов РФ, для высшего должностного лица субъекта РФ в реализации ГМП, а также для органов по делам молодежи в субъекте Российской Федерации в соответствии с принципом разграничения предметов ведения и полномочий.

Проект концепции Федерального закона «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» представлен в Приложении 1 настоящей работы.

Следовательно, конституционные уровни правового регулирования ГМП подразделяются на федеральный и региональный. Полномочия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственной молодежной политики предлагается распределить:

1) по уровню осуществления государственной власти - федеральные и региональные;

по принципу разделения властей - законодательные, исполнительные;

по органам, реализующим молодежную политику - Правительство Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по делам молодежи; органы по делам молодежи в субъектах Российской Федерации.

[1] Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. - С. 243.

[2] Бредихин А.Л. Федеративная система Российской Федерации: учебник // СПС КонсультантПлюс. 2016.

[3] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.,2004. - С. 742.

[4] О мерах государственной поддержки талантливой молодежи: Указ Президента Рос. Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 15. - Ст. 1583.

[5] О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военнопатриотическому воспитанию молодежи: Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 727 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 21. - Ст. 2470.

[6]Об утверждении Основ государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года Распоряжение Правительства РФ от 29.11.2014 № 2403-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 5. - Ст. 718.

[7] О Правительстве Российской Федерации от 17.12.1997 № 2-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. -№ 51. - Ст. 5712.

[8] Шелудякова Т.В. Формальное равенство и фактическое неравенство в реализации политических прав молодежи // Признание права и принцип формального равенства : сборник трудов международной научной конференции (10-11 июня 2015 г.) / под ред. Денисенко В.В., Беляев М.А. - М.: Современная экономика и право. - 2015. - С.529.

[9] Казак Е.С. Конституционно-правовые реформы федеративных отношений в России и Германии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - С. 92 - 99.

[10] О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации: Федеративный договор от 31.03.1992 // Федеративный договор: Документы. Комментарий, М., 1994.

практическое исследование // СПС КонсультантПлюс. 2010.

[12] Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан: Федер. закон от 24.07.2007 № 199-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 31. - Ст. 3996.

[13] О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Хабаровского края // Договор от 24.04.1996.

[14] Подробнее об этом см.: Поленина С.В. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров закона // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 1. - С. 30.

[15] Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федер. закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.

[16] См.: Умнова И.А. Проблемы дефедерализации и перспективы оптимизации современной российской модели разграничения предметов ведения и полномочий в контексте доктрины субсидиарности // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 2. - С. 45 - 55.

[17] Об общих началах государственной молодежной политики в СССР: Закон СССР от 16.04.1991 № 2114-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1991. № 19. - Ст. 533.

[18] Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 16.06.1999) // Проект Федерального закона № 98059899-2.

[19] См.: Об отклонении Федерального закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» // Письмо Президента РФ от 25.11.1999 № Пр-1552.

[20] О государственной молодежной политике в Российской Федерации (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // Проект Федерального закона № 428343-4.

[21] Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 10.09.2013) // Проект Федерального закона № 340548-6.

[22] Заключение Правительства РФ от 26.08.2013 № 4962п-П44 «На проект Федерального закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации».

[23] О молодежной политике в Российской Федерации (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 27.11.2014) // Проект Федерального закона № 663594-6.

[24] Пояснительная записка к проекту федерального закона «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» // http://asozd.duma.gov.ru/ по состоянию на 20.11.2016.

[25] См.: Семенов В.Е. Актуальные проблемы молодежной политики на Северном Кавказе / В.Е. Семенов // Общество и право. - 2009. - № 3. - С. 271 - 274.

[26] См.: Першуткин С.Н. Пути разблокирования социально-правового тупика с Федеральным законом о молодежи (констатации и предложения к проекту возможного Указа Президента РФ) / С.Н. Першуткин // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 3. - С. 24.; О способах и результатах выявления социально-правовой потребности в совершенствовании государственной молодежной политики / Першуткин С.Н. // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № . - С. 37.

[27] Певцова Е.А. Из истории развития законодательства о правах молодежи в России / Е.А. Певцова Е.А. // История государства и права. - 2007. - № 20. - С. 23-24.

[28] Нехаев Виктор Викторович. Правовое обеспечение государственной молодежной политики России : Середина 1980-х - 1993 годы : Дис ... кандидата юридических наук : 12.00.01. - Москва, 2006. - С. 127.

[29] Кочетков А. В. Теория правового регулирования государственной молодежной политики в России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010. - С. 13.