Особое значение гарантии прав человека приобретают именно в уголовном судопроизводстве, которое связано с ограничением прав и свобод, применением мер принуждения, физическими и психологическими факторами и т.д.[1]

В связи с особым характером уголовного судопроизводства его участникам предоставлен значительный комплекс прав, обусловленный задачами уголовного судопроизводства. Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Исходя из текста ст. 6 УПК РФ, следует констатировать, что задача органов и должностных лиц в уголовном процессе заключается в защите лиц и организаций от преступлений, а также от незаконного и необоснованного уголовного преследования, и любого ограничения прав и свобод. При этом, как верно замечает

В.А. Лазарева, назначение уголовного судопроизводства является двуединым, поскольку «ему в равной мере соответствуют как уголовное преследование виновных и назначение им справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию»[2].

В то же время возникает закономерный вопрос о взаимосвязи задач уголовного процесса и гарантий прав личности, в частности, способны ли процессуальные гарантии обеспечить достижение назначения уголовного судопроизводства.

Важно заметить, что еще в советской литературе сложилось несколько подходов к процессуальным гарантиям. С точки зрения некоторых ученых- процессуалистов, гарантии прав и свобод представляют собой инструменты, санкционированные уголовным законом, и служат обеспечению отправления правосудия. Для данной позиции характерен постулат о единстве гарантий прав и свобод личности с гарантиями достижения целей уголовного судопроизводства[3]. Сторонники другой точки зрения говорят о необходимости разграничения гарантий прав и свобод личности и гарантий достижения задач уголовного судопроизводства. При этом под гарантиями прав и законных интересов личности понимаются предусмотренные законом меры, направленные на реальное обеспечение прав и законных интересов[4]. Согласно третьей позиции, процессуальные гарантии представляют собой установленные уголовным законом средства, обеспечивающие достижение по каждому уголовному делу задач правосудия[5].

Современная научная мысль также по-разному трактует гарантии прав личности в уголовном процессе.

По мнению С.С. Цыганенко, гарантии в уголовном процессе представляют собой систему правовых средств, установленных законом для осуществления надлежащего отправления правосудия, защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, осуществления задач судопроизводства по уголовным делам[6].

В.Ю. Мельников под процессуальными гарантиями участников уголовного судопроизводства понимает «предусмотренный уголовно-процессуальным

законом порядок вовлечения гражданина в уголовный процесс в указанном качестве, совокупность его прав на защиту на стадии предварительного расследования. Это органическая целостность процессуальных средств и способов, взаимодействующих между собой при обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса в целях установления истины по уголовному делу»[7].

На современном этапе большинство ученых придерживаются позиции, согласно которой уголовно-процессуальными гарантиями являются правовые средства, содержащиеся в законодательстве, обеспечивающие возможность участникам уголовного судопроизводства реализовать свои права и выполнить возложенные на них обязанности. Так, П.А. Лупинская дает следующее определение процессуально-правовым гарантиям - «это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовнопроцессуальной деятельности возможность выполнять свои обязанности и использовать предоставленные права»[8].

При этом нельзя не согласиться с мнением Ю.А. Ляхова в вопросе понимания уголовно-процессуальных гарантий как правовых средств и способов, обеспечивающих решение задач уголовного процесса, а также защиту прав и законных интересов личности. По его мнению, такое определение уголовнопроцессуальных гарантий в целом является правильным и соответствует общетеоретическому понятию правовых гарантий. В то же время для уголовного судопроизводства имеет особую практическую значимость вопрос о том, что из себя представляют эти средства и способы, с помощью которых решаются задачи уголовного процесса и защищаются права участников судопроизводства[9].

В качестве таковых следует назвать:

уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие порядок производства по уголовному делу, который должен приводить к выполнению задач уголовного процесса. К таким нормам относятся те уголовно-процессуальные нормы, которые наделяют участников судопроизводства соответствующими правами и возлагают на них обязанности с целью охраны законных интересов участников судопроизводства;

процессуально-правовая деятельность, предусмотренная уголовнопроцессуальным законом и связанная с конкретными правами и обязанностями должностных лиц и самого правообладателя.

Следует констатировать, что только совокупность указанных компонентов - уголовно-процессуальных норм и уголовно-процессуальной деятельности - позволяет утверждать о наличии реальных уголовно-процессуальных гарантий в уголовном судопроизводстве.

В науке уголовного процесса систему процессуальных гарантий принято подразделять на два вида:

гарантии, обеспечивающие осуществление правосудия по уголовным делам;

гарантии, обеспечивающие защиту прав и законных интересов личности[10].

Следует отметить, что в науке уголовного процесса имеет место и такая точка

зрения, согласно которой существуют только уголовно-процессуальные гарантии правосудия, и выделять из них гарантии прав личности нет оснований, поскольку у государства и личности в уголовном процессе имеется общий интерес[11]. Данная позиция представляется ошибочной, поскольку не всегда у личности и государства в уголовном деле есть общий интерес, и при таком подходе отсутствуют пределы процессуальной деятельности властных органов, что может повлечь произвол с их стороны.

Именно гарантии прав личности в уголовном процессе играют существенную роль в обеспечении прав и законных интересов граждан и юридических лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальные нормы и соответствующая им деятельность, непосредственной задачей которых является обеспечение прав и законных интересов граждан и юридических лиц, значительны

и реальны в уголовном процессе[12].

Г арантии прав личности обеспечиваются гарантиями правосудия, и в свою очередь также являются их неотъемлемой частью. Рассмотрение системы процессуальных гарантий, их содержания возможно только в их органической взаимосвязи. Бесспорной является позиция М.С. Арчакова, согласно которой «попытки выявить какой-либо основной (решающий или главенствующий) элемент в определении системы процессуальных гарантий малоперспективны и нецелесообразны. Только в совокупности, в целостном восприятии и понимании эти элементы могут определить содержание системы уголовно-процессуальных гарантий, позволяющих, с одной стороны, эффективно добиться достоверного результата, необходимого для принятия процессуальных решений по уголовному делу, а с другой - обеспечить в ходе уголовного судопроизводства (на всех его стадиях) соблюдение прав и свобод личности, вовлеченной в орбиту производства по уголовному делу»[13].

Таким образом, процессуальные гарантии прав личности - это часть уголовно-процессуальных гарантий правосудия, которые способствуют достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

В юридической литературе Ирака процессуальные гарантии изучаются при производстве каждого следственного действия и на каждой стадии уголовного процесса.

Так, по мнению Сардара Али Азиза, под гарантиями прав личности следует понимать нормы права, регулирующие условия, форму и порядок производства процессуальных действий. Значение же гарантий прав человека заключается в создании равновесия между интересами личности в том, чтобы его права и свободы не были нарушены, и интересами государства в обеспечении общественного порядка[14]. С точки зрения Казима Абида Гасима, гарантии прав человека представляют собой совокупность предпосылок и условий закона, посредством которых обеспечивается правосудие[15].

С позиции иракской доктрины не все нормы УПК являются гарантиями, а лишь те нормы, которые предоставляют участникам процесса возможность реализовывать свои права и выполнять вложенные на них обязанности. Принципами уголовного процесса является общие положения закона, обеспечивающие вынесение законного и справедливого решения по уголовным делам, которые характеризуются тем, что они тесно связанные между собой, дополняют друг друга и охватывают вес уголовный процесс[16]. Процессуальные форма и порядок обеспечивают беспристрастность и справедливость следственных и иных процессуальных действий, а также служат средством ограждения граждан от нарушения их прав и свобод[17].

В понятие гарантий входят так называемое порядок и процессуальная форма. Их суть заключается в том, что они вместе с другими составляющими частями гарантий образуют ограждение, защищающее интересы личности от посягательства должностных лиц, проводящих процессуальные действия[18].

Значение уголовно-процессуальных гарантий заключается в защите публичных и личных свобод при помощи таких предпосылок, которые защищают права и законные интересы личности путем осуществления произвольных процессуальных действий, в частности, задержания, заключения под стражу, обыска и наложения ареста на имущества[19].

Привлечение только виновных к уголовной ответственности и уровень возможности защиты прав и свобод отражает степень эффективности деятельности уголовной юстиции в любой правовой системе[20].

По мнению Ахмеда Хасуня Жасима, регулирование деятельности должностных лиц, осуществляющих процессуальные действия, представляет собой часть гарантий прав личности и имеет большое значение в рассматриваемой сфере. Вести речь об эффективности гарантий прав человека в уголовном процессе можно лишь тогда, когда должностные лица, нарушающие права личности, понесут правовую ответственность (уголовную, дисциплинарную), и доказательства, полученные в ходе таких действий, будут исключены из процесса доказывания[21].

Приведем следующий пример. Адвокат М.А. в 2010 г. подал в Комиссию судебного контроля жалобу в отношении следственного судьи в городе Тикрита, заявив, что следственным судьёй были нарушены нормы УПК при возбуждении в отношении него уголовного дела. В ходе проверки судебным контролером было установлено, что дело возбуждено незаконно, так как следственный судья решил привлечь в качестве обвиняемого адвоката без согласия адвокатской палаты. На этом основании решение следственного судьи города Тикрита было отменено. Кроме того, судебный контролер предложил наказать следственного судью. Председатель высшего иракского судебного совета подал рапорт судебного контролера в комитет судей. После рассмотрения рапорта и проведения служебной проверки комитет привлек за небрежность следственного судью к дисциплинарной ответственности[22].

Отметим, что в соответствии с Законом Ирака «О Комиссии судебного контроля» 1979 г. № 124[23] Комиссия судебного контроля представляется специальный орган судебной власти, основной задачей которого является осуществление судебного контроля за всеми судебными органами.

Таким образом, под уголовно-процессуальными гарантиями прав личности следует понимать систему основанных на конституции, общепризнанных нормах международного права и закрепленных в уголовно-процессуальном законе правовых средств и условий, а также осуществляемых в связи с этим процессуальных действий, которые способны обеспечить права и свободы личности в уголовном судопроизводстве, реализацию объективного и справедливого правосудия.

По нашему мнению, значение уголовно-процессуальных гарантий прав личности будет заключаться не только в обеспечении возможности участникам уголовного судопроизводства реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности, но и в обеспечении объективного дознания, предварительного следствия и судопроизводства, в целом всего уголовного процесса. Считаем, что значение процессуальных гарантий прав личности определяется ещё и тем, что они рассматриваются как часть уголовно-процессуальных гарантий правосудия, которые способствуют достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

Основополагающую роль в обеспечении прав личности играют принципы уголовного процесса, под которыми понимаются исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм)[24].

В науке уголовного процесса уже сложилась концепция понимания принципов уголовного судопроизводства. В качестве такового может быть лишь такое правило, которое:

обладает высокой степенью обобщенности частных правил и процессуальных процедур;

является объективно необходимым для характеристики природы, сущности и содержания процессуальных правил;

действует, как правило, на всех стадиях уголовного судопроизводства;

взаимосвязано с другими принципами на основе общности целей и задач уголовного процесса;

обладает внутренней согласованностью с другими принципами;

имеет самостоятельное содержание;

обладает реальным свойством уголовного процесса;

формируются под влиянием объективных факторов.

Значение принципов уголовного судопроизводства заключается в следующем:

эти принципы обеспечивают организацию и функционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его стадий, особых производств и институтов уголовного процесса;

они являются нормативными ориентирами при необходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной;

при противоречивости отдельных положений уголовно-процессуального закона принципам уголовного процесса верховенство (преимущество) должно быть отдано последним[25].

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимосвязи. При этом все принципы самостоятельны и равнозначны.

В уголовном судопроизводстве, как и в других процессуальных отраслях права, действуют межотраслевые принципы. Различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные принципы обеспечивают организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону). Судопроизводственные принципы определяют порядок деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности)[26].

Непосредственно к гарантиям прав личности в уголовном процессе относятся отдельные положения, которые в том числе могут быть закреплены в Конституции, но могут и вытекать из текста УПК Ирака. Так, принцип состязательности прямо не закреплен ни в одном из указанных документов. В связи с этим представляет интерес анализ отдельных положений иракского законодательства, регламентирующего вопросы распределения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.

Как и в российском уголовном процессе, в иракском уголовнопроцессуальном законодательстве функция разрешения дел по существу осуществляется только судом первой инстанции.

Функция обвинения согласно ст. 51 УПК Ирака в основном осуществляется специальным органом - это следственный суд, состоящий из судебного следователя и следственного судьи. Функция защиты осуществляется адвокатом.

Предварительное расследование осуществляется в соответствии с п. «а» ст. 51 УПК Ирака следственным судьей, а также судебным следователем под руководством следственного судьи. Следственный судья может проводить расследование по всем категориям преступлений как лично, так и с помощью судебного следователя. Следственный судья вправе поручить члену судебного ведомства проведение конкретного процессуального действия.

Статья 39 УПК Ирака определила круг лиц, наделенных полномочиями выявлять преступления и проверять информацию о преступлениях, а также уведомлять об этом органы расследования (полицейские офицеры и комиссары, мэр деревни и района, директор железнодорожной станции, его помощник и комиссар поезда, капитан корабля или самолета, начальник морского порта, начальник отдела правительства или учреждения и любое должностное лицо наделены правом проверять информацию, поступившую в сообщении о преступлении в пределах, определенных законом).

Следует отметить, что законодатель предоставил полицейским офицерам и комиссарам полиции полномочия по расследованию уголовного дела. В соответствии со ст. 50 УПК Ирака полицейский может получить статус следователя и проводить расследование по всем категориям преступлений на основе поручения следственного судьи или судебного следователя, а также по решению начальника отдела полиции случае необходимости быстрого реагирования. Такая ситуация может возникнуть, если передача сообщения о преступлении следственному судье или судебному следователю приведет к затягиванию производства по делу, утере следов преступления или будет способствовать сокрытию обвиняемого. Ненормальность этого положения отмечается и в иракской литературе. Однако указывается при этом только на то, что полицейские не могут расследовать преступления, поскольку многие из них не имеют высшего юридического образования[27]. Мы считаем, недопустимость такого положения объясняется еще и тем, что в уголовном судопроизводстве нельзя объединять в одном лице полномочия по расследованию и проведение оперативно-розыскной деятельности. Иными словами, можно было бы заимствовать такой запрет из уголовно- процессуального законодательства РФ (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Согласно ст. 3 Закона Ирака «О прокуратуре» 1979 г. №2 159[28] при совершении очевидного преступления прокурор может выступить в качестве следственного судьи в случае отсутствия последнего на месте преступления. В случае прибытия следственного судьи прокурор может продолжить расследование только по поручению следственного судьи. При этом следует согласиться с мнением Абдула Эмира Ягели, что законодатель не удачно решил вопрос о возможности расследования преступления прокурором, поскольку прокурор, с одной стороны, осуществляет функцию надзора за деятельностью следственного судьи. С другой стороны, прокурор по поручению следственного судьи и под его контролем расследует дело. Следовательно, прокурор одновременно надзирает за деятельностью следственного судьи и находится в определенных случаях под его контролем[29].

Следует констатировать, что на сегодняшний день, в иракском уголовнопроцессуальном законодательстве отсутствует принцип состязательности сторон, который мог бы явиться эффективной гарантией прав граждан в уголовном процессе Ирака.

В Конституции Ирака предусмотрен принцип презумпции невиновности, который одновременно выступает уголовно-процессуальной гарантией (п. 5 ст. 19 Конституции Ирака). Несмотря на то, что УПК Ирака не содержит данный принцип, этой гарантией пронизан весь текст данного нормативного правового акта, принцип презумпции невиновности охватывает весь уголовный процесс.

В соответствии со ст. 179 УПК Ирака и п. «е» ст. 19 Закона Ирака «О Верховном уголовном суде» 2005 г. № 10[30] при допросе обвиняемый вправе не отвечать на вопросы следственного органа и суда, что полностью отражает мировые тенденции и достижения в развитии данной гарантии.

Право на защиту обвиняемого предусмотрено статьями 123, 144 УПК Ирака, п. «г» ст. 19 Закона «О Верховном уголовном суде» и статьями 66-73 Закона «Об адвокатуре» от 1965 г. № 173[31] В соответствии с указанными статьями органы расследования не вправе проводить следственные действия до тех пор, пока обвиняемый не примет решения о том, нужен ли ему защитник или нет. В случае если обвиняемый самостоятельно не может обеспечить участие защитника, ему предоставляется адвокат за счет государства. В апелляционных судах действует совет адвокатов, состоящий их трех адвокатов, целью которого является предоставление обвиняемому квалифицированной юридической помощи[32].

В отличие от российского уголовного процесса, защитник приглашается не во всех случаях, а лишь по делам о тех преступлениях, наказанием за которые предусматривается в виде штрафа более 200000 динаров либо лишения свободы свыше 3 месяцев. Однако это не мешает следственным органам предварительно квалифицировать деяние по менее тяжкой статье, предъявив впоследствии после проведения следственных действий обвинение в отсутствии защитника по более тяжкой статье. Подобные нарушения, приводящие к произволу и откровенному игнорированию базовых процессуальных прав обвиняемого, закрепленных в Конституции Ирака, обуславливают необходимость совершенствования уголовнопроцессуального законодательства Ирака.

На основе изложенного, можно сделать вывод о том, что в самом УПК Ирака не содержится норм, отражающих назначение уголовного судопроизводства, а также не указаны принципы уголовного процесса, что, по нашему мнению, является существенным недостатком уголовно-процессуального законодательства Ирака.

Как представляется, в УПК Ирака необходимо включить главу, аналогичную главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», в которой следует определить назначение уголовного процесса, указать принципы уголовного судопроизводства и раскрыть их содержание, что будет способствовать обеспечению механизма реализации гарантий прав личности как на законодательном уровне, так и в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

[1] Ахмед Камаран Сабах. Значение гарантий прав личности в уголовном процессе России и Ирака: сравнительный анализ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2015. № 2. С. 8993.

[2] Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 17.

[3] Советский уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. - М., 1982. С. 15; Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. - Краснодар, 1980. С. 30.

[4] Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве// Вестник Ленинградского ун-та. Сер. Экономика, философия, право. Вып. 2. 1977. № 11. С. 112.

[5] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. С. 56.

[6] Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Ю.А. Ляхова. - Ростов-на-Дону: Изд-во АкадемЛит, 2008. С. 69.

[7] Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 3. С. 36.

[8] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 62.

[9] Производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям / Под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. - Ростов- на-Дону: ЗАО «Книга», 2011. С. 49.

[10] Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Ю.А. Ляхова. - Ростов-на-Дону: Изд-во АкадемЛит, 2008. С. 71-72.

[11] Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5. С. 48.

[12] Производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям / Под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. - Ростов- на-Дону: ЗАО «Книга», 2011. С. 50.

[13] Арчаков М.Ю. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения реализации прав несовершеннолетних потерпевших // Российский следователь. 2011. № 12. С. 16.

[14] Сардар Али Азиз. Гарантии обвиняемого при задержании и заключении под стражу. - Эрбиль: Мнара, 2011. С. 4.

[15] Казим Абид Гасим. Гарантий обвиняемого на стадии предварительного расследования в законодательстве Ирака. - Багдад, 2014. С. 3.

[16] Сами Аль-Насрави. Изучение уголовного процесса. - Багдад, 1977. С. 403.

[17] Фаузия Абд Аль-Сатар. Изложение уголовно-процессуального права. - Кайра, 2012. С. 306.

[18] Сами Асни. Общая теория обыска. - Каир, 1972. С. 261.

[19] Абдул Эмир Ягели, Салим Ибрагим Арба. Изложение иракского УПК, первая часть. - Багдад, 1980-1981. С. 6.

[20] Халифа Клиндер Абдула. Гарантий обвиняемого в стадии предварительного расследования в УПК Арабских Эмиратов. - Кайра. 2013. С. 10.

[21] Ахмед Хасуни Жасим. Недопустимость следственных действий в стадии предварительного расследования. - Багдад, 2012. С. 135.

[22] Судья Эмир Казим аль-Шамари. Суд и закон. - Багдад. 2011. № 3. С. 24.

[23] Закон Ирака «О Комиссии судебного контроля» 1979 г. № 124 // Иракская правда. 1979. 26 сентября. № 2735.

[24] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 234.

[25] Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. С. 21.

[26] Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. С. 37-39.

[27] Талиб Нур Шарих. Критерий справедливости в УПК Ирака. - Багдад, 2007. С. 137

[28] Закон Ирака «О прокуратуре» 1979 г. № 159 // Иракская правда. 1979. 17 декабря. № 2746.

[29] Абдул Эмир Ягели, Салим Ибрагим Арба. Изложение иракского УПК, первая часть. - Багдад, 1980-1981. C. 75.

[30] Закон Ирака «О Верховном уголовном суде» 2005 г. № 10 // Иракская правда. 2005. 10 ноября. № 4006.

[31] Закон Ирака «Об адвокатуре Ирака» 1965 г. № 173 // Иракская правда. 1965. 22 декабря. № 1213.

[32] Абд Алсатар Алкубаиси. Гарантии обвиняемого в досудебной и судебной стадии: сравнительный анализ. - Кайра, 2012. С. 418.