Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного судопроизводства и, в свою очередь, также имеет определённую структуру: приём и регистрация сообщения о преступлении, его проверка и принятие процессуального решения либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.

А.А. Усачев под возбуждением уголовного дела как процессуального акта предлагает понимать имеющий юридическое значение документ, закрепляющий решение государственных органов или волеизъявление пострадавшего (по делам частного обвинения) начать производство по уголовному делу[1]. Конечно, стадия возбуждения уголовного дела не сводится к принятию одного, пусть даже и очень важного документа, ее значение и задачи гораздо шире. Основными задачами стадии возбуждения уголовного дела являются обеспечение быстрого реагирования на каждое сообщение о преступлении, а также создание возможности для всестороннего, полного и объективного расследования всех обстоятельств произошедшего. Назначение стадии возбуждения уголовного дела заключается также в предотвращении необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел[2].

В каждом случае выявления обстоятельств, указывающих на признаки преступления, должно быть возбуждено уголовное дело. После чего приводится в действие механизм предварительного расследования, в котором дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа должны использовать все предусмотренные законом способы и средства в целях установления истины и обеспечения прав и законных интересов граждан.

Безусловно, стадия возбуждения уголовного дела имеет особое значение, поскольку от её результатов зависит обеспечение прав и свобод личности в уголовном процессе. Как отмечает А.А. Усачев, одним из направлений деятельности государства по созданию условий для реализации прав и свобод человека и гражданина является обеспечение необходимого компромисса между публичными и частными интересами, предоставление гражданам права в определённых случаях самостоятельно принимать решение о начале уголовного судопроизводства[3]. По справедливому замечанию Л.А. Воскобитовой, именно эта стадия и установленный процессуальный порядок возбуждения уголовного дела «являются для потерпевшего единственной и необходимой процедурой доступа к правосудию»[4].

Верное решение вопроса о возбуждении уголовного дела является непременным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства. Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, нарушают права либо потерпевшего, либо подозреваемого, а также препятствуют в конечном счёте осуществлению правосудия.

Процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела выражается в том, что органы предварительного расследования могут проводить следственные действия в полном объеме только после того, как уголовное дело возбуждено[5]. Несмотря на то, что законодатель делает определенные исключения из этого правила[6], указанное положение имеет принципиальное значение для обеспечения законности уголовного судопроизводства и, как следствие, для обеспечения прав и свобод граждан. Следует отметить, что ряд авторов еще в первой половине ХХ века возражали относительно выделения возбуждения уголовного дела в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса, рассматривая её лишь в качестве важной части предварительного расследования[7].

В связи с многочисленными нарушениями прав граждан именно на стадии возбуждения уголовного дела и сегодня звучат призывы об исключении из УПК России процессуальных норм о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом началом производства по уголовному делу должно являться заявление, сообщение о преступлении, а не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела[8]. Такая позиция представляется неверной.

По нашему мнению, выделение стадии возбуждения уголовного дела в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства в УПК РФ вполне обосновано, поскольку эта самостоятельность предоставляет дополнительные гарантии прав личности при проверке заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, а также обеспечивает дополнительной защитой от незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела.

Изложенное подтверждает проблему обеспечения прав и свобод личности на стадии возбуждения уголовного дела.

Сторонники сохранения стадии возбуждения уголовного ссылаются на защиту личности от необоснованного и незаконного возбуждения уголовного дела, но при этом обозначают необходимость совершенствования уголовнопроцессуального законодательства. «Было бы целесообразно, - пишет Л.А. Воскобитова, - вместо уничтожения стадии возбуждения уголовного дела начинать более рационально регулировать эту деятельность»[9]. Так, В.С. Шадрин предлагает предоставить право прокурору истребовать и без всяких проволочек получать для изучения материалы, послужившие для органов расследования основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, а также вернуть прокурору право в случае выявления необоснованности и незаконности решения об отказе в возбуждении уголовного дела самостоятельно незамедлительно возбуждать уголовное дело и поручать расследование по нему как органам дознания, так и органам предварительного следствия[10]. Данное предложение, безусловно, заслуживает внимания и будет являться, по нашему мнению, важнейшей гарантией прав личности на стадии возбуждения уголовного дела.

По мнению Брылякова С.П., механизм защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела включает в себя: нормы, регламентирующие статус участников данной стадии; принципы уголовного судопроизводства; процессуальную форму; систему контроля и надзора, в том числе и право на обжалование, а также организационно-правовые особенности их реализации»[11]. Представляет интерес рассмотрение особенностей обеспечения прав личности на стадии возбуждения уголовного дела на основе проведения сравнительного анализа норм российского и иракского уголовно-процессуального законодательства.

Нормы УПК Ирака также регламентируют этап возбуждения уголовного дела, однако при этом имеется ряд существенных отличий от российского уголовного процесса. Отличие касается даже названия этой стадии. Согласно иракскому уголовно-процессуальному законодательству эта стадия называется «исследование и собирание (закрепление) доказательств».

В соответствии с УПК Ирака уголовное дело возбуждается следственным судьёй, судебным следователем, членами судебного ведомства или прокурором как по собственной инициативе, так и по поступившим заявлениям или сообщениям. Однако о возбуждении уголовного дела никакого процессуального документа не составляется.

Согласно п. «а» ст. 1 УПК Ирака «уголовное дело возбуждается по письменному или устному заявлению от потерпевшего или его законного представителя, по сообщению от любого лица или прокурора, передаётся следственному судье, судебному следователю, полицейскому или любому из членов судебного ведомства». Помимо указанных в ст. 1 УПК Ирака лиц, правом возбуждения уголовного дела наделены и иные субъекты. Причем такая возможность предоставляется им не УПК Ирака, а иными законами. Например, в соответствии с торговым законодательством таможенные органы вправе возбудить уголовное дело о преступлении, связанном с нарушением таможенных правил[12].

УПК Ирака не предусматривает оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Но подача заявления или сообщения о преступлении не всегда может повлечь за собой возбуждение уголовного дела. Существует два ограничения:

в случае необходимости получения разрешения компетентных органов на возбуждение уголовного дела;

по делам частного обвинения.

Под разрешением компетентных органов Саид Хашбу Алла Абдулла понимает действие, которое заключает в себе согласие уполномоченного законом органа на возбуждение уголовного дела и осуществление мер в отношении его сотрудников[13]. По мнению Факире Абдульразака Хадисе, разрешение компетентных органов - это действие органа государственной власти, от которого зависит допуск к возбуждению уголовного дела в отношении одного из сотрудников органа, либо к передаче его дела в суд за совершение преступления, совершенного им при исполнении своих профессиональных обязанностей[14].

Следует отметить, что в УПК Ирака возбуждение уголовного дела в установленных законом случаях без согласия компетентных органов является существенным нарушением норм УПК и влечет за собой отмену приговора. Так,

г. следственный судья района Аль-Расафа г. Багдада заочно передал обвиняемых Н. и В. в суд по преступлениям средней тяжести по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.433/47\48\49 УК Ирака (клевета).

г. суд Аль-Расафа по преступлениям средней тяжести заочно приговорил указанных лиц к 1 году лишения свободы. После того, как заочно осужденные 25.12.2006 г. добровольно явились в правоохранительные органы, дали показания, не признав своей вины, суд Аль-Расафа повторно рассмотрел дело.

года Н. и В. были приговорены к 1 году лишения свободы (каждый).

г. защитник обжаловал решение следственного судьи и приговор суда по преступлениям средней тяжести в апелляционном суде.

После рассмотрения жалобы и проверки материалов дела 21.06.2007 г. апелляционный суд г. Багдада признал, что производство по данному делу изначально было незаконным, так как согласно Приказу Временной коалиционной администрации Ирака № 100 от 2004 г. уголовное дело по ст. 433/47\48\49 УК Ирака не возбуждается без разрешения премьер-министра. Ввиду того, что в материалах уголовного дела отсутствовало такое разрешение, апелляционный суд отменил все принятые решения, в том числе и приговор суда Аль-Расафа по преступлениям средней тяжести[15].

В качестве другого примера можно привести следующее дело. По результатам проверки материалов дела №136/2005 кассационный суд Иракского Курдистана признал, что решение суда по тяжким преступлениям г. Эрбила и решение следственного суда незаконно и не обосновано, так как обе судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 23 Закона Ирака «Об адвокатской деятельности», которая не позволяет возбудить уголовное дело без разращения адвокатской палаты. На этом основании приговор был отменен[16].

Согласно п. «а» ст. 3 УПК Ирака уголовное дело не может быть возбуждено без частного заявления от потерпевшего или его законного представителя по следующим видам преступлений:

супружеская измена и незаконное многожёнство;

клевета, разглашение личной или семейной тайны, угроза расправой и телесными повреждениями, за исключением совершения указанных действий в отношении должностного лица в связи с исполнением им своих профессиональных обязанностей;

кража и мошенничество при наличии брака или близкого родства между обвиняемым и потерпевшим, изнасилование и причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием;

уничтожение или повреждение имущества (умышленное или неосторожное), если имущество не принадлежит государству и отсутствуют отягчающие обстоятельства;

нарушение неприкосновенности жилища, проникновение на территорию частного домовладения или противоправное введение туда животных;

бросание камня или других вещей в транспортные средства, помещение или частное домовладение;

иное преступление, которое не возбуждается без частного заявления потерпевшего или его законного представителя.

На наш взгляд, такое положение закона влечёт за собой нарушение прав личности, так как в случае совершения указанных в п. «а» ст. 3 УПК Ирака преступлений каким-либо должностным лицом государственного органа, обладающего властными полномочиями, зачастую потерпевший не подает заявление из-за страха, возможности мести и т.п. со стороны лица, наделённого властными полномочиями. В результате такие виды преступления остаются безнаказанными, о чём говорит доклад Миссии по оказанию содействия Ираку (МООНСИ). Миссия на юге Ирака в городах Басра, Мисан, Мусана и Зикар с января по июнь 2014 г. выявила 92 случая телесных повреждений, совершённых полицейскими в процессе расследования уголовных дел, и в результате ни один из потерпевших не подал заявления из-за страха[17]. В связи с этим предлагаем включить в ст. 3 УПК Ирака норму-исключение, согласно которой в том случае, если субъектом преступления является должностное лицо государственного органа, уголовное дело возбуждается без заявления потерпевшего или его законного представителя.

Если в течение 3 месяцев с того момента как потерпевший узнал о совершении преступления частного характера или с момента исчезновения препятствия для подачи заявления, он не подал заявление, то он теряет своё право на возбуждение уголовного дела (ст. 8 УПК Ирака). По нашему мнению, такое положение служит гарантией прав личности, так как законодатель, назначив 3 месяца для подачи частного заявления, сбалансировал права потерпевшего с правами предполагаемого обвиняемого. С одной стороны, он дал потерпевшему достаточно времени, чтобы он мог оценить ущерб своим интересам. С другой стороны, защитил обвиняемого от бесконечной угрозы возбуждения дела.

В иракском уголовном процессе сообщения о преступлении подразделяются на добровольные и принудительные.

Добровольное сообщение.

Согласно п. «а» ст. 47 УПК Ирака лицо имеет право сообщить о преступлении в следующих случаях:

когда преступление было совершено в отношении данного лица;

когда лицо узнало о совершении преступления, при наличии признаков которого не требуется частного заявления для возбуждения уголовного дела;

когда лицо узнаёт о подозрительной смерти другого лица;

Если во всех этих случаях лицо не сообщит о преступлении, то оно не несёт ответственности за недонесение. Таким образом, представление информации в правоохранительные орган о возможном совершении преступления зависит от его воли.

Согласно п. «б» ст. 47 УПК Ирака при сообщении о совершении экономических преступлений, преступлений, направленных против внутренней или внешней безопасности государства, а также наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы, лицо вправе получить статус секретного инициатора (агента). При этом следственный судья зафиксирует его личные данные в специальном журнале, журнале секретных инициаторов сообщений (агентов). Во всех остальных процессуальных документах агент указывается под определенным номером. Органы расследования должны принять секретное сообщение и на основе полученной информации осуществить необходимые меры. При этом эти органы не имеют права разглашать сведения об инициаторе тайного сообщения.

Такое положение привело к значительному нарушению прав личности и увеличению количества необоснованно возбужденных дел. На основе такого сообщения возбуждается уголовное дело, проводятся различные процессуальные действия. В отношении обвиняемого избирается мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, он на долгое время лишается свободы, а в итоге сообщение оказывается ложным.

Так, например, в городе Киркук 24.06.2008 года в отделение полиции поступило секретное сообщение о том, что инициатор сообщения в 11 часов ночи

видел, как обвиняемый Х.Х.Р. положил взрывчатку в районе главной площади города, где на следующий день произошёл взрыв. На основании данного сообщения было возбужденно уголовное дело № 184\Г\К\2008[18] против Х.Х.Р. по п. 1 ст. 4 Закона «О теракте» № 13 2005 г. Обвиняемый был задержан и заключён под стражу 19.06.2008. Дело было передано в суд первой инстанции г. Киркук по тяжким преступлениям. 12.01.2009 года суд принял решение о том, что секретное сообщение не соответствует действительности, прекратил дело за отсутствием доказательств и освободил Х.Х.Р. Таким образом, по ложному секретному сообщению было возбужденно уголовное дело и Х.Х.Р. содержался под стражей 7 месяцев.

Также в городе Багдаде было возбуждено уголовное дело №163\Г\1\2008 по ст. 4 Закона «О теракте» № 13 2005 г. против А.Х.А. на основании секретного сообщения, согласно которому А.Х.А. рассказал инициатору секретного сообщения, что он лично на своей машине марки «KIA» перевозил оружие террористам, а также часто передаёт им информацию и денежные средства. Дело было передано Центральному суду по тяжким преступлениям района Альрасафа.

А.Х.А. 06.02.2008 года был приговорён к смертной казни. Федеральный кассационный суд по решению № 154\главный состав\2008[19] от 28.01.2009 года отменил этот приговор, прекратил уголовное дело и освободил обвиняемого. Кассационный суд решил, что в деле имеется только секретное сообщение, которое не было подтверждено доказательствами. В связи с этим секретное сообщение вызывает сомнения, а приговор не может быть основан на сомнениях.

В целях защиты прав личности от репрессий, основанных на ложных сообщениях Высший иракский судебный совет в своих письмах «Секретное сообщение и заведомо ложный донос» неоднократно рекомендовал следственным судьям не проводить процессуальные действия лишь на основе секретного сообщения и без проверки информации и наличия доказательств[20].

На наш взгляд, указанные рекомендации не могут окончательно решить вопрос о правонарушениях, связанных секретными сообщениями, о чем свидетельствует и судебная практика[21]. Это объясняется тем, что в УПК Ирака нет положения, которое бы возложило обязанность на следственного судью, перед тем как зафиксировать секретное сообщение, предупредить лицо, обратившееся с секретным сообщением, об ответственности за заведомо ложный донос и провести процессуальную проверку информации.

Принудительное сообщение.

Исходя из статьи 48 УПК Ирака, к лицам, обязанным сообщать о преступлениях, относятся:

а) должностное лицо, которому стало известно о совершении преступления, возбуждаемому без частного заявления, в связи со своими служебными полномочиями;

лицо, оказавшее помощь в связи со своей профессиональной деятельностью (врач, фармацевт и т.п.), в том случае, если при этом были явны признаки совершения преступления;

лицо, присутствовавшее при совершении тяжкого преступления.

Если лицо не сообщает о преступлении, то ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет либо штраф (ст. 243 УК Ирака).

Таким образом, главная особенность уголовного процесса Ирака состоит в том, что с момента поступления сообщения или заявления о преступлении уголовное дело возбуждается и возникает его первоначальная стадия - исследование и собирание доказательств. При этом не всегда подача заявления или сообщения о преступлении может повлечь за собой возбуждение уголовного дела. Ограничения касаются категории нарушенных прав и, так называемого, разрешения компетентных органов.

Абдул Эмир Ягели считает, что стадия исследования и собирания доказательств - это первичная проверка доводов, которая предшествует стадии предварительного расследования с целью принятия соответствующего решения[22]. По мнению Рауфа Обида, стадия исследования и собирания доказательств - это собирание информации о преступлении и выявление лица, его совершившего, любым правовым способом с целью начала предварительного расследования[23]. Мухаммед Али Салим определяет стадию исследования и собирания доказательств как проверку информации о совершении преступлении, а также принятие мер по закреплению следов преступления и сохранности вещественных доказательств путем проведения опроса и осмотра места происшествия[24].

Анализ приведенных различных точек зрения позволяет прийти к выводу о том, что под стадией исследования и собирания доказательств понимается первоначальный этап уголовного процесса, на котором члены судебного ведомства

после поступления заявления или сообщения о преступлении в целях проверки изложенной в них информации и изобличения лица, его совершившего, осуществляют необходимые процессуальные действия по собиранию и сохранению доказательств и иных обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, после чего направляют собранные материалы следственному судье для принятия по ним решения о начале расследования.

Стадия исследования и собирания доказательств регламентируется ст.ст. 3946, 49 УПК Ирака. Исходя из процессуальных действий, которые осуществляются членами судебного ведомства, некоторые учёные называют данную стадию первичным расследованием или расследованием в узком смысле[25].

В УПК Ирака стадия исследования и собирания доказательств не выделяется в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства. После проверки сообщения или заявления членом судебного ведомства материалы проверки направляются следственному судье. Несмотря на собранные материалы по заявлению или сообщению, во всех случаях начинается предварительное расследование. Таким образом, стадия исследования и собирания доказательств выступает предпосылкой и одновременно частью предварительного расследования. После того как члены судебного ведомства направили материалы проверки сообщения или заявления о преступлении следственному судье, заканчивается стадия исследования и собирания доказательств и начинается предварительное расследование, которое осуществляется следственным судей и судебным следователем. В дальнейшем все процессуальные действия членов судебного ведомства, в том числе сотрудников полиции, могут проводиться только уже по поручению следственного судьи или судебного следователя.

Поскольку в УПК Ирака не предусмотрен институт возбуждения уголовного дела, предварительное расследование проводится в всех случаях, несмотря на собранные материалы при проверке заявления и сообщения. Таким образом, получается, что предварительное расследование производится даже в тех случаях, когда отсутствуют для этого основания. При таком подходе права личности зачастую нарушаются.

Приведем следующий пример. 05.01.2009 г., следственный судья г. Галаула передал несовершеннолетнего Т.Ш.А. в суд г. Дияла по преступлениям несовершеннолетних по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 194/47/48/49 УК Ирака («Соучастие в теракте»). 13.01.2009 г. по результатам проверки прокурор обжаловал решение следственного суда в суде г. Дияла по преступлениям несовершеннолетних. После проверки и рассмотрения материалов уголовного дела и жалобы прокурора суд признал решение следственного суда г. Галаула незаконным и отменил его в связи с тем, что в уголовном деле имелось только сообщение о преступлении, никаких иных доказательств, подтверждающих совершение теракта, не было[26].

Согласно УПК Ирака приём и проверка заявлений и сообщений о совершении преступлений урегулированы ст.ст. 41, 42, 43. Спецификой иракского законодательства является установление различного порядка приёма и проверки заявлений и сообщений в отношении очевидных и неочевидных преступлений, которого нет в УПК России.

В ст. 140 УПК России предусмотрены поводы и основания, которые необходимы для возбуждения уголовного дела. Как отмечается в доктрине, поводом становятся отраженные в УПК России источники информации о преступлении, которым придается значение юридических фактов, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления[27].

Повод для возбуждения уголовного дела определяется также как сообщение о совершённом, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного ст. 140 УПК России источника, приём которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения - судью) приступить к процессуальной деятельности[28].

Поводом для возбуждения уголовного дела является информация, полученная из следующих источников, отраженных в ст. 140 УПК России: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; материалы, направленные Центральным банком России или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 172.1 УК России.

Из содержания ст. 141 УПК России «Заявление о преступлении» вытекает ряд вопросов, касающиеся как самого заявления, так и лица, имеющегося право на подачу заявления: что понимается под заявлением; чем отличается заявление от других поводов возбуждения уголовного дела; кто может стать заявителем?

В ст. 20 УПК России прямо указано на возможность подачи заявления по делам частного и частно-публичного обвинения либо самим потерпевшим, либо его законным представителем. По делам публичного обвинения законодатель не предусмотрел такую возможность, таким образом, становится неясным, можно ли подать заявление с помощью законного представителя. Представляется необходимым предоставить возможность лицам, в отношении которых было совершено преступление, подать заявление с помощью законного представителя по делам публичного обвинения. Кроме того, родственников лиц, погибших в результате преступных посягательств, следует наделить правом обратиться в правоохранительные органы с заявлением.

Если лицо только передаёт информацию о совершённом, совершаемом или готовящемся преступлении, то данный повод можно назвать сообщением. В том случае, если лицо информирует о преступлении в отношении него или в отношении лица, интересы которого он представляет, и просит восстановить нарушенные права, то данный источник можно назвать заявлением.

Таким образом, можно дать следующие определения сообщения и заявления о преступлении.

Сообщение - это источник информации для возбуждения уголовного дела, исходящий от любого лица, которому стало известно о совершённом, совершаемом или готовящемся преступлении, в том числе, и в силу исполнения должностных обязанностей.

Заявление - это источник информации для возбуждения уголовного дела, содержащий сообщение о совершённом, совершаемом или готовящемся преступлении в отношении заявителя или представляемого им лица (организации), а также просьбу о восстановлении нарушенных прав.

Таким образом, заявление и сообщение можно разграничить по следующим критериям. Во-первых, в заявлении наряду со сведениями о преступлении необходимо также наличие просьбы о восстановлении нарушенных прав, в сообщении содержатся только сведения о совершенном преступлении. Во-вторых, заявление может подать только пострадавший или его законный представитель, а с сообщением может обратиться любое лицо.

На основании вышеизложенного предлагаем внести ряд изменении в ст.ст. 140, 141 УПК России. Так, полагаем, что необходимо:

раскрыть понятия сообщения и заявления о преступлении с целью уточнения терминологии, содержащейся в нормах УПК РФ, что позволит исключить возможность расширительного толкования императивных норм. В заявлении наряду со сведениями о преступлении необходимо также наличие просьбы о восстановлении нарушенных прав, в сообщении содержатся только сведения о совершенном преступлении;

классифицировать поводы возбуждения уголовного дела на заявления и сообщения, что позволит лицам, в отношении которых было совершено преступление, подать заявление с помощью законного представителя по делам публичного обвинения; родственники лиц, погибших в результате преступных посягательств, при обращении в правоохранительные органы с заявлением приобретут статус заявителей. Заявление может подать только пострадавший или

его законный представитель, а с сообщением может обратиться любое лицо.

В условиях роста преступности важное значение приобретает вопрос о соблюдении установленного порядка приёма и проверки сообщений и заявлений о совершённых или готовящихся к совершению преступлениях. Своевременное и правильное исполнение требований закона обеспечивает не только быстрое и полное раскрытие преступления, но и гарантирует обоснованное привлечение к уголовной ответственности виновного лица, содействует предупреждению случаев привлечения лица невиновного или не причастного к преступлению.

В УПК России (ст.ст. 141 и 144) установлен порядок приёма заявлений и рассмотрения сообщений о преступлении, а также их проверки. Более подробно этот порядок регламентируется Инструкцией о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях[29], а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013[30]. Говоря о значимости данных нормативных правовых актов, следует отметить, что правильный и законный порядок приёма, регистрации заявлений и сообщений о преступлении также выступает своего рода гарантией прав граждан. Первой гарантией прав личности в данной связи выступает обязанность должностного лица зарегистрировать поступившее заявление о преступлении.

В то же время в ч. 1 ст. 144 УПК России обязанность зарегистрировать поступившее сообщение о преступлении не предусмотрена. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее трёх суток со дня поступления сообщения. Абсолютно обоснованно Л.А. Сиверская предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 144 УПК России, обязывающие дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа зарегистрировать сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении[31].

Нормы УПК Ирака устанавливают обязанность должностных лиц принимать и регистрировать в установленном порядке заявления о преступлении, однако они устанавливают и уголовную ответственность за неисполнение указанной обязанности, что является не только существенной гарантией прав личности на стадии исследования и собирания доказательств, но и подчёркивают, насколько важной считает законодатель процедуру приёма и регистрации заявления и сообщения о преступлении.

В Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений от 29.08.2014 № 736 установлена дополнительная гарантия «В целях обеспечения контроля полноты регистрации сообщений, поступивших по телефону, телефонные линии, находящиеся в дежурной части, в обязательном порядке подключаются к программно-техническим средствам регистрации информации, позволяющим организовать архивное хранение записываемых сведений не менее тридцати суток».

К сожалению, УПК Ирака не содержит аналогичного положения, что представляется существенным упущением законодателя. Итак, УПК Ирака устанавливает ряд гарантий того, что поступившее заявление будет зарегистрировано и передано уполномоченному должностному лицу. При этом заявителю должен быть выдан талон (за исключением случаев обращения по телефону), в котором указывается номер его заявления в журнале регистрации, что также позволяет пострадавшему отслеживать информацию о движении заявления.

Г арантией можно считать и то, что заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК России, о чём в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

УПК Ирака не содержит положений, которые обязывают компетентных должностных лиц разъяснять заявителю его права и обязанности, что с одной стороны допускает нарушение прав заявителя, а с другой не предотвращает заведомо ложный донос путём предупреждения об уголовной ответственности.

УПК Ирака в отличие от российского уголовно-процессуального законодательства в ст. 41 предоставил следственному судье в ходе осуществления проверочных действий на стадии исследования и собирания доказательств проводить их как самостоятельно, так и с привлечением специалиста, что значительно повышает качество проводимых указанным лицом процессуальных действий, что в результате становится дополнительной гарантией того, что предварительное расследование будет опираться на достоверные факты и не будет проводиться без достаточных к тому оснований.

Высокий уровень преступности несовершеннолетних в России вызывает обоснованную тревогу в обществе, в связи с чем проблема ювенальной юстиции является достаточно актуальной на современном этапе. Безусловно, ювенальные процедуры должны быть включены в уголовный процесс, что потребует внесения соответствующих изменений в УПК России. Это касается и стадии возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, уже на первой стадии уголовного процесса должны применяться специальные правила ювенального правосудия с учетом требований главы 50 УПК России о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Так, вполне обосновано мнение Ю.А. Ляхова о том, что при наличии соответствующих данных, указывающих на признаки преступления в действиях несовершеннолетнего, должностное лицо обязано разъяснить ему право ходатайствовать о проведении примирительных процедур с лицом, в отношении которого совершено преступление (в необходимых случаях с участием посредника). Законные представители также могут принять участие в примирительной процедуре, которым должны быть разъяснены их права и обязанности, характер примирения и его последствия. В случае примирения с учетом ст. 76 УК России может быть заключён примирительный договор, содержащий условия примирения и заглаживания вреда, после чего следует отказ в возбуждении уголовного дела[32].

В Ираке вопросы привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности регламентируются Законом Ирака «О несовершеннолетних» №2 76 от 1983 г.[33], нормы которого имеют приоритетный характер над положениями УПК и УК Ирака. В соответствии со ст. 108 данного Закона нормы УПК и УК применяются в отношении несовершеннолетних только в том случае, если конкретный вопрос не урегулирован Законом «О несовершеннолетних».

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона «О несовершеннолетних» уголовное дело не возбуждается в отношении лиц, не достигших 9 лет на момент совершения преступления. Таким образом, возраст уголовной ответственности в Ираке значительно ниже по сравнению с российским законодательством, что, по нашему мнению, является существенным недостатком.

Исследование и собирание доказательств по уголовному делу в отношении несовершеннолетних осуществляют сотрудники полиции (ст. 23 Закона «О несовершеннолетних»). Предварительное расследование осуществляется специальным следственным судей, судебное производство - только специальным судом по делам несовершеннолетних правонарушителей (ст. 45, 49 Закона «О несовершеннолетних»).

Отличительной особенностью иракского уголовно-процессуального законодательства являются сроки давности, которые применяются только в отношении несовершеннолетних. Так, в соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о несовершеннолетнее уголовное дело прекращается по истечении 10 лет по тяжким преступлениям и 5 лет по преступлениям средней тяжести. Таким образом, по истечению указанных сроков уголовное дело не может быть возбуждено в отношении несовершеннолетних.

Следует отметить, что в Законе «О несовершеннолетних» отсутствуют положения, регламентирующие стадию исследования и собирания доказательств, соответственно вопросы возбуждения уголовного дела, исследования и собирания доказательств в отношении несовершеннолетних регламентируются общими положениями УПК Ирака.

Согласно ст. 41 УПК Ирака сотрудники полиции по делам в отношении несовершеннолетних уполномочены получить объяснения у обвиняемого в совершении преступлении. Как при получении объяснения, так и при производстве иных процессуальных действий участникам процесса, в том числе несовершеннолетним, не разъясняются их права и обязанности. Такой пробел в уголовно-процессуальном законодательстве Ирака, нарушающий права участников уголовного судопроизводства, как уже отмечалось, необходимо устранить путем внесения в УПК Ирака соответствующих дополнений, в том числе и отдельно в отношении несовершеннолетних.

Следует констатировать, что в настоящий период назрела необходимость включения ювенальных инструментов в уголовно-процессуальное законодательство как России, так и Ирака. Их отсутствие, безусловно, влечет за собой ущемление прав и свобод несовершеннолетних нарушителей уже на первом этапе уголовного процесса.

Итак, подводя промежуточные итоги, следует отметить, что проверка фактически может занимать длительное время. Как уже говорилось выше, в УПК Ирака не урегулирован этап исследования и собирания доказательств в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса. По нашему мнению, отсутствие в УПК Ирака разграничения между исследованием, собиранием доказательств и предварительным расследованием в качестве самостоятельных стадий уголовного процесса по сути исключает возможность обеспечения законного и обоснованного проведения уголовного расследования. Все это говорит о необходимости правового урегулирования стадии исследования и собирания доказательств в качестве самостоятельной стадии, в рамках которой будет решаться вопрос о наличии оснований для расследования.

Что касается российского законодательства, отметим, что стадия возбуждения уголовного дела представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса. Как описывалось выше, в литературе высказывались мнения об упразднении самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела, однако, по нашему мнению, такая позиция несостоятельна, т.к. самостоятельность стадии возбуждения уголовного дела дает дополнительные гарантии прав личности при проверке заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, а также предоставляет дополнительную защиту от незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела.

Нами предложено раскрыть некоторые фундаментальные понятия, касающиеся возбуждения уголовного дела, в частности, было предложено уточнить понятие таких поводов для возбуждения уголовного дела как заявления и сообщения. Как представляется, предложенная мера будет способствовать уменьшению числа нарушений прав личности при проверке заявлений и сообщений о преступлении. Кроме того, данное нововведение предоставит возможность по делам публичного обвинения подать заявление не только лично, но и с помощью законного представителя. Родственники погибших в результате преступного деяния смогут выступить в качестве заявителей путем подачи заявления в правоохранительные органы.

Отмечено, что и в Российской Федерации, и в Ираке существует особый подход к рассмотрению заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении с участием несовершеннолетних. При этом в Российской Федерации общий порядок принятия и проверки заявлений и сообщений урегулирован не только самим УПК, но и рядом подзаконных нормативных актов. В Ираке такое детальное урегулирование указанного вопроса отсутствует.

[1] Усачев А. А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.А. Усачев. - Иркутск, 2003. С. 9-10.

[2] Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. - М.: ПРИОР-ИЗДАТ, 2005. С. 11.

[3] Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.А. Усачев. - Иркутск, 2003. С. 3-4.

[4] Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. - М.: Юрист, 2010. № 2. С. 4.

[5] Производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям / Под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. - Ростов- на-Дону: ЗАО «Книга», 2011. С. 283.

[6] Каретников А.С., Коретников С.А. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность. 2014. № 7. С. 37-42.

[7] Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. - М.: Главполитпросвет, 1927. С. 145.

[8] Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 7-10; Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 57 и др.

[9] Воскобитова Л.А. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы // Библиотека криминалиста. 2014. № 1. С. 64.

[10] Шадрин В.С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2015. № 1. С. 47-51.

[11] Брыляков С.П. Организационные и правовые основы защиты прав личности при возбуждении уголовных дел в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11, 12.00.09 / С.П. Брыляков. - М., 2012. С. 7-8.

[12] Абдул Эмир Ягели, Салим Ибрагим Арба. Изложение иракского УПК, первая часть. - Багдад, 1980-1981. С. 27.

[13] Саид Хашбу Алла Абдулла. Изложение УПК. - Мосул, 2005. С. 55.

[14] Факире Абдульразак Хадисе. Изложение УК: экономические преступления. - Багдад, 2009. С. 18.

[15] Решение апелляционного суда г. Багдада- аль-Расафа от 21.06.2007 № 46 // www.qanoun.iraqja.iq.

[16] Решение кассационного суда Иракского Курдистана от 21.06.2005 № 136/2005 // www.krjc.org.

[17] Доклад Миссии по оказанию содействия Ираку (МООНСИ) в 2015 г. // URL: http://unami.unmissions.org.

[18] Нажат Жахфар Яба. Доказательственное значение секретного сообщения. - Эрбиль, 2005. С. 31.

[19] Решение федерального кассационного суда от 28.01.2009 № 154\главный состав\2008 // www.iraqja.iq.

[20] Рекомендации Высшего иракского судебного совета от 25.10.2007 № 849, от 16.03.2008 № 232, от 20.02.2010 № 237 // URL: http://www. http://iraqja.iq/view.219.

[21] Ахмед Камаран Сабах. Задержание как мера процессуального принуждения в уголовном процессе Ирака // СевероКавказский юридический вестник. 2015. № 3. С. 91-93.

[22] Абдул Эмир Ягели, Салим Ибрагим Арба. Изложение иракского УПК, первая часть. - Багдад, 1980-1981. С. 78.

[23] Рауф Обид. Причинная связь в уголовном процесс. - Кайра, 1974. С. 248.

[24] Мухаммед Али Салим. Изложение УПК Ирака. - Аман, 1996. С. 349.

[25] Саид Хашбу Алла Абдулла. Изложение УПК. - Мосул, 2005. С. 163.

[26] Решение суда г. Дияла по делам несовершеннолетних от 14.01.2009 № 1/Т/2009 // www.qanoun.iraqja.iq.

[27] Правосудие в современном мире: монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 486.

[28] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

(постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.

[29] Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. 2014. 14 ноября. № 260.

[30] Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2013. № 4.

[31] Сиверская Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л.А. Сиверская. - М., 2015. С. 12.

[32] Ляхов Ю. А. Досудебное производство в ювенальной юстиции России // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 2. С. 21.

[33] Закон Ирака «О несовершеннолетних» 1983 г. № 76 // Иракская правда. 1983. 1 августа. № 2951.