На стадии возбуждения уголовного дела уполномоченное должностное лицо принимает и проверяет сообщение о совершённом или готовящемся преступлении в пределах своей компетенции, установленной УПК России, а также выносит решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или же о передачи сообщения о преступлении по подследственности.

В январе - октябре 2015 года зарегистрировано 1977,9 тыс. преступлений, что на 7,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года[1]. Рост числа сообщений о преступлениях указывает на то, что на стадии возбуждения уголовного дела вовлекаются в уголовный процесс миллионы граждан, права и свободы которых могут быть неправомерно ограничены при приёме сообщения, в процессе проверки, а также при оформлении результатов её проведения.

Практика показывает, что при обращении граждан с заявлением о совершённом преступлении, не все сообщения могут быть зарегистрированы, велико число необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, преступления не получают своевременного учёта[2]. Должностные лица либо не принимают заявления, либо отказывают в возбуждении уголовного дела по надуманным причинам, связанным с коррупцией в правоохранительных органах или элементарным нежеланием работать, например, по делам о преступлениях небольшой тяжести, сложнодоказуемым и т.п. Эти проблемы, безусловно, оказывают негативное влияние на качество проверок сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях[3].

Проблемами действующего УПК России являются:

отсутствие чёткого понимания перечня и статуса возможных участников на стадии возбуждения уголовного дела;

фрагментарный характер нормативно-правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела[4].

Данные обстоятельства препятствует надлежащему обеспечению и соблюдению прав и свобод личности на рассматриваемой стадии, что рассматривается учёными в качестве серьёзных просчётов её нормативноправового регулирования[5].

В связи с этим представляется необходимым определить круг участников стадии возбуждения уголовного дела, предусмотреть их права и обязанности, а также отразить конкретные виды и порядок производства следственных и иных процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Данные нововведения будут гарантировать права и свободы личности путём закрепления процессуального статуса участников, а также обеспечения прозрачности проведения проверочных действий. Полагаем, что без этих гарантий невозможно реализовать и ряд других уже предусмотренных УПК России гарантий. Так, прокурор в процессе надзора за законностью проведения проверки заявления о возбуждении уголовного дела не сможет определить, нарушались ли права заинтересованных лиц, так как процессуальный статус этих лиц, а именно, заявителя, свидетелей и подозреваемого чётко не определён до возбуждения уголовного дела.

Статья 144 УПК России претерпела ряд значительных изменений в связи с принятием Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации»[6]. Следует отметить, что участники процессуальной проверки на стадии возбуждения уголовного дела в ст. 144 УПК России определяются законодателем по-разному: «лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении», «участниками досудебного производства», «участниками проверки сообщения о преступлении».

Как отмечает Е.А. Зайцева, термин «участники досудебного производства» подразумевает чрезмерно широкий круг и включает в себя всех участников уголовно-процессуальных отношений, возникающих как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования. Категория «участники проверки сообщения о преступлении» значительно уже и подразумевает участников процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела в целом. Понятие «лица, участвующего в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении» законодатель использует для обозначения только тех категорий лиц, которые непосредственно участвуют в процессуальных действиях проверочного характера на стадии возбуждения уголовного дела[7].

С учетом обширного перечня участников стадии возбуждения уголовного дела вполне обосновано Ю.Б. Чупилкин предлагает предусмотреть процессуальное положение участников стадии возбуждения уголовного дела постатейно в отдельной главе 19.2 УПК России «Участники проверки заявлений и сообщений о готовящемся или совершённом преступлении»[8]. При этом Ю.Б. Чупилкин предлагает классифицировать участников стадии возбуждения уголовного дела исходя из их законных интересов по следующим группам:

участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным;

участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования: лицо, подвергнутое фактическому задержанию; лицо, явившееся с повинной; лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо;

участники, обладающие специальными познаниями: эксперт, специалист, ревизор, переводчик;

лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые[9].

Статус участников стадии возбуждения уголовного дела, за исключением тех участников, которые заинтересованы в принятии решений по итогам проверки, подробно регламентирован УПК России. В этой связи исследователи отмечают, что все лица, заинтересованные в принятии решений по итогам проверки, должны обладать следующими правами, которые должны быть предусмотрены в УПК России:

знать о принятом решении;

получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

знакомиться с материалами предварительной проверки;

заявлять ходатайства;

заявлять отводы;

пользоваться родным языком;

пользоваться услугами переводчика;

представлять дополнительные материалы;

обжаловать решения компетентных органов;

обжаловать действия должностных лиц;

не давать компрометирующих себя объяснений[10];

обладать правом на квалифицированную юридическую помощь (задержанный по подозрению в совершении преступления; лицо, явившееся с повинной; свидетели; очевидцы происшествия; лица, у которых отбирается объяснение)[11].

Считаем необходимым чётко определить процессуальный статус всех участников проверки заявления и сообщения о преступлении и включить в раздел второй УПК РФ новых участников уголовного судопроизводства, таких как заявитель, лицо, сообщающее о преступлении, и лицо, дающее объяснения. С этой целью в УПК РФ предлагаем включить следующих участников:

- «лицо, дающее объяснения», под которым следует понимать лицо, вызванное для дачи объяснений об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждения уголовного дела;

- «заявитель» - это лицо, пострадавшее от преступления, или его законный представитель, которое сообщает о совершении в отношении него или представляемого им лица (организации) преступления и просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности;

- «лицо, сообщающее о преступлении» - это лицо, которое лично не заинтересованное в исходе дела и информирующее о готовящемся, совершаемом и совершённом преступлении.

Лицо, дающее объяснения, может выступать как на стороне защиты, так и на стороне обвинения или входит в группу иных участников уголовного процесса. В целях обеспечения прав личности представляется целесообразным наделить лицо, дающее объяснения, всеми правами, имеющимися у свидетеля.

В связи с тем, что заявитель выполняет функцию обвинения, необходимо отнести его к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и, кроме прав, предусмотренных в п. 1.1. ч. 1.ст. 144 УПК России, необходимо ему предоставить следующие права:

- получать копию постановления о возбуждении уголовного дела и копию об отказе в возбуждение уголовного дела;

- давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

- пользоваться услугами переводчика;

- представлять доказательства;

- заявлять ходатайства и отводы;

- участвовать с разрешения следователя или дознавателя в производстве проверочных и следственных действий, проводимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

- знакомиться с материалами проверки сообщения или заявления, делать копии и выписки из материалов проверки;

- знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, и подавать на них замечания;

- иметь представителя;

- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;

- иметь право на обжалование решений, принятых по заявлению и сообщению о преступлении.

При этом заявитель не вправе:

уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;

давать заведомо ложные показания и объяснения или отказываться от дачи показаний или объяснения;

разглашать данные досудебного производства, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;

уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

Поскольку лицо, сообщающее о преступлении, как и свидетель, владеет сведениями о преступлении и лично не заинтересовано в исходе дела, логичным представляется отнести его к иным участникам уголовного процесса, а также наделить его тем объёмом прав и обязанностей, которые предоставлены свидетелю.

По законодательству Ирака в стадии исследования и собирания доказательств, наряду со специалистами и должностными лицами, обвиняемый, потерпевший и свидетель могут принимать участие в доследственных проверочных действиях.

Существенной особенностью иракского уголовного процесса является отсутствие фигуры подозреваемого. Лицо становится обвиняемым с момента поступления в отношении него заявления или сообщения о совершении им преступления. Это означает, что обвиняемым является любое лицо, в отношении которого возникло подозрение в совершении преступления, даже если в отношении данного лица не осуществлялось ни каких процессуальных действий[12].

Согласно положениям УПК Ирака лицо имеет статус обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса вплоть до вынесения окончательного решения по делу[13]. Таким образом, лицо, в отношении которого поступило сообщение или заявление, остаётся обвиняемым либо до окончания предварительного расследования (в случае вынесения решения о прекращении уголовного преследования), либо до вынесения окончательного решения по делу в суде первой инстанции.

Отметим, что в УПК Ирака обвинение предъявляется только после окончания судебного следствия в суде первой инстанции при наличии достаточных доказательств виновности (п. «в» ст.181 УПК Ирака). Это означает, что поступление заявления или сообщения, содержащего данные о причастности лица к совершению преступления, является достаточным для иракского законодателя для того, чтобы считать его обвиняемым. На наш взгляд, такой подход является неверным и может повлечь за собой существенное ущемление прав личности, так как наличие лишь сообщения или заявления в отношении конкретного лица не является доказательствами его виновности. По сути, они служат средствами подозрения, в связи с чем информация, содержащаяся в них, нуждается в проверке с целью установления факта совершения преступления и доказательства причастности лица к его совершению.

УПК Ирака закрепляет смешанный тип уголовного процесса. Его специфика заключается в том, что он включил в себя древнейшие элементы обвинительного и инквизиционного процесса. Так, на стадии исследования и собирания доказательств с момента возникновения уголовно-процессуальных отношений потерпевшему предоставлено право представлять доказательства. С другой стороны, обвиняемый на этой же стадии уголовного процесса практически лишён прав на защиту.

На стадии исследования и собирания доказательств члены судебного ведомства вправе исследовать и собирать доказательства, производить осмотр места происшествия, опрашивать лиц. К полномочиям, ограничивающим права граждан в рамках данной стадии, относятся обыск и задержание, хотя задержание и не направлено на получение доказательств, однако, как мера пресечения, позволяет обеспечить его.

Ст.ст. 74-76, 97, 99 УПК Ирака позволяют следственному судье с момента поступления заявления и сообщения принимать такие решения, которые входят в понятие предварительного расследования, и осуществлять различные мероприятия, которые затрагивают права личности, несмотря на то, есть ли основания подозревать лицо в совершении преступления или нет. Так, согласно ст. 74 УПК Ирака «Если, по мнению следственного судьи, предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, находятся в определенном месте или у конкретного лица, то он вправе предложить добровольно их выдать в течение определенного времени. Но если становится очевидным, что лицо добровольно не выдаст указанные документы, предметы или есть основания полагать, что они будут сокрыты, то следственный судья вправе вынести постановление о производстве обыска в соответствии со ст.ст. 75, 76 УПК Ирака».

Согласно ст. 75 УПК Ирака «Если лицо обвиняется в совершении преступления и вероятно, что производство обыска приведет к обнаружению орудия преступления, предметов, документов, соучастников или похищенных лиц, то следственный судья вправе принять решение о производстве обыска обвиняемого, обыска в его жилище или в ином помещении, которое им используется».

Далее, согласно ст. 76 УПК Ирака «Если в сообщении или любом другом источнике информации указано, что в определенном жилище или помещении скрывается лицо, совершившее преступление или укрывают похищенных лиц, похищенные предметы, то он вправе вынести постановление о производстве

обыска в указанных местах».

Немалое количество практических проблем вызывает и наличие возможности у следственного судьи применить меру пресечения в виде задержания, так как это приводит к существенному нарушению прав граждан. Помимо этого, УПК Ирака, по сути, предоставляет следственному судье право проводить предварительное расследование, минуя стадию исследования и собирания доказательств. Также в случае необходимости проведения неотложных следственных действий необходимые процессуальные действия осуществляются сотрудниками полиции, которые далеко не всегда добросовестно подходят к расследованию. Все это говорит о необходимости урегулирования в УПК Ирака этапа исследования и собирания доказательств в качестве самостоятельной стадии, оставив ряд спорных и пробельных моментов.

Задачи членов судебного ведомства существенно различаются при рассмотрении очевидных и неочевидных преступлений.

Согласно ст.ст. 41, 42 УПК Ирака при совершении неочевидных преступлений члены судебного ведомства обязаны:

принять и зарегистрировать заявление или сообщение о преступлении;

составить протокол опроса лица, сообщившего о преступлении, если такое лицо известно. Протокол подписывается опрошенным лицом;

явиться на место совершения преступления. Проверить информацию о совершении преступления и о лице его совершившим путём осмотра места происшествия и проведения опроса. Также возможно использование агентуры для сбора секретной информации о преступлении и лице, его совершившем[14];

подробно описать в протоколе место совершения преступления;

осуществить меры по фиксации и сохранению вещественных доказательств, следов преступления. При этом члены судебного ведомства вправе пользоваться помощью специалистов и экспертов. Орудия и средства совершения преступления должны быть конфискованы.

Анонимные заявления рассматриваются как сообщение о преступлении, о чем составляется рапорт должностными лицами.

Составленные протоколы подписываются понятыми для передачи органам расследования. Обвиняемый после дачи объяснений на месте происшествия немедленно направляется в отделение полиции.

Отметим, что ст. 41 УПК Ирака предусмотрена резервация людей как одна из задач членов судебного ведовства, решаемая на месте происшествия неочевидных преступлений с целью выдачи (передачи) обвиняемого (подозреваемого) компетентным органам.

В иракской доктрине под мерами резервации людей понимаются действия, которые направлены на предотвращение уклонения обвиняемого или повреждения и искажения им доказательств[15]. С точки зрения Ахмеда Махди и Ашраф аль- Шафихи, резервация людей означает, что лицо будет находиться под контролем членов судебного ведомства до тех пор, пока решается вопрос о его задержании или освобождении компетентными органами[16]. Хоза Мухаммед определяет резервацию людей как кратковременное принудительное действие, суть которого заключается в обязанности лиц остаться или покинуть определённое место с целью подготовки к применению других мер[17].

Пункт «б» ст. 1 УПК Ирака определил очевидное преступление, как преступление, в котором на обвиняемого указывают очевидцы, либо он был пойман с поличным, либо на нем или его одежде имеются явные признаки и следы преступления.

В соответствии со ст.ст. 43, 44 УПК Ирака после того, как член судебного ведомства получит заявление или сообщение об очевидном преступлении, он должен немедленно их зарегистрировать, сообщить об этом следственному судье, прокурору и явиться на место происшествия. Он вправе не допускать никого на место происшествия, перемещаться, пока заполняется протокол, также он вправе вызвать любое лицо, обладающее информацией о преступлении. Любое нарушение его указания фиксируется в протоколе. На месте происшествия, помимо осуществления процессуальных мер при неочевидных преступлениях, также проводится допрос потерпевшего, обыск и задержание.

Таким образом, принятие распоряжения о не перемещении находится в компетенции членов судебного ведомства и осуществляется на месте происшествия очевидных преступлений. Суть такого распоряжения заключается в недопустимости покидать место происшествия до тех пор, пока не будет составлен протокол. После совершения указанных действий стадия исследования и собирания доказательств считается оконченной, далее следует стадия предварительного расследования.

Итак, УПК Ирака предусматривает следующие доследственные действия, осуществляемые на стадии исследования и собирания доказательств: опрос; осмотр места происшествия, включающий в себя осмотр документов, предметов и трупов; обыск; изъятие документов и предметов; назначение специалиста и эксперта; допрос потерпевшего в очевидных преступлениях. По сути, очевидное преступление - это то деяние, совершение которого не вызывает сомнений, поскольку признаки состава преступления явны для всех.

До внесения изменений в УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 №2 23- ФЗ должностные лица, осуществляя проверку сообщения о преступлении, были ограничены в своих полномочиях, поскольку УПК РФ содержал достаточно узкий перечень доследственных действий. Проверяющий был вправе истребовать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативнорозыскных мероприятий.

В настоящее время ч. 1 ст. 144 УПК РФ дополнена следующими проверочными действиями: получение образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, изъятие их в порядке, установленном УПК

РФ, назначение судебной экспертизы, принятие участия в ее производстве и получение заключения эксперта в разумный срок, производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование. Следует отметить, хотя таких доследственных действий, как истребование документов и предметов, положения самого УПК РФ не предусматривали, в практической деятельности они применялись широко. В то же время, расширив в УПК РФ перечень поверочных действий, законодатель не урегулировал их должным образом. Так, по справедливому замечанию Л.А. Воскобитовой, поскольку в УПК РФ порядок получения объяснений или образцов для сравнительного исследования не определен, то эти проверочные действия «могут производиться в любом порядке по усмотрению должностного лица, проверяющего сообщение в силу своих административных функций по охране правопорядка»[18] [19].

По нашему мнению, в связи с тем, что в УПК России подробно не урегулирован порядок производства проверочных процессуальных действий и не определён процессуальный статус участников указанных действий, в настоящее время проведение некоторых следственных и иных процессуальных действий, перечисленных в ч. 1. ст. 144 УПК РФ, может существенно ущемлять права граждан. Сюда относятся: получение объяснений; получение образцов для сравнительного исследования; истребование и изъятие документов и предметов; назначение судебной экспертизы, участие в ее производстве и получение заключение эксперта; освидетельствование; требование производства документальных проверок, ревизий. Так, при проверке сообщения и заявления о преступлении не урегулирован порядок вызова для дачи объяснений, не предусмотрена ответственность за отказ от дачи объяснений и заведомо ложных объяснений. Не решены вопросы о том, кто является субъектом дачи объяснений, в каком статусе и какие права должны быть разъяснены субъекту дачи объяснений, кроме перечисленных в ч.1 ст. 144 УПК России. Законодательством не урегулирован порядок и последствия отказа лиц от передачи документов и предметов, не предусмотрена ответственность за неисполнение гражданами, организациями, должностными лицами требований, поручений и запросов органов предварительного расследования в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК России.

Далее, на основании ст. ст. 195, 196, 198 УПК России можно определить круг лиц, в отношении которых может быть проведена судебная экспертиза - это подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и свидетели. В силу отсутствия законодательного урегулирования процессуального статуса этих участников на стадии возбуждения уголовного дела отсутствует и возможность её производства. При проведении данного следственного действия УПК России в ст. 198 предусматривает перечень прав, которыми наделены подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетели: право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять ходатайства и отводы эксперта и т.д. Эти права должны быть разъяснены указанным выше лицам. Таким образом, возникает вопрос: кому следует разъяснять эти права, если статус участников не урегулирован законодательством?

В настоящее время в УПК РФ (ч. 1.1 ст.144) лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения и заявления о преступлении, предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, что, по нашему мнению, является дополнительной гарантией обеспечения законности и обоснованности проведения процессуальных действий и способствует усилению гарантий прав личности на стадии возбуждения уголовного дела.

Результатом проверки сообщения о преступлении является совокупность данных (сведений), полученных из различных источников. В ч. 2 ст. 144 УПК России законодатель признаёт доказательствами только те сведения, которые были получены в результате проведения следственных действий, предусмотренных в ч. 1 статьи 144 УПК России. Таким образом, могут быть признаны доказательствами те сведения, если при их получении проводились следственные действия, разрешённые законом до возбуждения уголовного дела. Более того, на этом этапе допустимо и использование результатов оперативно-розыскной деятельности.

Для сравнения в уголовном процессе Ирака все сведения, полученные на этапе исследования и собирания доказательств, имеют доказательственное значение. В то же время в российском уголовном процессе спецификой доказывания на стадии возбуждения уголовного дела является возможность использования не только доказательств, наличие которых на данной стадии ограничено, но и данных, не являющихся доказательствами.

По сути, вопрос о доказательственном значении сведений, полученных в результате проводимых проверочных и доследственных действий остался дискуссионным. В этом плане представляется вполне обоснованной позиция Ю.А. Ляхова о недопустимости рассмотрения в качестве доказательств сведений, полученных из объяснения, поскольку лицо не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное показание или отказ от дачи показания[20].

Согласно ч. 5 ст. 164 УПК РФ при производстве следственного действия потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик предупреждаются об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ. В ч. 1.1 ст.144 УПК РФ, предусматривающей порядок получения объяснений, такого положения не предусмотрено, что, безусловно, при рассмотрении объяснений в качестве доказательств влечет за собой нарушение принципа допустимости доказательств в уголовном процессе. Таким образом, полученные объяснения не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В этой связи Ю.А. Ляхов предлагает предусмотреть допрос свидетелей и пострадавших на стадии возбуждения уголовного дела, что позволит избавиться от неопределенности нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, а также исключит необходимость дополнять перечень источников доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ[21]. Данное предложение представляется вполне обоснованным и рациональным.

На стадии возбуждения уголовного дела принимается достаточно большое количество процессуальных решений, которые можно подразделить на решения, непосредственно выражающие итоговый характер данной стадии и решения, имеющие промежуточный характер[22].

П.А. Лупинская определяет решения в уголовном судопроизводстве как правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определённом законом порядке даёт ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства[23].

В России по результатам проверки сообщения о преступлении могут быть приняты следующие основные виды решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК России. Следует отметить, что последнее из перечисленных решений является не итоговым, а промежуточным, так как вопрос о возбуждении уголовного дела будет ещё рассматриваться другим органом или должностным лицом, к которым поступит направленное им по подследственности сообщение о преступлении. В обязательном порядке по материалу проверки должно быть вынесено решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, но уже другим органом предварительного расследования, а не тем, что принял и первый раз зарегистрировал сообщение о преступлении[24].

В уголовном процессе России для возбуждения уголовного дела необязательно устанавливать субъективные признаки состава преступления, если по данным проверки выявлено наличие объективных признаков. Более подробно предмет доказывания подлежит установлению в стадии предварительного расследования. Следовательно, если результаты предварительной проверки позволяют сделать предположение о том, что преступление действительно совершено, то возбуждается уголовное дело[25].

В соответствии со ст. 24 УПК России основанием возбуждения уголовного дела является также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, что предполагает их тщательную проверку. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевшая сторона лишается возможности реализовать свои права в уголовном процессе. В связи с этим вполне справедливым представляется суждение о том, что такое решение не может приниматься лишь на основе предположения о наличии основания к отказу в возбуждении уголовного дела[26]. В противном случае это повлечёт необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

При принятии решения о возбуждении уголовного дела является достаточно важным, чтобы все доводы и аргументы по делу были проанализированы и взвешены, уголовно-процессуальные задачи, стоящие перед следователем или дознавателем были решены, в частности, приняты все меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления, к быстрому раскрытию преступления по горячим следам[27].

На стадии возбуждения уголовного дела все решения оформляются соответствующими постановлениями, в которых должны быть указаны основания принятия соответствующего решения. О принятом решении сообщается заявителю (если проверка проводилась в связи с поступлением в правоохранительный орган заявления), ему разъясняется право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Процедура принятия итоговых процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела должна быть обеспечена дополнительной совокупностью гарантий.

Следует отметить, что наличие в ч. 1 ст. 144 УПК России определённых сроков проверки сообщения о преступлении гарантируют пострадавшему своевременность принятия должностными лицами процессуальных решений. Однако на практике складывается ситуация, когда материал проверки может многократно направляться прокурору с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое последний будет отменять.

С целью оптимизации законодательного регулирования такого проверочного действия, как получение объяснений, необходимо внести дополнения в УПК РФ, предусмотрев порядок вызова лиц для дачи объяснений и процедуру получения объяснений аналогично ст.ст. 188, 189 УПК РФ, предусматривающим порядок вызова на допрос свидетеля и потерпевшего, а также и общие правила проведения допроса. В целях обеспечения законности проведения освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования и судебной экспертизы в отношении заявителя и лицо, дающее объяснения, представляется целесообразным дополнить ч. 3 ст. 195, ч. 4 ст. 195, п. 4 ст. 196, п. 5 ст. 196, ст. 198, ч. 1 ст. 202 УПК РФ такими участниками процесса, как заявитель, лицо, дающее объяснения, и лицо, сообщающее о преступлении.

Для устранения недостатков иракского законодательства, рассмотренных в настоящем параграфе, считаем необходимым в УПК Ирака:

- предусмотреть такого участника процесса, как подозреваемый, разграничив его процессуальный статус с обвиняемым. Поскольку при проверке заявления и сообщения о преступлении, а также при задержании имеется только подозрение, то логичным представляется именовать задержанное лицо и лицо, в отношение которого проверяется поступившее сообщение или заявление, подозреваемым. Лицо может быть признано обвиняемым только при наличии достаточных доказательств его виновности: либо с момента вынесения постановления о начале предварительного расследования в случае установления лица, совершившего преступление, при проверке заявления или сообщения о преступлении; либо с момента оформления соответствующего процессуального документа следственным судьёй о привлечении лица в качестве обвиняемого, если его

личность была установлена в ходе расследования;

- обеспечить участникам стадии исследования и собирания доказательств возможность защиты своих законных интересов всеми незапрещёнными законом средствами, в том числе создать реальные условия для обжалования принятых решений на первой стадии уголовного процесса.

[1] URL: http://mvd.ru/folder/101762/item/6765514 (дата обращения 13 ноября 2015 г.).

[2] Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в 2013 году и о проделанной работе по их укреплению // Прокурор. 2013. № 2. С. 4-18.

[3] Воскобитова Л.А. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы // Библиотека криминалиста. 2014. № 1. С. 53.

[4] Шипицина В.В. Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Шипицина. - Краснодар, 2010. С. 3.

[5] Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. - М.: Статут, 2005. С. 8.

[6] Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

[7] Зайцева Е.А. Некоторые аспекты обеспечения прав участников проверочных мероприятий // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика: международная научно-практическая конференция (Волгоград, 2013): Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика», 18 апреля 2013 г. - Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2013. С. 27-28.

[8] Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 44.

[9] Там же. С. 45.

[10] Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. С. 10.

[11]Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого? // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 14-16.

[12] Хаири Хизир Хусейн. Гарантии обвиняемого при заключении под стражу и допросе на стадии предварительного расследования в УПК Ирака. - Духок, 2013. С. 6.

[13] Гасим Мухаммед. Гарантии обвиняемого при признании своей вины. - Мисан. 2013. С. 231.

[14] Мухаммед Али Салим. Изложение УПК Ирака. - Аман, 1996. С. 357.

[15] Ибрагим Мухаммед Ибрагим. Общая теория задержания лиц в уголовном процессе. - Кайра, 2008. С. 23.

[16] Ахмед Махди, Ишраф аль-Шафхи. Предварительное следствие. - Кайра, 2006. С. 67.

[17] Хоз Мухаммед. Общие принципы уголовного процесса. - Александрия, 2013. С. 272.

1 Воскобитова Л.А. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы // Библиотека криминалиста. 2014. №

[19] С. 54.

[20] Ляхов Ю.А. Единство процесса доказывания в досудебном уголовном производстве России // Государство и право. 2014. № 11. С. 109.

[21] Там же. С. 110.

[22] Кротков Д. С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д.С. Кротков. - М., 2011. С. 7.

[23] Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма, Инфра- М, 2010. С. 5.

[24] Рыжаков А.П. Специфика регистрации не подведомственных органу внутренних дел сообщений о происшествии // Советник юриста. 2011. № 7. С. 19.

[25] Производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям / Под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. - Ростов- на-Дону: ЗАО «Книга», 2011. С. 290.

[26] Производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям / Под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. - Ростов- на-Дону: ЗАО «Книга», 2011. С. 290.

[27] Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 43.