Понятие «следственные действия» не получило своего легального определения ни в российском, ни в иракском уголовно-процессуальном законодательстве, хотя упоминается неоднократно. В доктрине сложилось два подхода: 1) широкий, с позиции которого следственные действия рассматриваются как все процессуальные действия следователя на стадии предварительного расследования[1]; 2) узкий подход, сторонники которого к следственным действиям относят те процессуальные действия следователя, которые связаны с получением доказательств[2]. При узком подходе можно выделить цель следственных действий - это собирание новых или проверка имеющихся доказательств. Однако, по мнению С.А. Шейфера, для более подробной характеристики следственных действий недостаточно выделить только их цель, необходимо рассматривать данную категорию в двух аспектах - познавательном и процессуальном. С познавательной точки зрения следственное действие выступает как способ собирания доказательств, т.е. извлечение информации из следов события, с процессуальной - проведение следственного действия четко регламентировано нормами уголовно-процессуального закона[3].

В статье 5 УПК РФ перечислены виды процессуальных действий - следственное, судебное или иное действие. В доктрине следственные действия
отграничивают от других видов процессуальных действий в зависимости от цели - собирание и проверка доказательств[4]; по такому признаку, как их познавательный характер, который выражается в обнаружении, фиксации и исследовании доказательств по уголовному делу[5]. Однако считаем, что выделение этих критериев недостаточно, чтобы отграничить следственные действия от иных процессуальных.

Познавательный признак является лишь способом получения доказательств и не отражает всей специфики следственных действий. Что касается цели проведения следственных действий, то получение доказательств является общей целью, характерной не только для следственных действий. Так, по мнению С.Б. Россинского, собирание доказательств включает различные по форме и содержанию элементы деятельности дознавателя, следователя, суда, а также других участников уголовного судопроизводства; проверка доказательств согласно ст. 87 УПК РФ осуществляется несколькими способами, но к производству следственных действий относится лишь один из них: получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Целью же следственного действия является установление новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, получение какой-либо значимой доказательственной информации[6]. С.А. Шейфер выделяет специфическую цель следственного действия - это извлечение информации определенного вида и содержания из исследуемых объектов - следов события, которую следователь потом преобразует в доказательства в уголовно-процессуальном смысле[7]. По нашему мнению, данные позиции вполне аргументированы.

С учетом изложенного следственные действия можно определить как действия уполномоченных должностных лиц, имеющие познавательный характер (извлечение информации из следов события и преобразование ее в доказательства по уголовному делу) с четко урегулированным нормами уголовно
процессуального законодательства порядком.

Следственные действия тесно взаимосвязаны и в своей совокупности образуют систему, каждый элемент которой должен соответствовать принципам уголовного судопроизводства. Следует констатировать, что система следственных действий и в России, и в Ираке носит исчерпывающий характер.

Так, к числу следственных действий, предусмотренных в УПК РФ, относятся:

1) допрос (ст.ст. 187-191); 2) очная ставка (ст. 192); 3) осмотр (ст.ст. 176-177); 3.1) осмотр трупа, эксгумация (ст. 178); 4) освидетельствование (ст. 179); 5) обыск (ст.183); 5.1) личный обыск (ст. 184); 6) выемка (ст. 183); 7) предъявление для опознания (ст. 193); 8) следственный эксперимент (ст. 181); 9) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185); 10) контроль и запись переговоров (ст. 186); 11) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1); 12) проверка показаний на месте (ст. 194); 13) назначение и производство экспертизы (ст.ст.195, 196); 14) получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202).

По УПК Ирака система следственных действий значительно уже: 1) допрос; 2) очная ставка (ст. 62); 3) освидетельствование (ст. 70); 4) назначение и производство экспертизы (глава 3); 5) осмотр (ст. 52); 6) обыск (глава 4). В УПК Ирака не предусмотрено производства таких следственных действий, как: выемка (ст. 183 УПК РФ); предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ); получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ); проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Следует отметить, что в УПК Ирака выемка не получила закрепления в качестве самостоятельного вида следственного действия. Она является предпосылкой и частью осмотра и обыска. Кроме того, законодатель Ирака не отличает освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, проверку и исследование предметов от судебной экспертизы.

Как отмечается в научной литературе, законодатель для целей кодификации распределил следственные действия по главам УПК. При этом критерием такого распределения является сущность их процессуальной формы. Так, в гл. 24 УПК РФ на основании наблюдения процесса и фиксации результата выделены три следственных действия: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. В гл. 25 УПК РФ предусмотрено пять следственных действий: обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Общее для них - поиск материальных или нематериальных объектов (информации). В гл. 26 УПК РФ объединено четыре следственных действия: допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте. Главное для их процессуальной формы - это то, что все они в той или иной мере связаны с дачей показаний. Отдельное место в гл. 27 УПК РФ законодатель отвел производству судебной экспертизы как следственному действию[8].

Устанавливая наказание для лица, совершившего преступление, законодатель, стремящийся к легитимности мер уголовной репрессии, предусматривает «правила производства по уголовному делу таким образом, чтобы применяющие их лица не допустили ошибки»[9]. В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены общие правила проведения следственных действий, от соблюдения которых зависит законность и обоснованность их проведения, обеспечение прав и свобод личности, реализация эффективного правосудия в целом. К общим правилам проведения следственных действий можно отнести следующие.

Во-первых, необходимо наличие возбужденного уголовного дела, за исключением таких следственных действий, как получение образцов для сравнительного исследования, судебная экспертиза, осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Следует отметить, что в УПК Ирака в связи с отсутствием стадии возбуждения уголовного дела данное условие не предусмотрено.

Во-вторых, следственное действие должно проводиться надлежащим лицом, которое не подлежит отводу и в его производстве находится уголовное дело. К уполномоченным должностным лицам по УПК РФ относятся следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания. Согласно ст. 156 УПК РФ уполномоченное лицо в постановлении о возбуждении уголовного дела, кроме сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству. В том случае, если следователю (дознавателю) поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит отдельное постановление о принятии его к своему производству.

В уголовном процессе Ирака уполномоченными лицами по расследованию уголовных дел и принятию по ним процессуальных решений является следственный судья и судебный следователь (ст.ст. 51, 52 УПК Ирака).

Предварительное расследование, проводимое в рамках любого уголовного дела, возглавляет следственный судья, который осуществляет расследование как лично, так и с помощью судебного следователя. О начале расследования следственный судья выносит постановление, которое по своему содержанию не отличается от постановления о принятии дела к своему производству в российском уголовном процессе (ст. 156 УПК РФ).

К исключительным полномочиям следственного судьи относится: вынесение постановления о начале расследования; санкционирование производства обыска; принятие решения об избирании или отмене таких мер принуждения, как задержание и наложение ареста на имущество; принятие решений об избирании, изменении или отмене такой меры принуждения (пресечения), как заключение под стражу, о продлении срока содержания под стражей (в отдаленных местностях по делам о тяжких преступлениях полномочием заключить под стражу наделен судебный следователь); допрос свидетеля по делам о тяжких преступления; допрос обвиняемого, признавшего свою вину; принятие решение об окончании

предварительного расследования.

Судебный следователь проводит расследование под руководством следственного судьи. Принимая решение о начале предварительного расследования, следственный судья даёт об этом письменное указание судебному следователю, с момента получения которого, последний уже самостоятельно направляет ход расследования. Судебный следователь вправе принимать решения о производстве любого следственного и иного процессуального действия за исключением тех, которые относятся к компетенции следственного судьи (принятие решений о производстве обыска, задержании, наложении ареста на имущество и т.д.). Материалы проведённого расследования направляются судебным следователем следственному судье для принятия решения об окончании предварительного расследования.

В-третьих, недопустимо производство следственных действий в ночное время, т.е. с 22 до 6 часов по местному времени. Исключением является проведение следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства. Данный запрет не нашел своего закрепления в УПК Ирака, что может привести к таким негативным последствиям, как нарушение частной жизни, личной и семейной тайны, унижению чести и достоинства и т.д.

В-четвертых, не допускается применение насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а также создания опасности для жизни и здоровья участников следственного действия (ч. 4 ст. 164 УПК РФ, ст.127 УПК Ирака). Следует отметить, что в УПК РФ, как и в УПК Ирака, применение мер противоправного воздействия не только запрещено уголовно-процессуальным законом и приводит к недопустимости соответствующих доказательств, но и является преступлением (ст. 302 УК РФ, ст. 333 УК Ирака).

В-пятых, необходимы фактические и юридические основания для проведения следственных действий, т.е. наличие сведений, позволяющих предположить о том, что именно путем проведения определенного следственного действия может быть извлечена искомая информация.

К фактическим основаниям проведения следственных действий относятся уголовно-процессуальные доказательства, отвечающие требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, а также сведения, полученные из оперативнорозыскных источников. Использование информации, которую органы дознания получили в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, допускается при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств.

Дискуссионным является вопрос о том, можно ли проводить следственные действия на основании сведений, полученных из оперативно-розыскных источников. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[10] результаты оперативно-розыскной

деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. Буквальное толкование данной нормы позволяет положительно ответить на данный вопрос, что подтверждается также и судебной практикой.

Так, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года удовлетворено ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище Ч. Представитель заинтересованного лица Ч. - адвокат Борисов А.В. - обжаловал данное решение, посчитав его необоснованным и незаконным, по следующим основаниям. Решение о разрешении производства обыска в жилище Ч. было принято на основании только одного рапорта сотрудника 13 отдела ГУУР МВД РФ, из которого следует, что Ч. может быть причастна к совершению преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело. В этом рапорте не было сведений об источнике осведомленности оперативного сотрудника, не было указано, какие действия совершила Ч., которые могли бы способствовать совершению преступления. При этом в ходе обыска были изъяты документы, не имеющие отношение к уголовному делу, являющиеся личными документами Ч. и необходимые ей в настоящее время. По мнению апеллянта, проведенным на основании этого решения суда обыском, нарушено конституционное право Ч. на неприкосновенность жилища.

Однако суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Эти фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в жилище Ч., вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, были представлены суду первой инстанции, и оснований сомневаться в их достоверности на данной стадии у суда не имелось[11].

Таким образом, ходатайство следователя о разрешении произвести обыск в жилище, принятое на основании только одного рапорта оперативного сотрудника, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворено судом правомерно. Соответственно обыск в жилище был проведен только на основании сведений, полученных из оперативно-розыскных источников.

Изложенное позволяет констатировать, что для проведения обыска, как и других следственных действий, достаточно данных, полученных из оперативнорозыскных источников.

Под юридическим основанием следует понимать постановление следователя (дознавателя) или суда о производстве следственного действия, которое должно быть мотивировано путем указания на фактические основания, обусловившие принятие соответствующего решения. В УПК РФ постановление о производстве следственного действия, не затрагивающего конституционные права и законные интересы личности, выносится следователем или дознавателем (ст.ст. 178, 179, 182 и 183 УПК РФ). В УПК Ирака такое постановление выносится судебным следователем. Если следственное действие затрагивает конституционные права и законные интересы личности, то постановление о его проведении выносится судом (п. 4-9, 11, 12, ч. 2 ст. 29 УПК РФ), в Ираке - следственным судьёй (ст. 74, 75 и др.

УПК Ирака).

В-шестых, к общим правилам проведения следственных действий относится удостоверение личности участников производства следственного действия (ч.5 ст. 164 УПК РФ и ст. 60 УПК Ирака), а также разъяснение прав и обязанностей лицам, участвующих в проведении следственного действия (ч.5 ст. 164УПК РФ). Отметим, что иракский законодатель не предусмотрел обязанности следственных органов разъяснять лицам, участвующим в производстве следственных действий их права и обязанности. Данный пробел иракского уголовно-процессуального законодательства может привести к существенному нарушению прав личности и не будет способствовать установлению истины по делу.

В-седьмых, следователь (дознаватель) предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ). В УПК Ирака данное правило не предусмотрено, что также может повлечь за собой существенное нарушение прав и свобод личности, в связи с чем считаем необходимым устранить этот пробел.

В-восьмых, к общим правилам проведения следственных действий относится и обязательность их протоколирования. Данное требование закреплено в ч.8 ст. 164 УПК РФ и ст. 58 УПК Ирака.

Все следственные действия оформляются процессуальными решениями, которые имеют письменную форму[12]. Значение письменной формы заключается в том, что она обеспечивает законность и обоснованность принимаемых решений[13]. Следует согласиться с мнением Халифа Клиндер Абдулы о том, что письменность является одним из основных условий проводимых процессуальных действий и показателем законности их производства, поэтому любое процессуальное действие, в том числе и следственные действия, должны быть зафиксированы в протоколах[14].

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

Рассмотренные правила проведения следственных действий по УПК РФ свидетельствуют о том, что российский законодатель максимально учел интересы личности при производстве следственных действий.

Система следственных действий по УПК РФ значительно шире, чем по УПК Ирака, что, конечно же, предоставит больше возможностей органам предварительного расследования для собирания доказательств по делу. Лица, которые подвергнуты уголовному преследованию, могут заявлять ходатайства о производстве следственных действий, с помощью которых они могут подтвердить свои показания, добиться получения доказательств, подтверждающих их невиновность. Кроме того, правоохранительным органам предоставляется больше возможности для более всестороннего проведения расследования и установления истины по делу, что в конечном счете усиливает гарантии прав личности. Очевидно, что в иракском уголовном процессе необходимо расширить круг следственных действий. Несмотря на то, что общие правила проведения следственных действий в УПК РФ и УПК Ирака имеют схожие черты, российский закон регламентирует более подробно указанные правила.

В целях защиты прав участников уголовного процесса, а также обеспечения объективного расследования предлагаем внести в УПК Ирака следующую норму: «Перед осуществлением следственного действия орган расследования разъясняет участникам следственного действия их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия». Кроме того, считаем необходимым предусмотреть в иракском уголовно-процессуальном законе такие положения, как: 1) потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и переводчик предупреждаются об уголовной ответственности соответственно за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста; за неправильный перевод;

2) участники следственного действия должны расписаться в протоколе, о том, что права, ответственность, а также порядок производства следственного действия им разъяснены.

Считаем целесообразным внести в УПК Ирака положения, аналогичные ч.ч. 3, 6 ст. 164 УПК РФ: во-первых, установить запрет на производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства; во- вторых, предусмотреть возможность применения технических средств, а также способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств при производстве следственных действий.

[1] Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 1998. С. 206; Кругликов А.П. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. № 3. С. 93-94 и др.

[2] Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. - Казань: Познание, 2008. С. 151; Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 16-31 и др.

[3] Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 7.

[4] Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. С. 776.

[5] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2006. С. 365-366.

[6] Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 16-31.

[7] Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика.

[8] Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. С. 780.

[9] Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России. - М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 10.

[10] Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

[11] Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2013 № 10-3053/2013 // СПС КонсультантПлюс.

[12] Абдул Эмир Ягели, Салим Ибрагим Арба. Изложение иракского УПК, первая часть. - Багдад, 1980-1981. С. 109.

[13] Талиб Нур Шарих. Критерий справедливости в УПК Ирака. - Багдад, 2007. С. 146-147.

[14] Халифа Клиндер Абдула. Гарантии обвиняемого в стадии предварительного расследования в УПК Арабских Эмиратов. - Кайра, 2013. С. 294.