Основным следственным действием в российском и иракском уголовном процессе является допрос, который имеет несколько разновидностей на стадии предварительного расследования в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого лица: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, специалиста и эксперта.

Показания свидетелей как средство доказывания играют большую роль в установлении истины по делу в уголовном процессе. В УПК Ирака уделено большое внимание правовому регулированию допросу свидетеля (ст.ст. 58-68 УПК Ирака), но при этом категория «свидетель» не имеет своего легального определения.

В иракской литературе под свидетелем понимается лицо, которое дает следственным органам или суду показания в отношении других лиц по обстоятельствам, которые ему стали известны с помощью одного из его органов восприятия и имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела[1]. С точки зрения Султана Аль-Шауи, свидетель - это физическое лицо, устно сообщающее об обстоятельствах происшедшего, которые стали ему известны посредством органов восприятия[2]. На наш взгляд, данные определения не отражают всех признаков, характерных для фигуры свидетеля в уголовном процессе. Для того чтобы рассматривать лицо в качестве свидетеля, помимо такого признака, как обладание сведениями, ему необходимо самому явиться на допрос или быть вызванным для дачи показаний.

Достоинством УПК РФ является то, что законодатель в ч. 1 ст. 56 УПК РФ прямо указывает два признака для лица, который может быть допрошен в качестве свидетеля: во-первых, это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела; во-вторых, это лицо, вызванное для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).

С учетом этих признаков, указанных в УПК РФ, свидетеля можно определить как физическое лицо, явившееся или вызванное для дачи показаний, которому стали известны посредством одного из его органов восприятия какие-либо обстоятельства, имеющие значение для установления истины по уголовному делу. Показания свидетеля являются доказательством и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Однако при этом закон гласит: показания одного свидетеля не могут быть основанием для вынесения приговора, если в деле не имеются иных подтверждающих доказательств (п. «б» ст. 213 УПК Ирака). Данная норма представляется достаточно важной в свете гарантий защиты от ложного обвинения или элементарной ошибки свидетеля относительно личности преступника. Она является повторением известного ещё древнему Риму положения о том, что нельзя полагаться на показания единственного свидетеля: «testis unus, testis nullus».

В п. «б» ст. 213 УПК Ирака прямо предусмотрено: «наличие показаний одного свидетеля недостаточно для вынесения приговора, необходимо наличие других доказательств». Суд выносит оправдательный приговор лишь в тех случаях, когда в деле имеются только показания одного свидетеля. Таким образом, законодатель постарался максимально исключить возможность оговорить невиновное лицо. Так, например, 23.02.2012 года суд г. Духок по тяжким преступлениям в деле № 104\Г\2012 признал обвиняемого виновным и приговорил его к 2 годам лишения свободы по статье 420 УК Ирака за похищение человека. 27.02.2012 года прокурор обратился с представлением в кассационную инстанцию. После проверки материалов дела 09.12.2012 г., кассационный суд Иракского Курдистана решением №2 205\уголовный состав\2012 признал приговор суда города Духок по тяжким преступлениям незаконным и отменил его, в связи с недостаточностью доказательств, так как в деле имелись лишь показания одного свидетеля[3].

В УПК Ирака показания свидетеля, которые фиксируются сразу после совершения преступления, считаются более достоверными. Об этом свидетельствует судебная практика. Так, суд г. Басра по тяжким преступлениям в своем решении от 11.09.1995 г. № 918 постановил: «показания, полученные сразу после совершения преступления, более близки к истине и имеют приоритет над последующими показаниями»[4]. По нашему мнению, такая практика ошибочна и представляет собой возврат к принципам формальных доказательств. Кроме того, она противоречит принципу оценки доказательств по внутреннему убеждению, закрепленному в ст. 215 УПК Ирака. Так, в соответствии со ст. 215 УПК Ирака суду предоставляется абсолютная свобода в оценке показаний свидетелей. Суд может основывать свои выводы как на показаниях в целом конкретного свидетеля, так и разбить его показания на части и ссылаться только на одну или несколько частей. Суд может также и исключить недопустимые показания свидетеля из разбирательства дела.

В Ираке показания свидетеля имеют доказательственное значение лишь тогда, когда свидетель лично столкнулся с теми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию, т.е. стали известны, как толкуется это в иракской доктрине, посредством одного из его органов восприятия. Таким образом, сведения, которые допрашиваемому стали известны от другого лица, не имеют доказательственного значения. Данное требование, предъявляемое к доказательствам как к первоисточнику информации о совершенном преступлении, не установлено иракским УПК, однако широко применяется на практике. Приведём пример из судебной практики. Суд г. Духок по тяжким преступлениям по делу № 195\Г\2012 вынес оправдательный приговор от 16.02.2012 г. в связи с недостаточностью доказательств. Как было установлено судом, в материалах дела имеются показания двух свидетелей, при этом второй свидетель узнал информацию об обстоятельствах совершенного преступлении от первого свидетеля, соответственно его показания основывались на показаниях первого свидетеля, что не является доказательством. На основании кассационного представления прокурора №2 105\Г\2012 от 01.04.2012 г. материалы уголовного дела были переданы в кассационный суд Курдистанской области. После рассмотрения представления прокурора и проверки материалов дела кассационный суд Иракского Курдистана 20.11.2012 г. отказал в удовлетворении кассационного представления и оставил приговор без изменения[5].

Согласно российскому законодательству (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПКРФ) в том случае, если показания свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе или же он не может указать источник свей осведомленности, то его показания признаются недопустимыми. В сравнении с иракским законом в УПК РФ доказательственная база более широкая, но при этом качеством допустимости обладают только те сведения, которые получены из надежных источников. Как представляется, подход российского законодателя является более эффективен, поскольку способствует всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления.

Особо следует отметить, что согласно УПК Ирака свидетели подразделяются на свидетелей со стороны обвинения и свидетелей со стороны защиты, а также других лиц, которые дают показания по собственной инициативе либо по вызову следственного суда в том случае, если им известна какая-либо информация по делу[6]. В УПК РФ такого разделения нет.

Согласно ст. 58 УПК Ирака расследование начинается с фиксирования показаний лица, сообщившего о преступлении, в том числе заявителя и агента[7], свидетельских показаний потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения и защиты, а также показаний иных лиц, которые дают показания по собственной инициативе либо по вызову следственного суда в том случае, если им известна какая-либо информация по делу. По УПК РФ такой категории, как агент не предусмотрено. Согласно российскому законодательству понятие «агент» присуще оперативно-розыскной деятельности. В ст.89 УПК РФ оговаривается, что результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами по уголовному делу.

Порядок вызова на допрос свидетелей в уголовном процессе России и Ирака имеет схожие черты. Согласно ст. 59 УПК Ирака следственный судья или судебный следователь вызывает свидетелей на допрос повесткой. Повестка по поручению следователя доставляется полицейским либо по месту жительства вызываемого, либо по месту его работы. В случаях совершения очевидных преступлений лицо приглашается на допрос в устной форме.

В случае неявки свидетеля на допрос следственный судья вправе принять решение о задержании данного свидетеля на основании п. «в» ст. 59 УПК Ирака. По УПК РФ задержание применяется только к подозреваемому лицу, к неявившемуся свидетелю может быть применена такая мера принуждения, как привод - принудительное доставление (ч. 3 ст.188 УПК РФ).

УПК РФ специально оговаривает вызов на допрос несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16-ти лет, и военнослужащего. Несовершеннолетний вызывается через законных представителей или администрацию по месту работы или учебы, а военнослужащий через администрацию по месту службы.

Анализ ст. 59 УПК Ирака позволяет прийти к выводу о том, что законодатель не принимает во внимание причины неявки свидетеля на допрос. На наш взгляд, осуществление принудительных мер в отношении свидетеля без учета причин неявки ущемляет права и свободы личности и может осложнить следственную ситуацию. В связи с этим необходимо предусмотреть в п. «в» ст. 59 УПК Ирака право следственного судьи принять решение о задержании свидетеля в случае его неявки без уважительных причин. При этом перед принятием решения о задержании свидетеля должностному лицу необходимо установить причины его неявки. Под уважительными причинами следует понимать те обстоятельства, которые лишают свидетеля возможности явиться на допрос (болезнь и т.п.).

В силу отсутствия в УПК Ирака положений, регулирующих продолжительность допроса, могут быть нарушены права личности. Беспрерывный допрос может вызвать у свидетеля утомление, раздражение и сомнение, от длительности допроса, и от осознания, что его подозревают в совершении преступления. В целях обеспечения результативности данного следственного действия и гарантированности прав свидетеля предлагаем внести в УПК Ирака положения, аналогичные частям 2, 3 ст. 187 УПК РФ. Необходимо определить в УПК Ирака, что длительность непрерывного допроса совершеннолетнего свидетеля не может превышать 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов; при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Следует также указать на особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего, которые специально оговариваются в ст. 191 УПК РФ. При проведении указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя.

Упущением российского законодателя является то, что в законе не оговаривается цель приглашения педагога и психолога. В этой связи представляет интерес ст. 14 Закона Ирака «О несовершеннолетних», согласно которой следственный судья или суд первой инстанции обращается в Бюро исследования личности с запросом о физическом, психическом состоянии несовершеннолетнего и его социальном положении. По результатам исследования составляется заключение, в котором указывается: наличие или отсутствие у

несовершеннолетнего физического или психического заболевания, которое может влиять на его поведение, степень осознания несовершеннолетним его неправомерного поведения; соотношение социальной среды и совершенного им преступления; причины и мотивы преступления, а также обстоятельства, которые способствовали совершению преступления; необходимые меры по исправлению несовершеннолетнего. Эти положения иракского законодательства соответствуют правилу 16.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних[8], в котором указана необходимость во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, в целях содействия вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу.

Допрос и очная ставка с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет согласно положениям ст. 191 УПК РФ не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет - более одного часа, а в общей сложности - более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет - более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день.

Отдельно в ст. 425 УПК РФ оговариваются особенности допроса несовершеннолетних лиц, подвергнутых уголовному преследованию. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Время, предусмотренное при производстве допроса и других следственных действий с участием несовершеннолетних, обязательное участие защитника, предусмотренное в УПК РФ, являются дополнительными гарантиями соблюдения прав несовершеннолетних. Данные процедуры следует предусмотреть и в УПК Ирака.

Согласно п. «г» ст. 61 УПК Ирака после явки свидетеля его допрашивает следственный судья либо судебный следователь, по тяжким преступлениям допрос свидетеля проводится только следственным судьей. Однако на практике, несмотря на тяжесть преступления, после фиксации показаний свидетеля судебным следователем, его повторно допрашивает и следственный судья[9]. Следует согласиться с мнением Фарика Хамы Салиха о том, что такая практика противоречит закону и может привести к негативным последствиям, в частности к осложнению производства по делу[10].

Согласно п. «б» ст. 60 УПК Ирака перед дачей показаний свидетель, достигший 15 лет, должен принести присягу о том, что он обязуется говорить только правду. Лицо, не достигшее 15 лет, не является свидетелем в полной мере, не может приносить присягу, а его показания являются лишь объяснением и не признаются доказательством. Но они служат средствами подтверждения какой- либо версии[11]. Следует отметить, что в Ираке также, как и в России, совершеннолетним считается лицо, достигшее 18-летия, но в уголовном процессе для дачи показаний и принятия присяги достаточно достижения 15-летнего возраста. При этом несовершеннолетние допрашиваются без педагога, психолога или законного представителя. Считаем, что допрос несовершеннолетнего свидетеля без законного представителя, педагога или психолога является существенным нарушением прав несовершеннолетних свидетелей и пробелом иракского уголовно-процессуального законодательства, что вызывает необходимость внесения дополнений в УПК Ирака.

Каждый приносит присягу, основываясь на канонах своего вероисповедания. Форма присяги определена п. «б» ст. 60 УПК Ирака: «Клянусь Богом, что говорю только истину». Согласно иракскому правосознанию, поскольку присяга носит религиозный и нравственный характер, то ее принесение в рамках уголовного процесса должно обеспечить искренность и правдивость показаний, а, следовательно, и гарантировать справедливое правосудие[12].

В российском уголовном судопроизводстве следователь, удостоверив личность свидетеля, разъяснив его права, а также порядок производства соответствующего следственного действия, предупреждает свидетеля об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ, т.е. за заведомо ложные показание и отказ от дачи показаний. Соответственно никакой присяги свидетель не приносит.

Законодательство Ирака не предусматривает юридической ответственности за нарушение присяги. Дача заведомо ложных показаний, за которые установлена уголовная ответственность, и предполагает ответственность за нарушение принятой присяги (ст. 252 УК Ирака).

Достоинством российского УПК является то, что свидетель обладает правом на помощь адвоката, он вправе явиться на допрос вместе со своим адвокатом. Так, в п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ закреплено право свидетеля являться на допрос с адвокатом. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, то последний не только формально присутствует при допросе, но и участвует в нем путем дачи консультаций, возможности задавать вопросы допрашиваемому с разрешения следователя, письменных замечаний по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса. Но при этом следователь может отвести вопросы защитника, что фиксируется в протоколе (ч. 2 ст. 53, ч. 5 ст. 189 УПК РФ). По нашему мнению, данное положение должно быть закреплено и в УПК Ирака, который не предусматривает право свидетеля на адвоката.

Как уже отмечалось в первом параграфе четвертой главы настоящего диссертационного исследования, законодатель Ирака не предусмотрел обязанности следственных органов разъяснять лицам, участвующим в проведении следственных действий, их права и обязанности, что может привести к существенному нарушению прав личности и не будет способствовать установлению истины по делу.

В соответствии с п. «б» ст. 64 УПК Ирака свидетель дает показания в форме свободного рассказа. Прерывание, приостановление дачи показаний допустимо только в случае, если свидетель излагает обстоятельства, не относящиеся к делу, а также в том случае оскорбительных высказываний в адрес других лиц. Показания свидетеля заносятся в протокол допроса, дополнения и поправки допускаются, что удостоверяется подписью допрашиваемого и лица, осуществляющего допрос. Протокол допроса предоставляется свидетелю для ознакомления или по его просьбе зачитывается лицом, проводящим допрос. Аналогичная процедура предусмотрена в ст. 190 УПК РФ.

В российском уголовном процессе, как и в иракском, порядок дачи показаний потерпевшим аналогичен даче свидетельских показаний. За заведомо ложный донос потерпевшего по УК Ирака и УК России предусматривается уголовная ответственность (ст. 252 УК Ирака, ст. 306 УК РФ). Потерпевший, как и свидетель, не вправе уклоняться от явки на допрос, в случае его неявки на допрос следственный судья вправе принять решение о его задержании п. «в» ст. 59 УПК Ирака. Как ранее уже было отмечено, по УПК РФ задержание применяется только к подозреваемому в совершении преступления (ст. 91, 92 УПК РФ). Вместе с тем, согласно положениям УПК РФ, следователь и суд могут применить к участникам процесса, в том числе и к потерпевшему, такую меру процессуального принуждения, как привод (ст. 113 УПК РФ). Поскольку в УПК Ирака уголовное преследование осуществляется в открытом виде лишь для заинтересованных лиц (п. «г» ст. 57 УПК Ирака), потерпевший не вправе разглашать тайну предварительного расследования. В ст. 437 УК Ирака предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного расследования в виде лишения свободы на срок до двух лет и (или) штрафа. За отказ от принятия присяги или от дачи показаний потерпевший несет уголовную ответственность (ст. 176 УПК Ирака).

В иракской научной литературе допрос обвиняемого рассматривается как следственное действие, суть которого заключается в получении у обвиняемого показаний по существу предъявленного обвинения и имеющимся доказательствам его виновности[13]. По мнению Саида Хашбу Алла Абдулла, целью допроса обвиняемого является установление его виновности или невиновности, а также установление других обстоятельств, подлежащих доказыванию[14]. Как отмечает Мухаммеда Субхи, допрос обвиняемого является, с одной стороны, средством получения доказательств (признания), а с другой стороны, средством защиты от обвинения[15]. Допрос обвиняемого можно определить, как следственное действие, суть которого заключается в получении от обвиняемого показаний по существу предъявленного обвинения и имеющимся доказательствам вины, выступающее одновременно в качестве средства получения доказательств и средства защиты от обвинения.

Согласно российскому уголовно-процессуальному закону допрос подозреваемого и обвиняемого как две разновидности допроса особо не отличаются друг от друга по своей процедуре и фиксации результата. Основное отличие заключается в том, что обвинение предъявляется только при допросе обвиняемого. Согласно ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств обвинения лица в совершении преступлении следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Процедура предъявления обвинения предусмотрена в ст.172 УПК РФ, после которой следователь немедленно допрашивает обвиняемого с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Поскольку в УПК Ирака отсутствует фигура подозреваемого, соответственно и урегулирован только допрос обвиняемого, который аналогичен допросу подозреваемого в российском уголовном процессе. Допрос обвиняемого на стадии предварительного расследования не сопровождается предъявлением ему обвинения и оформлением каким-либо официальным документом аналогичным постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого по УПК РФ. Обвинение предъявляется только после окончания судебного следствия в суде первой инстанции при наличии достаточных доказательств виновности лица (п. «в» ст. 181 УПК Ирака).

На наш взгляд, привлечение в качестве обвиняемого как важнейший этап стадии предварительного расследования выступает в качестве гарантии права на защиту, поскольку предоставляет обвиняемому возможность перед допросом ознакомиться с существом обвинения и дать показания, пользуясь квалифицированной помощью защитника. В связи с этим считаем необходимым включить в УПК Ирака положения, предусматривающие обязанность следственного судьи вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его виновности в совершении преступления, а также порядок его предъявления аналогично статьям 171,172 УПК РФ.

Согласно статье 123 УПК Ирака перед допросом обвиняемого следственный судья или судебный следователь обязан:

- установить личные данные обвиняемого, что исключает возможность ошибочного привлечения невиновных к уголовной ответственности;

- разъяснить обвиняемому существо обвинения;

- выяснить у обвиняемого его желание на участие защитника. На наш взгляд, такое положение закона служит гарантией прав и свобод человека и соответствует международным стандартам.

Так, п. «а» ст. 123 УПК Ирака гласит «После установления личных данных обвиняемого и разъяснения ему содержания обвинения, следственный судья или следователь обязаны допросить обвиняемого и зафиксировать его показания не позднее 24 часов с момента его присутствия. С целью установления истины должностные лица вправе по своему усмотрению проводить повторный допрос». Исходя из принципа презумпции невиновности, дача показаний является правом обвиняемого, а не его обязанностью. По нашему мнению, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, поэтому повторный допрос может быть проведен по заявлению самого обвиняемого, а не по усмотрению следственного судьи или следователя. Таким образом, п. «а» ст. 123 УПК Ирака, предоставляющий следственному судье и следователю право на повторный допрос обвиняемого, противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному в п. 5 ст. 19 Конституции Ирака. Следует отметить, что в российском уголовном процессе повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться исключительно только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 УПК РФ при первом допросе обвиняемого следователь (дознаватель) разъясняет ему процессуальные права. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные п.п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, если допрос проводится без участия защитника.

Процесс допроса обвиняемого и фиксация его результатов в российском и иракском уголовном процессе не отличаются. Так, исходя из того, что показания обвиняемого, с одной стороны, являются доказательствами, а с другой - способом защиты своих интересов[16], обвиняемый вправе защищаться от обвинения всеми

способами, не запрещёнными законом, как лично, так и с помощью защитника. Обвиняемый вправе давать показания в виде свободного рассказа о любых обстоятельствах, которые, по его мнению, имеют значение для защиты его прав. Он может и вообще отказаться от дачи показаний, за что не несёт уголовной ответственности. Если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство, ему назначается переводчик (ст. 47 УПК РФ, ст. 4 Закона Ирака «О судебном регулировании» 1979 г. № 160[17]). Кроме того, обвиняемому

предоставлены такие право, как собственноручно отразить свои показания, представлять доказательства своей невиновности (ст.ст. 47, 86 УПК РФ, п. «д» ст. 19 Закона Ирака «О Верховном уголовном суде» № 10 от 2005 г.), заявлять ходатайства и отводы (ст.ст. 47, 61-72, 119 УПК РФ, п. «а» ст. 69, ст. 124 УПК Ирака). В протокол допроса заносятся показания обвиняемого со всеми его заявлениями и ходатайствами, который подлежит обязательному оглашению и подписывается обвиняемым и лицом, проводящим его допрос.

Уголовно-процессуальное законодательство и в России, и в Ираке запрещает использование незаконных средств для оказания давления на обвиняемого с целью получения у него признания. Результаты такого допроса признаются недопустимым доказательством и исключаются из процесса доказывания[18]. Так, кассационный суд в своем решении №2 1252\уголовный совет\92-1993 от 25.05.1993 г. признал недопустимым признание обвиняемого своей вины и прекратил дело. В постановлении суд указал, что в деле имеются доводы, которые подтверждают жалобу обвиняемого о том, что его признание получено под давлением органов расследования[19].

В иракской юридической литературе большое внимание уделено понятию, условиям и доказательственному значению термина «признание обвиняемым своей вины». По мнению Мамона Мухаммеда Саламата, признание обвиняемым своей вины - это его показания, которыми он подтверждает правдивость предъявленного ему обвинения[20]. Признание должно быть дано в результате свободного волеизъявления[21] и должно означать признание обвиняемым факта совершения им преступления, а не предъявленного обвинения[22].

Исходя из того, что обвиняемый имеет особую заинтересованность в исходе дела, правдивость его показаний может вызывать сомнения. В связи с этим показания обвиняемого как в российском, так и иракском процессе могут быть положены в основу обвинительного приговора только после подтверждения их достоверности на основе их оценки в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ и п. «а» ст. 217 УПК Ирака суду предоставляется абсолютная свобода в оценке признания обвиняемым своей вины. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Отметим, что обвиняемый как в российском, так и в иракском процессе наравне с другими участниками уголовного процесса вправе ходатайствовать о производстве следственных действий[23].

Следует указать, что порядок заявления и рассмотрения ходатайств по УПК РФ предусмотрен отдельной главой 15. Достоинством УПК РФ является то, что для рассмотрения ходатайств в ходе досудебного производства законодателем установлены сроки. Ходатайство должно быть рассмотрено немедленно или в течение 3-х суток (ст.121 УПК РФ). По результатам рассмотрения выносится мотивированное постановление, в котором указывается о том, что ходатайство удовлетворено или в удовлетворении ходатайства отказано. По нашему мнению, указанное положение УПК РФ может быть закреплено и в УПК Ирака.

Особо следует отметить право обвиняемого на обжалование всех решений следственного судьи в кассационном порядке, в суде первой инстанции по тяжким преступлениям и в кассационном суде (ст. 249, 264, 265 УПК Ирака). Кроме того, обвиняемый в соответствии со ст. 286 ГПК Ирака вправе заявить ходатайство об отводе следственного судьи. Аналогичное право предусмотрено в ст.ст. 47, 61-72, 119 УПК РФ.

Участие защитника имеет моральное и юридическое значение. С одной стороны, обвиняемый может спокойно относиться к предъявляемому обвинению в связи с присутствием человека, который имеет профессиональное юридическое образование и защищает его. С другой стороны, участие защитника в деле обеспечивает законность и обоснованность процессуальных действий[24].

Участие защитника в уголовном процессе Ирака является обязательным, только в том случае, если обвиняемый просит предоставить ему защитника. Российский же законодатель определил в законе случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, которые не зависят от волеизъявления обвиняемого. Более того, если обвиняемый отказался в суде от показаний, которые были даны в ходе досудебного производства без участия адвоката, то такие показания признаются недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ). Таким образом, УПК РФ в максимальной степени обеспечивает в соответствии со ст. 48 Конституции РФ право граждан на квалифицированную юридическую помощь и участие адвоката в уголовном судопроизводстве.

Если обвиняемый является несовершеннолетним, то в соответствии со ст. 60 Закона Ирака «О несовершеннолетних» 1983 г. № 76 в качестве защитника допускается один из его родителей (опекунов) или представитель одного из сообществ по защите детей. В Ираке по делам о привлечении к ответственности несовершеннолетних участие профессионального защитника - адвоката является обязательным только при расследовании преступлений против половой неприкосновенности (ст. 50 Закона Ирака «О несовершеннолетних»). Кроме того, не является обязательным участие защитника в производстве по делам обвиняемых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно защитить себя от обвинения.

Поскольку указанные категории в силу возраста и болезни не могут самостоятельно в полной мере защитить свои интересы, то уголовное преследование в отношении них без участия защитника может существенно нарушить права и законные интересы в целом не обеспечит справедливого правосудия. С целью устранения данного пробела предлагаем заимствовать п.п. 25, п. 7. ч. 1 ст. 51 УПК РФ и включить их в УПК Ирака в виде отдельной статьи.

Сравнительный анализ положений УПК Ирака и УПК РФ, касающихся процессуального статуса обвиняемого, позволяет прийти к выводу о том, что этот участник уголовного процесса наделяется достаточно схожим объемом процессуальных прав и обязанностей. В целях обеспечения прав обвиняемого предлагаем с учетом опыта российского уголовно-процессуального законодательства изложить статью 123 УПК Ирака в следующей редакции:

«А. Перед допросом обвиняемого следственный судья или судебный следователь должны установить его личные данные, разъяснить ему содержание обвинения. Указанные лица должны выяснить у обвиняемого его желание на помощь защитника, о чём делается отметка в протоколе допроса и удостоверяется подписью обвиняемого и лица, производящего допрос.

Б. Следственный судья или судебный следователь обязаны допросить обвиняемого не позднее 24 часов с момента его фактического задержания или явки его на допрос. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению допускается только по заявлению самого обвиняемого.

В. Обвиняемый имеет право на защитника. В случае если обвиняемый самостоятельно не может обеспечить участие защитника, ему предоставляется защитник за счет государства».

В целях обеспечения прав несовершеннолетних обвиняемых считаем необходимым внести в УПК Ирака норму, аналогичную ч. 1 ст. 425 УПК РФ, которая будет устанавливать продолжительность их допроса: допрос несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В Ираке очная ставка проводится по правилам допроса в целях устранения противоречий в показаниях обвиняемых, свидетелей и потерпевших. Составляется протокол, в который заносятся задаваемые вопросы и ответы на них. Протокол очной ставки подписывается допрашиваемыми и лицами, проводящими очную ставку (ст. 62 УПК Ирака). Допрос во многом не отличается от очной ставки, поэтому на них распространяется те же правила и условия[25]. Аналогичный порядок предусмотрен УПК РФ. Анализ ст. 62 УПК Ирака и ст. 192 УПК РФ позволяет сделать вывод, что порядок проведения очной ставки в процессуальном законодательстве Ирака и России принципиальных отличий не имеет.

[1] Ахмед Хасуни Жасим. Недопустимость следственных действий в стадии предварительного расследования. - Багдад, 2012. С. 76.

[2] Султан Аль-Шауи. Производство уголовного преследования. - Багдад, 2006. С. 75.

[3] Решение кассационного суда Иракского Курдистана от 09.12.2012 № 205\уголовный состав\2012 // Журнал «Судебное сообщение». Эрбиль. 2013. № 1. С. 367.

[4] Решение суда г. Басра по тяжким преступлениям от 11.09.1995 № 918 // www.qanoun.iraqja.iq.

[5] Решение кассационного суда Иракского Курдистана от 20.11.2012 № 231\уголовный состав\2012 // Журнал «Судебное сообщение». Эрбиль. 2013. № 1. С. 369.

[6] Фуад Слеман. Свидетельское показание в уголовном процессе. - Багдад, 2015. С. 85.

[7] По УПК Ирака при сообщении о совершении экономических преступлений, преступлений, направленных против внутренней или внешней безопасности государства, а также наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы, лицо вправе получить статус секретного инициатора (агента).

[8] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.

[9] URL: https://www.dorar-aliraq.net/threads/3899.

[10] Фарик Хама Салих. Расследование и практика. - Эрбиль, 2015. С. 34.

[11] Гамал Мухаммед Мустафа. Изложение иракского УПК. - Багдад, 2005. С. 59.

[12] Хасан Башит. Гарантии обвиняемого в уголовном деле. - Дар-Альсакафа, 2013. С. 109.

[13] Натик Шамс-Аль-Дин. Право обвиняемого на защитника. - Эрбиль, 2014. С. 16.

[14] Саид Хашбу Алла Абдулла. Изложение УПК. - Мосул, 2005. С. 199.

[15] Мухаммед Субхи. Краткое изложение уголовного процессуального законодательства. - Дар Аль-Сакафа, 2015. С. 416.

[16] Саид Хашбу Алла Абдулла. Изложение УПК. - Мосул, 2005. С. 199.

[17] Закон Ирака «О судебном регулировании» 1979 г. № 160 // Иракская правда. 1979. 17 декабря. № 2746.

[18] Хасан Аль-Гуххдар. Предварительное расследование в уголовном процессе. - Аль-Сакафа. 2015. С. 308.

[19] Али Аль-Самак. Справочник судов Ирака по уголовным делам. - Багдад, 1995. С. 451.

[20] Мамон Мухаммед Саламат. Уголовно-процессуальный закон: дискуссии учёных. - Кайра. 2013. С. 378.

[21] Мухаммед Заки. Уголовное судопроизводство. - Дар Аль-гамиха. 2015. С. 372.

[22] Гумма Садон Рубахи. Процедура уголовного дела. - Багдад, 2010. С. 25.

[23] Абдул Эмир Ягели, Салим Ибрагим Арба. Изложение иракского УПК, первая часть. - Багдад, 1980-1981. С. 309.

[24] Бахтяр Хафур. Влияние чрезвычайных законов Ирака на гарантии прав обвиняемого в стадиях исследования и собирания доказательств и предварительного расследования. - Эрбиль, 2010. С. 164.

[25] Хозан Хасан Мухамед. Конституционные гарантии обвиняемого на стадии предварительного расследования. - Духок, 2013. С. 191.