Освидетельствование как следственное действие предусмотрено в уголовном судопроизводстве и России, и Ирака.

Согласно ст. 70 УПК Ирака потерпевший и обвиняемый в случае совершения тяжкого или средней тяжести преступления может быть подвергнут освидетельствованию, которое включает в себя обследование тела, снятие отпечатков пальцев рук, получение рентгеновских снимков данного лица, изъятие волос или крови либо взятие для исследования иных биологических выделений, имеющих значение для расследуемого дела. Данная норма позволяет определить освидетельствование как следственное действие, суть которого заключается в обследовании тела живого человека, с целю обнаружения следов и иных обстоятельств, имеющих значения дела уголовного дела. Следует отметить, что освидетельствование проводится только в отношении обвиняемого и потерпевшего. Правовым основанием для проведения является решение следственного судьи или судебного следователя.

В содержание освидетельствования иракский законодатель включил в том числе и снятие образцов (слюны, крови, спермы, волос, ногтей и пр.) получение образцов (слюны, крови, спермы, волос, ногтей и пр.), что, по нашему мнению, выходит за рамки данного следственного действия. При этом положения российского законодательства представляются более логичными. Так, в УПК РФ получение образцов для сравнительного исследования предусмотрено как самостоятельное следственное действие (ст. 202 УПК РФ).

Согласно УПК Ирака освидетельствование женщин по возможности проводится женщинами. Однако при этом иракский законодатель, во-первых, не учитывает случаи, когда освидетельствуемый является мужчиной, а лицо, проводящее освидетельствование женщиной, во-вторых, не устанавливает запрет на проведение освидетельствования женщин мужчинами, нарушая, таким образом, честь и достоинство личности.

В соответствии со ст. 179 УПК РФ освидетельствование проводится на основании постановления следователя. Помимо обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего субъектом освидетельствования в отличие от иракского законодательства может быть и свидетель при наличии его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (ч.1 ст. 179 УПК РФ). Проведение

освидетельствования в отношении свидетеля представляется целесообразным, поскольку оно способствует всестороннему установлению истины по уголовному делу.

По справедливому замечанию ученых, недостатком ст. 179 УПК РФ является указание среди целей освидетельствования выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, поскольку следователь путем простого наблюдения не может выявить освидетельствуемого состояния опьянения[1]. Действительно, для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения следует назначать судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем из ч. 1 ст. 179 УПК РФ должны быть исключены слова «выявление состояния опьянения». Мы разделяем мнение ученых, полагающих, что для установления состояния опьянения следователь должен не проводить освидетельствование, а назначать в необходимых случаях соответствующую судебную экспертизу или медицинское освидетельствование, проводимые врачом. Таким образом, цели освидетельствования должны быть в уголовно-процессуальном законе законодателем ограничены за счет исключения выявления состояния опьянения.

В УПК РФ, как и в УПК Ирака, предусмотрено привлечение к производству освидетельствования не только освидетельствуемого лица, но и других участников уголовного дела (обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), их законных представителей и защитника. Более того, по УПК РФ допустимо и привлечение понятых.

Следует констатировать, что предусмотренный УПК РФ процессуальный порядок освидетельствования (вынесение постановления, составление протокола) направлен на обеспечение прав освидетельствуемого лица. Так, по общим правилам производства следственных действий участникам разъясняются существо и порядок проведения данного следственного действия, а также их права и обязанности. Достоинством УПК РФ является соблюдение нравственных требований. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 179 УПК РФ в случае обнажения лица другого пола при освидетельствовании следователь не должен присутствовать, следственное действие производится врачом. Кроме того, фотографирование, видеозапись и киносъемка обнаженного освидетельствуемого лица проводится только с согласия освидетельствуемого (ч. 5 ст.179 УПК РФ). Ход и результат освидетельствования отражаются в протоколе.

Большое внимание в УПК Ирака и УПК России также уделяется производству экспертизы.

Судебная экспертиза в УПК Ирака урегулирована в главе 3 и включает в себя исследование документов и предметов, а также получение образцов для сравнительного исследования. То есть понятие судебной экспертизы является достаточно широким и охватывает все случая исследования и разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию, с помощью специальных знаний. Статья 69 УПК Ирака гласит: «следственный судья или судебный следователь вправе по своей инициативе либо по ходатайству одной из сторон защиты или обвинения назначить одного или несколько экспертов для проведения исследования и дачи заключения по обстоятельствам, имеющим значение для расследуемого уголовного дела, установление которых требует специальных знаний. Следственный судья или судебный следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы».

Оценку труда эксперта дает следственный судья, оплата производится за счет государства. Аналогичный порядок взыскания судебных издержек предусмотрен и в УПК РФ (ст.ст. 131,132 УПК РФ).

По УПК Ирака экспертиза назначается по решению следственного судьи и судебного следователя, при этом согласие потерпевшего при назначении экспертизы не требуется.

В российском уголовном процессе следователь, придя к выводу о необходимости назначении экспертизы, должен определить момент её назначения. При этом следует иметь в виду, что такие участники уголовного процесса, как обвиняемый (подозреваемый), его защитник, потерпевший, представитель вправе при назначении и производстве экспертизы: ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (п. 11 ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 198 УПК РФ).

Г арантиями данных прав является необходимость ознакомления обвиняемого (подозреваемого), защитника, потерпевшего, его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы; разъяснение следователем их процессуальных прав при назначении и производстве экспертизы; возможность заявлять ходатайства о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц либо о производстве судебной экспертизы в определенном экспертном учреждении, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; обязательность протоколирования процедуры с постановлением о назначении экспертизы.

Согласно ст. 57 УПК Ирака заинтересованные лица вправе присутствовать при проведении судебной экспертизы, а также знакомиться с заключением эксперта. Заинтересованные лица вправе снять за свой счёт копию заключения эксперта. УПК РФ такое право предоставляет только по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласно ст. 136 Закона Ирака «О доказывании» 1979 г. № 107[2] стороны защиты и обвинения вправе заявить ходатайство об отводе эксперта.

Особенностью иракского законодательства является то, что за уклонение обвиняемого и потерпевшего от судебной экспертизы предусматривается уголовная ответственность в виде лишения свободы до 6 месяцев или штрафа (ст. 240 УК Ирака). В УК РФ за подобные действия ответственность не предусмотрена.

В отношении свидетеля законодатель Ирака оговаривает, что осуществление данного следственного действия зависит от его согласия. Аналогичный порядок предусмотрен и ч. 4 ст. 195 УПК РФ, но при этом предусмотрены случаи проведения экспертизы и без согласия свидетеля и потерпевшего, когда это является обязательным для всех участников уголовного процесса, с целью установления характера и степени, вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Также российский законодатель предусматривает целый ряд обязательных экспертиз для установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого.

Если лицо находится в статусе свидетеля и в отношении него производится экспертиза, то оно вправе ознакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст.198 УПК РФ). Таким образом, российский законодатель гарантирует защиту прав свидетеля путем его ознакомления с результатами экспертизы.

Недостатком УПК Ирака является то, что у участников процесса не предусмотрено право ходатайствовать о постановке определенных вопросов перед экспертом, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении. Также УПК Ирака не предусматривает порядок ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. УПК Ирака не предусматривает в отличие от российского УПК обязанности разъяснять органами расследования эксперту и другим участникам судебной экспертизы их права и обязанности.

Согласно ст. 71 УПК Ирака при необходимости установления причины смерти следственный судья вправе принять решение об извлечении трупа из места захоронения. Эксгумация проводится с участием эксперта или (врача-специалиста) и в присутствии желающих заинтересованных лиц. В УПК РФ законодатель специально выделяет такое следственное действие как эксгумация (ст.178 УПК РФ). Извлечение трупа из места захоронения происходит по постановлению следователя или судьи.

В российском и иракском уголовном процессе предусмотрено такое следственное действие, как осмотр, суть которого заключается в обследовании местности, жилища, иного помещения, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и выявления иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К видам осмотра относятся: осмотр местности, осмотр жилища и иного помещения, осмотр предметов и документов, осмотр трупа.

Отметим, что по УПК Ирака изъятие документов и предметов (выемка) осуществляется в ходе осмотра места происшествия, в УПК РФ выемка предусмотрена отдельным следственным действием (ст.ст. 178, 183 УПК РФ).

Ст. 176 УПК РФ устанавливает, что целью осмотра помимо обнаружения следов преступления является выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно п. «б» ст. 52 УПК Ирака осмотр места происшествия проводится судебным следователем или следственным судьёй в целях осуществления задач, предусмотренных в ст. 43 УПК Ирака, а также обнаружения следов преступления, выявления материального ущерба, причиненного потерпевшему, и установления причины смерти.

Для проведения осмотра необходимо наличие фактических оснований, т.е. данных о возможности достижения его целей. Для этого необходимо убедиться, что местность, жилище, иное помещение являются местом происшествия либо иным образом связаны с исследуемым событием и, следовательно, могут сохранить на себе следы. По УПК РФ при осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений, а также при осмотре жилища, необходимо дополнительно получить согласие суда в виде постановления судьи (ч. 1 ст. 165 УПК РФ, ч. 2 ст. 185 УПК РФ).

Следует констатировать, что круг лиц, участвующих в производстве осмотра, по УПК РФ шире в сравнении с УПК Ирака, что даёт больше возможностей для установления истины по делу и обеспечения прав личности. Так, в УПК РФ участие понятых в проведении осмотра является обязательным, за исключением случаев, когда осмотр проводится в труднодоступной местности, где отсутствуют надлежащие средства сообщения, или же производство осмотра связано с опасностью для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 170 УПК РФ). Кроме того, по УПК РФ при осмотре трупа (эксгумации) является обязательным участие врача, при осмотре помещения организации - представителя администрации, в которой производится осмотр.

Следует отметить, что по УПК РФ наряду с вышеуказанными лицами, по ходатайству или по усмотрению следователя может участвовать в производстве осмотра следующие лица: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, их законные представители, защитник, специалист и эксперт. Напротив, в УПК Ирака не предусмотрено участие понятых в производстве следственных действий. Кроме того, в соответствии со ст. 57 УПК Ирака заинтересованные лица (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и защитник) с разрешения судебного следователя или следственного судьи вправе участвовать в производстве данного следственного действия. Что касается специалиста и эксперта, отметим, что они вправе участвовать в проведении осмотра по усмотрению судебного следователя или следственного судьи (ст. 43 УПК Ирака).

По УПК РФ осмотр проводится, после разъяснения участникам их права и обязанности, а также порядка его проведения. Напротив, в УПК Ирака, как указанно в первом параграфе данной главы, такие положения не предусмотрены.

По нашему мнению, в УПК РФ недостаточно четко определен порядок получения согласия проживающих в жилище лиц на его осмотр. Частью 5 ст. 177 УПК РФ, регламентирующей процедуру производства осмотра, установлено: «Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса». Таким образом, в положениях УПК РФ содержится два отправных момента: 1) необходимо согласие соответствующих лиц; 2) при отсутствии согласия требуется судебное решение. Однако сами правила получения согласия и отражения в протоколе факта несогласия в УПК РФ не закреплены.

Считаем обоснованной позицию авторов, считающих, что согласие с производством осмотра своего жилища лица должно отражаться письменно и в самом начале этого следственного действия. Следует согласиться с мнением ученых, предлагающих предусмотреть в бланке протокола осмотра жилища отдельную графу о согласии или несогласии лица с осуществлением этого

следственного действия[3].

По нашему мнению, положения УПК Ирака в той части, в которой судебному следователю предоставлено право произвести осмотр места происшествия как на открытой местности, так и в помещении, противоречит Конституции Ирака и ущемляет права личности. Согласно п. 2 ст. 17 Конституции Ирака жилье является неприкосновенным. Никто не может проникнуть в него без согласия и против воли проживающих в нем лиц, кроме как на основании судебного решения. Поэтому необходимо провести осмотр в жилище только с согласия проживающих в нем лиц или на основании решения следственного судьи.

Поскольку при совершении очевидного тяжкого преступления и преступления средней тяжести производство осмотра в жилище без судебного решения объясняется необходимостью обеспечения быстрого реагирования на выявление преступления, предотвращения сокрытия лиц от органов следствия и суда, сохранения следов преступления, вполне будет логичным предусмотреть производство осмотра жилища без решения следственного судьи в случаях, не терпящих отлагательства при совершении очевидного преступления, без указания на тяжесть совершенного преступления.

Следует констатировать, что в российском уголовном процессе проведение следственных действий не зависит от тяжести расследуемого преступления. В УПК Ирака тяжесть преступления учитывается при проведении следственных действий без решения следственного судьи. По нашему мнению, такой подход законодателя может повлечь нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку не всегда представляется возможным с точностью определить перед началом следственного действия степень тяжести деяния, даже при условии совершения очевидного преступления.

По УПК РФ и УПК Ирака порядок и результаты осмотра фиксируются в протоколе. Достоинством УПК РФ является тот факт, что все обнаруженное и изъятое при осмотре предъявляется участникам осмотра (ч. 4 ст. 177 УПК РФ). В связи с тем, что данное положение привлекает доверие граждан к результатам осмотра и обеспечивает права и свободы личности, представляется целесообразным закрепить его в УПК Ирака.

Одним из сложных следственных действий является обыск, который, с одной стороны, способствует раскрытию преступления, а, с другой, может посягать на такие конституционные права граждан, как право на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища. В целях обеспечения прав личности при производстве обыска несомненно важным является наличие достаточных оснований для его проведения и неукоснительное соблюдение требований закона о порядке его производства. Нарушение этих требований повлечет за собой не только невозможность использования полученных при производстве обыска фактических данных в качестве доказательств по уголовному делу, но и нарушение конституционных прав личности.

Как и любое следственное действие, обыск представляет собой совокупность поисковых, познавательных и удостоверительных операций. В то же время обыск имеет свои особенности, цель и порядок производства.

Исходя из ч. 1 ст. 182 УПК РФ, целью обыска является обнаружение и изъятие орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Однако целью обыска может являться также обнаружение разыскиваемых лиц или трупов, задержание преступника.

В научной литературе обыск определяется как следственное действие, которое заключается в принудительном обследовании помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств, отдельных людей и иных объектов в целях отыскания и изъятия скрываемых доказательств преступления, документов и ценностей, иных предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов[4].

Во время принятия решения о производстве обыска неизвестно точное местонахождение предмета, его необходимо обнаружить во время поисковых действий, что отличает обыск от выемки.

По общему правилу обыск производится на основании постановления следователя, а личный обыск и обыск в жилище - на основании судебного решения. Такой подход законодателя обусловлен конституционными положениями, гарантирующими право на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также неприкосновенность жилища (ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ). В случае необходимости проведения личного обыска или обыска в жилище следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство в форме постановления о выдаче разрешения на производство обыска в соответствии с требованиями 165 УПК РФ. Судья выносит решение об удовлетворении ходатайства или об отказе.

В случаях, не терпящих отлагательства, личный обыск или обыск в жилище могут быть произведены и без судебного решения на основании постановления следователя в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Кроме того, УПК РФ в ч. 2 ст. 184 предусматривает условия, при наличии которых возможно проведение личного обыска без соответствующего постановления следователя (дознавателя) или судебного решения (при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе искомые предметы или документы).

Законодатель в целях гарантированности конституционных прав граждан в ч. 7 ст. 182 УПК РФ предусмотрел обязанность следователя при проведении обыска принимать меры к обеспечению сохранности в тайне обстоятельств частной жизни лица, в помещении которого был проведен обыск, его личной и семейной тайны, а также обстоятельств частной жизни других лиц.

Порядок и условия проведения обыска в уголовном процессе Ирака урегулированы главой 4 УПК Ирака. Отметим, что УПК Ирака не содержит легального определения обыска, но оно широко освещено в юридической литературе. Так, Махмуд Мухаммед Мустафа определил обыск как следственное действие, осуществляемое в соответствии с УПК компетентными должностными лицами в целях обнаружения вещественных доказательств. Сами Аль-Асни рассматривает обыск как следственное действие, осуществляемое компетентными органами при совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести с целью собирания вещественных доказательств. Ахмед Фате Срур полагает, что обыск - это принудительное следственное действие, проводимое компетентными органами при совершении тяжких преступлений с целью собирания доказательств.

Считаем, что согласиться с приведёнными определениями нельзя, т.к. обыск может проводиться не только в целях обнаружения вещественных доказательств, но и с целью обнаружения трупов, разыскиваемых лиц, задержания лиц и предотвращения их сокрытия. Кроме того, ошибочным представляется проведения следственных действий на основе тяжести преступления. Итак, можно сказать, что обыск - это следственное действие, суть которого заключается в обследовании помещений, участков местности, либо лиц, проводимое компетентными органами в соответствии с УПК с целью обнаружения разыскиваемых лиц и их задержания, трупов, а также обнаружения и изъятия документов, материалов и иных объектов, имеющих значение для уголовного дела.

Порядок производства обыска в разных странах имеет отличия. В Ираке ряд следственных действий осуществляется преимущественно на стадии предварительного расследования. Исключение составляет проведение обыска на стадии исследования и собирания доказательств (ст.ст. 79, 102, 105, 107 УПК Ирака).

Обыск носит принудительный характер и проводится без согласия лица, в отношении которого проводится личный обыск или обыск в его помещении. Так, в ст. 81 УПК Ирака говорится о том, что данное лицо не должно препятствовать компетентным органам, иначе обыск будет проведен принудительно с помощью

полицейских.

Обыск может проводиться как в отношении обвиняемого, так и в отношении иных лиц. По законодательству Ирака обыск может проводиться по решению следственного судьи, а также без него в случаях, не терпящих отлагательства, при совершении очевидного тяжкого преступления или преступления средней тяжести (п. 1 ст. 73, ст.ст. 105, 107 УПК Ирака). В этом состоит существенное отличие от юридических оснований проведения обыска в российском уголовном процессе, где судебное решение требуется только при двух видах обыска: личном обыске и обыске в жилище.

В России случаи, не терпящие отлагательства, не предусмотрены законом, но они должны свидетельствовать о том, что при обычном процессуальном оформлении производства обыска важные доказательства могут быть безвозвратно утрачены для следствия.

Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон Ирака не урегулировал порядок производства личного обыска. Таким образом, упущен один из важнейших процессуальных аспектов обеспечения прав и свобод личности при производстве личного обыска. Кроме того, УПК Ирака предоставляет следственному судье возможность выносить решение о производстве личного обыска лишь на основании заявления или сообщения о преступлении без каких- либо дополнительных проверок. Время проведения личного обыска не определено, что делает возможным проведение личного обыска как в дневное, так и в ночное время.

Считаем необходимым внести ряд изменений в УПК Ирака, посвященных особенностям производства обыска, при этом возможно использование опыта российского уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ст. 80 УПК Ирака при необходимости производства личного обыска в отношении женщины для его проведения назначается женщина, личные данные которой фиксируются в протоколе следственного действия. По мнению Талиба Нура Шариха, такой подход законодателя является не вполне удачным, так как не решает вопрос о поле лица, производящего личный обыск, в отношении мужчины. В связи с этим логично изменить указанную норму УПК Ирака, предусмотрев, что личный обыск должен производится лицом одного пола с обыскиваемым. Принцип уважения чести и достоинства личности требует также присутствия понятых одного пола с обыскиваемым аналогично правилам п. 3 ст. 184 УПК РФ. Как уже отмечалось, такое же положение, нарушающее права и свободы личности, закреплено в ст. 70 УПК Ирака, касающейся проведения освидетельствования в отношении женщин.

Анализ норм УПК Ирака, посвященных производству обыска, показывает, что законодатель Ирака подробно урегулировал порядок производства в помещении и на участке местности. Однако в законодательстве Ирака не содержится положений, которые позволили бы отграничить случаи проведения незаконного и необоснованного обыска. Так, п. 1 ст. 428 УК Ирака гласит, что проведение незаконного обыска наказывается лишением свободы на срок до одного года и/или штрафом в размере до 100 динаров. В иракской юридической литературе по-разному относятся к данной норме. Так, по мнению одних учёных, обыск, который был проведён с нарушением требований закона считается незаконным и не может влечь за собой действительных правовых последствий. Однако согласно другой позиции, обыск, проведённый с нарушением требований закона, не исключают применение доказательств, полученных в ходе проведения такого обыска, т.к. исключение таких доказательств может привести к уклонению виновных лиц от уголовной ответственности.

На наш взгляд, производство обыска без законных на то оснований или с нарушением требований уголовно-процессуального закона должно считаться незаконным, а доказательства, полученные в ходе такого обыска, должны признаваться недопустимыми и исключаться из процесса доказывания. Так, в российском уголовном процессе нарушение требований закона может повлечь признание следственного действия незаконным, а доказательств, полученных в результате его проведения, - недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).

Сравнительный анализ российского и иракского уголовно-процессуального законодательства показывает более высокий уровень обеспечения прав и свобод личности при производстве освидетельствования, судебной экспертизы, осмотра и обыска согласно положениям УПК России.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Ирака.

Предлагаем изложить ст. 70 УПК Ирака в редакции, аналогичной по своему содержанию ст. 179 УПК РФ, посвященной порядку проведения

освидетельствования.

Для обеспечения права на неприкосновенность жилища необходимо внести в УПК Ирака следующую норму: «Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев нетерпящих отлагательства».

В целях обеспечения прав личности при личном обыске и обыске, проводимом без решения суда в случаях, не терпящих отлагательства, предлагаем внести в УПК Ирака статью следующего содержания:

«А. В случаях, не терпящих отлагательства, следователь выносит постановление о проведении обыска. В этом случае судебный следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет следственного судью о произведённом следственном действии и направляет ему материалы о проведенном обыске.

Б. Получив указанное уведомление, следственный судья в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если следственный судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми».

Для обеспечения принципа защиты чести и достоинства человека при личном обыске предлагаем изложить ст. 80 УПК Ирака аналогично п. 3 ст. 184 УПК РФ: «Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола, а также в присутствии понятых и специалистов того же пола, если последние участвуют в

данном следственном действии».

Такие следственные действия, как предъявление для опознания и проверка показаний на месте, не закреплены в УПК Ирака, но регулярно применяются в следственной практике Ирака. Их применение оправдывается тем, что указанные следственные действия играют большую роль в обеспечении эффективного правосудия.

По нашему мнению, важность какого-то процессуального действия не может оправдать его применения, если оно не предусмотрено в законе. С одной стороны, применение не предусмотренных законом, процессуальных действий, противоречит принципу законности, а с другой стороны, отсутствие в законе положения, регулирующего порядок, условия и основания проведения любого процессуального действия приведет к существенному нарушению прав личности.

Поскольку такие следственные действия, как предъявление для опознания и проверка показаний имеют большое значение для раскрытия преступления и способствуют установлению истины по уголовным делам, их применение при расследовании уголовных дел представляется необходимым. Более того, производство данных следственных действий позволяет проверить показания участников уголовного процесса. Так, проверка показаний на месте позволяет проверить показания признавшего свою вину обвиняемого, сопоставить их с обстановкой места происшествия, показаниями потерпевшего и установить, не было ли в показаниях обвиняемого самооговора в совершении преступления.

Для устранения данного пробела в законе и обеспечения законности применения таких следственных действий, как предъявление для опознания и проверка показаний на месте, необходимо их предусмотреть в УПК Ирака. В этой связи представляется целесообразным в УПК Ирака предусмотреть нормы, определяющие порядок производства предъявления для опознания и проверки показаний на месте по аналогии со ст. 193 и ст. 194 УПК РФ.

По нашему мнению, одной из гарантий, направленной на обеспечение прав обвиняемого и потерпевшего, выступает институт понятых, который предусмотрен при производстве ряда следственных действий. Он способствует правильности и объективности проведения и фиксации результатов следственных действий. В последующем при судебном рассмотрении дела за счет показаний понятых возможно восполнение некоторых пробелов следствия. Считаем целесообразным закрепить институт понятых и в УПК Ирака при производстве таких следственных действий, как обыск, проверка показаний на месте, осмотр.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что соблюдение прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных действий, осуществляемых уполномоченными правоохранительными органами в процессе своей профессиональной деятельности, позволяет признать данное направление в числе основных и исключительно значимых для уголовного процесса.

[1] Быков В.М. Процессуальные ограничения при производстве следственных действий // Уголовный процесс. 2008. № 4. С. 49-55; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М.: Юрлитинформ, 2004. С. 78.

[2] Закон Ирака «О доказывании» 1979 г. № 107 // Иракская правда. 1979. 3 сентября. № 2728.

[3] Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. 2005. № 1. С. 23.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: Редакция

«Российской газеты», 2015. Вып. III - IV // СПС КонсультантПлюс.