Порядок допроса включает в себя несколько основных частей, дополняющих друг друга. Большинство авторов схожи при выделении данных частей, вне зависимости от процессуального статуса допрашиваемого лица. В порядок допроса включают подготовку к допросу, общие положения тактики допроса, фиксацию хода и результатов допроса.

Под подготовкой к допросу понимается совокупность предварительно проводимых мероприятий с целью обеспечения результативности допроса, экономии времени следователя при полном обеспечении процессуальных гарантий охраны прав допрашиваемых лиц.[1] То есть вырабатывается алгоритм предшествующих допросу действий органа предварительного следствия с целью минимизации моральных и материальных затрат, а также выяснения как можно больше обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Профессор Белкин выделяет в рамках подготовки к допросу собирание исходных данных; тактическое обеспечение; выбор момента и места, определение способа вызова на допрос; техническое обеспечение.[2]

Профессор Порубов включает в подготовку к допросу собирание исходных данных, определение очередности допросов и способа вызова допрашиваемого, выбор момента и места допроса, техническое обеспечение, изучение специальных вопросов, определение лиц-участников допроса и составление плана допроса. [3]

Выше приведенные критерии определения подготовки к допросу, по моему мнению, требуют некоторой корректировки. Ряд действий у авторов идентичны, однако есть и различия как в названиях, так и в фактически проводимых процедурах. Тактическое обеспечение у Белкина соответствует определению очередности допросов и составлению плана допроса у Порубова. Порубов дополнительно выделяет изучение специальных вопросов и определение лиц-участников допроса. На мой взгляд, данное дополнение не выглядит лишним, так как консультация следователя со специалистом перед проведением допроса в ряде случаев просто необходима для более детальной проработки обстоятельств, подлежащих выяснению; а многие цели допроса могут быть достигнуты лишь в присутствии третьих лиц. Лишним, на мой взгляд, как у одного, так и у другого автора является пункт «способ вызова на допрос». Белкин и Порубов связывают способ вызова с установлением психологического контакта между органом предварительного расследования и допрашиваемым. На мой взгляд, следователю не всегда нужно полагаться на свое субъективное восприятие и оценочное мнение, связанное к примеру с возможностью вызова того или иного участника предварительного расследования на допрос только по телефонному звонку. В этом случае может быть упущено драгоценное время при неявке допрашиваемого. Поэтому, на мой взгляд, передача повестки как единственно процессуально закрепленный способ вызова не стоит игнорировать, а следует пользоваться им повсеместно. А при неявке появляется возможность принудительного доставления требуемого лица.

В результате в подготовку к допросу я включил собирание исходных данных, определение очередности допросов, выбор момента и места допроса, техническое обеспечение, изучение специальных вопросов, определение лиц-участников допроса и составление плана допроса. Теперь следует подробнее разобрать каждый из элементов.

Собирание исходных данных представляет собой тщательное изучение материалов уголовных дел и материалов, которыми располагает оперативное подразделение в отношении допрашиваемого лица, его круга общения, родственников и связей, а также любая информация (в т. ч. и спецучетов), помогающая охарактеризовать личность.

Изучение уголовного дела предполагает внимательное чтение всех имеющихся в нем материалов, анализ и оценку доказательств. В процессе такого изучения уясняется, какие конкретные обстоятельства данного события подлежат расследованию, кого и для выяснения каких вопросов следует допросить, какими сведениями может располагать данное лицо.[4]

Орган, осуществляющий предварительное расследование, при наличии желания и времени не должен ограничиваться имеющейся в ОВД информацией, а прибегнуть к данным ИБД, запросить данные ФСИН об имеющихся погашенных судимостях лица и сделать все для формирования полной картины относительно личности допрашиваемого.

При подготовке к допросу по многотомному делу с большим количеством обвиняемых или эпизодов преступной деятельности следует законспектировать материалы дела, которые могут потребоваться в процессе допроса. При этом важно, чтобы были приняты во внимание обстоятельства дела, как уличающие допрашиваемого, так и смягчающие его ответственность, и обращено внимание на противоречия, содержащиеся в показаниях допрошенных ранее лиц, с тем чтобы устранить их при допросе. Готовясь к допросу, следователь осматривает вещественные доказательства, тщательно изучает ранее полученные показания лица, допрос которого предполагается.[5]

Не следует принебрегать и оперативной информацией, имеющей значение для дела. Оперативная информация может ориентировать следователя о преступных действиях допрашиваемого или о его аморальных, позорящих поступках; о его взаимоотношениях с соучастниками и другими связями, о его роли в преступном сообществе; о действиях посторонних для допрашиваемого лиц по сокрытию преступления; об акциях или намерениях различных лиц по противодействию расследованию.[6]

Реализовать полученную информацию можно различными путями – например, выбирая очередность допроса лиц, обладающих значимой для дела информацией. Определение очередности допроса наиболее важно при наличии нескольких подозреваемых или свидетелей – необходимо обозначить ситуацию таким образом, чтобы исключить негативное влияние одних допрашиваемых на других, исключить давление на участников при даче показаний. Обстоятельства, влияющие на принятие решения органом предварительного расследования об очередности допроса можно свести к нескольким основным.

Профессор Порубов среди таких обстоятельств выделяет объем сведений, которыми предположительно располагает допрашиваемое лицо; его намерения дать правдивые или ложные показания; взаимоотношения с другими участниками процесса; наличие у следователя определенных доказательств; состояние здоровья потерпевшего и условия допроса.[7]

На мой взгляд в первую очередь нужно допросить лиц, обладающих наиболее значимой и полной информацией для составления картины произошедшего. Далее необходимо допросить лиц, подверженных или потенциально подверженных воздействию со стороны других допрашиваемых (здесь в полной мере используется оперативная информация). Следующими необходимо допросить лиц, о которых заведомо известно, что они будут сообщать правдивую информацию - на данном этапе у органа предварительного расследования должна сложиться приблизительная картина произошедшего, и показания остальных лиц могут использоваться для определения частностей, либо для выявления ложных показаний.

Выбор момента и места допроса – следующий этап подготовки к допросу. Основным местом для проведения допроса является кабинет следователя. В нем должна быть создана обстановка, способствующая установлению психологического контакта, получению правдивых показаний: минимум мебели, никаких посторонних броских предметов, спокойные тона окраски стен, хорошая звукоизоляция. От того, как оборудован кабинет, какие созданы в нем условия для работы следователя и приема лиц, проходящих по делу, во многом зависит отношение граждан к органам предварительного следствия.[8]

Профессор Белкин считает, что во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса, — было удобным для проведения этого следственного действия, способствовало установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточенности его внимания на предмете допроса, обеспечивало сохранение следственной тайны. Желательно, чтобы в комнате, где производится допрос, в это время не находились другие следователи (занятые своими делами) и тем более посторонние лица, чтобы на столе у следователя не было никаких лишних предметов, был отключен телефон, если только не предполагается специально использовать его для целей допроса.[9]

Стоит отметить, что решение о месте допроса зависит от конкретной ситуации. Поэтому перед следователем стоит выбор - допрашивать по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого. Второй случай характерен в тех ситуациях, когда допрашиваемый по тем или иным причинам ограничен в передвижении по субъективным или объективным причинам – если к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, состояние здоровья не позволяет ему переместиться в место проведения допроса и т.д.

Момент допроса выбирается следователем исходя из ряда факторов: во-первых, это процессуальное положение (если лицо задержано или арестовано, лицу предъявлено обвинение); во-вторых, с учетом важности сведений, носителем которых является допрашиваемый; в-третьих, выбранная тактическая последовательность; и в-четвертых, психолого-физиологическое состояние допрашиваемого (приступы истерики, волнение, временное помрачение сознания и т.д.).

Следующий важный пункт – это техническое обеспечение допроса. По мнению профессора Порубова, техническое обеспечение заключается в сборе доказательств и других материалов дела следователем для проверки показаний допрашиваемого и его изобличения. Для этого следователь делает закладки на нужных страницах дела, выписывает фамилии и адреса лиц, которых придется допрашивать, подготавливает схему местности или фотографии, вещественные доказательства, бланки процессуальных документов. Если ход допроса предполагается фиксировать на магнитную ленту, приводит в порядок необходимую аппаратуру.[10]

Профессор Белкин считает, что в техническое обеспечение допроса входит приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение стенографистки, если допрос предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса.[11]

В любом случае, техническое обеспечение допроса сводится к формальным действиям, направленным на обслуживание допрашивающего лица и аппаратуры, использование которой будет необходимо при проведении данного следственного действия.

Иным образом дело обстоит с изучением специальных вопросов. Здесь следователь волен пойти двумя путями – самостоятельно изучать необходимую литературу в той или иной области знаний либо использовать помощь специалиста. И тот, и другой вариант имеют свои плюсы и минусы. Плюсом первого варианта являются более глубокие знания в данной области, очевидный минус – большое количество времени на изучение. Второй выход менее затратен по времени, но ограничен тем перечнем вопросов, которые были сформулированы специалисту, и при возникновении в процессе следствия новых вопросов, следователь будет вынужден повторно обращаться за помощью.

Примерно такую же позицию занимает и профессор Порубов: при подготовке к допросу следователь выясняет, какие вопросы могут быть затронуты, изучает соответствующую литературу, документы, усваивает специальную терминологию и т.д. С этой же целью он может использовать консультационную помощь специалиста. [12]

В связи с вышесказанным не остается сомнений в необходимости специализаций следователей, дела которых состоят преимущественно из преступлений в определенной научно-технической сфере.

Следующим пунктом является определение лиц, участвующих и присутствующих при допросе. В соответствии с действующим УПК РФ на допросе помимо допрашиваемого могут присутствовать переводчик (если лицо не владеет языком, на котором ведется производство по делу), адвокат, законный представитель (несовершеннолетний). В соответствии со ст. 58 УПК РФ в допросе может участвовать и специалист в ситуации, когда необходимо применение специальных знаний.

При выяснении широкого круга обстоятельств, при большом количестве исходной информации следователю рекомендуется составлять план проведения допроса, который является составной частью плана расследования. План проведения допроса носит разовый характер, как правило составляется при многоэпизодных уголовных делах, при противодействии допрашиваемого, при даче ложных показаний.

Профессор Белкин приводит в своем пособии пример составления плана допроса:[13]

Обстоятельства, подлежащие выяснению

Имеющиеся данные

Вопросы допрашиваемому

Заметки о тактике

Если допрос не подразумевает вышеперечисленных сложностей, либо нет времени на подготовку, то можно ограничиться рабочим планом, наметив обстоятельства, подлежащие выяснению и последовательность их выяснения. Порядок предъявления доказательств и тактические приемы вырабатываются уже в ходе самого допроса. При подготовке к допросу обращается внимание на редакцию вопросов и в плане определяется последовательность их постановки. План допроса не является неизменным - чистосердечное признание обвиняемого или подозреваемого, правдивые и полные показания допрашиваемого могут сделать план допроса ненужным. Но это не означает, что допрос должен проводиться беспланово. Неподготовленный допрос неизбежно влечет за собой бессистемность и неполноту полученных показаний, неоднократные вызовы одних и тех же лиц, что в конечном итоге сказывается на качестве проведенного следствия.

Наиболее затруднительным представляется допрос подозреваемого и обвиняемого.

Подозреваемый в уголовном процессе – это лицо, в отношении которого имеются достоверные сведения, служащие основанием для принятия оперативно-розыскных и иных мер с целью предотвращения подготовляемого и раскрытия совершенного им преступления.[14] Для того, чтобы лицо было признано подозреваемым, должно существовать обоснованное предположение о совершении им преступления.

Если лицо задержано или арестовано, то его сразу допрашивают, но в исключительных случаях допрос может происходить не позднее 24 часов с момента фактического задержания. С одной стороны, данное требование защищает граждан от необоснованно длительного пребывания в ОВД, а с другой стороны имеется и тактическое значение – лицо растеряно и подавлено, и при допросе существует большая вероятность получить наиболее правдивые показания.

Существование ряда особенностей при допросе подозреваемого вызвано его процессуальным положением, провоцирующим определенное морально-психологическое состояние: во-первых, у подозреваемого ярко выражена оборонительная доминанта, установка на сокрытие объективной информации; во-вторых, к следователю он относится с предубеждением и настороженностью; в-третьих, для последующей ориентировки подозреваемый стремится получить информацию о степени осведомленности следователя; в-четвертых, он находится в состоянии возбуждения и растерянности. Подозреваемый, задержанный по «горячим следам», психологически не готов к допросу.

Важно помнить, что дача показаний подозреваемым является его правом с целью защиты от подозрения. Поэтому принудить подозреваемого к даче показаний в обход Конституции РФ и УПК РФ представляется достаточно проблематичным. И если фактор внезапности при задержании отсутствовал и подозреваемый отказывается давать показания, то ситуацию можно разрешить следующим образом.

Приемами преодоления отказа являются убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции; сообщение о том, что соучастники обвиняемого дают показания, в том числе такие, которые его изобличают; использование противоречий между интересами соучастников.

Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может изменить свою позицию из опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.[15]

Характерной особенностью допроса подозреваемого является и то, что подготовка к допросу проводится в короткие сроки. Следователь нередко располагает самыми минимальными сведениями о личности подозреваемого и только в ходе допроса определяет, какие из тактических приемов целесообразно применить. Тактика допроса определяется личностью допрашиваемого, степенью доказанности участия его в совершении преступления, взаимоотношениями с другими подозреваемыми. Эти обстоятельства устанавливаются при изучении материалов уголовного дела. В процессе подготовки к допросу подозреваемого определяется предмет допроса, место его проведения и последовательность допросов (если несколько подозреваемых). Приступая к допросу, следователь должен иметь ясное представление о том, что необходимо выяснить у допрашиваемого и какие доказательства будут использованы для его изобличения. Допрашивать без подготовки, без наличия минимума доказательств, изобличающих подозреваемого, надеясь на то, что он сам расскажет о своей преступной деятельности, значит сознательно допускать провал допроса.[16]

Допрос обвиняемого хоть и не сильно отличается от допроса подозреваемого, но все же имеет определенную специфику. Это связано чаще всего с тем, что информация об обвиняемом у следствия гораздо обширнее и системнее, нежели о подозреваемом. Говорит о себе предварительная работа, которая велась с нынешним обвиняемым до присуждения ему такого процессуального статуса.

При допросе обвиняемого полностью отсутствует фактор внезапности, обвиняемый уже давно выработал занимаемую позицию и изменить ее могут лишь ряд колоссальных изменений в виде новых или вновь открывшихся обстоятельств.

[1] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.53

[2] Белкин Р.С. Криминалистика. – Москва, 2004. – С.614

[3]Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.52

[4] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.54

[5] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.54

[6] Белкин Р.С. Криминалистика. – Москва, 2004. – С.615

[7] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.56

[8] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.58

[9] Белкин Р.С. Криминалистика. – Москва, 2004. – С.618

[10] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.59

[11] Белкин Р.С. Криминалистика. – Москва, 2004. – С.620

[12] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.62

[13] Белкин Р.С. Криминалистика. – Москва, 2004. – С.623

[14] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.65

[15] Белкин Р.С. Криминалистика. – Москва, 2004. – С.631

[16] Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.73