Применение пыток в США запрещено Конституцией. Правоохранительные органы США применяют для получения информации от захваченных террористов иные методы.

Согласно законодательству США, следователи во время допросов могут лгать подозреваемым. Однако информация, полученная под угрозой физического воздействия, негуманного обращения или пыток, не может использоваться во время судебного процесса для доказательства вины. Вдобавок, следователи, которые применяют эту тактику, могут быть привлечены к уголовной ответственности.

В 1984 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию против пыток и жестокого, негуманного и унизительного обращения, которая вступила в силу в 1987 году. Однако, по данным международной правозащитной организации Amnesty International, пытки до сих пор применяются в 150 странах мира. В некоторых из них пытки являются "секретом Полишинеля". В 1997 году на этом попытались сыграть следователи ФБР, которые не могли расколоть саудовца Абдель Рахима Аль-Саеха. Аль-Саех отказался рассказать о деталях взрыва американских казарм в саудовском городе Хобаре. Следователи ФБР пообещали его выслать в Саудовскую Аравию, где обращение с преступниками и террористами не отличается гуманностью.

Для получения информации от задержанных спецслужбы США разработали детальную стратегию. Манера проведения и время проведения ареста рассчитываются таким образом, чтобы это стало полной неожиданностью для задерживаемого и причинило ему максимальный психологический дискомфорт. Арест должен проводиться тогда, когда преступник в наименьшей степени готов к этому и не способен оказать сопротивление - в идеале, это ранние утренние часы. Большинство людей в это время испытывают шок, чувствуют свою беззащитность, переживают мощнейший стресс и не способны адекватно реагировать на ситуацию. Поэтому допрос, проведенный непосредственно после ареста, часто дает нужные следствию результаты.

Существуют и иные законные способы давления. К примеру, это может быть временное лишение света (на голову человека одевают капюшон из плотной материи), пищи, воды или сна, подача еды в неурочное время, дезориентация во времени, назойливое задавание бессмысленных вопросов и т.д. Во время допросов могут применяться фразы, которые возвращают допрашиваемого к его детскому опыту. Например, "Ты на самом деле хороший мальчик", " Все мальчики делают это" и т.д. В этой ситуации следователь выступает в роли взрослого, которому "ребенок" может и должен довериться. С этой же целью талибов, содержащихся на базе Гуантанамо, приносили на допросы на носилках. Путешествие на носилках заставляет арестованного подсознательно ощутить себя ребенком в люльке. Официальные лица США признали, что эти методы, в частности, применялись при допросах одного из руководителей "Аль Каеды" Омара Аль-Фарука Omaral-Faruq и могут быть использованы для получения информации от Халида Шейха Мухаммеда/KhalidShaikhMohammed, считающегося главным организатором терактов 11 сентября 2001 года. Аль-Фарук согласился дать показания после того, как следователи начали резко изменять температурный режим в его камере. Иногда это приводит к трагическим последствиям. На американской военной базе Гуантанамо, где содержатся пленные талибы и боевики "Аль Каеды", было зафиксировано более 20-ти попыток самоубийства. Существуют также неподтвержденные сведения, что два талиба, содержавшиеся на военной базе США в Баграме, а декабре 2002 года покончили с собой, после того, как их избили на допросе.

Высокие технологии при допросах пока доказывают свою невысокую эффективность. Наиболее известен "детектор лжи" (полиграф) - комбинация медицинских устройств, которые замеряют изменение частоты сердечного ритма, кровяного давления, глубины дыхания и т.д., возникающие во время допроса и сравнивают их с нормальным для данного человека уровнем. Полиграф не смог вывести на чистую воду высокопоставленного сотрудника ФБР Роберта Ханссена RobertHanssen, который почти четверть века сотрудничал с советской и российской разведкой, подозревался в этом, но несколько раз успешно проходил проверку на "детекторе лжи". Современный полиграф возможно обмануть. Для этого перед допросом можно, например, принять лекарство, обладающее седативным действием. Можно также поместить канцелярскую кнопку или гвоздик в ботинок и давить на него ногой каждый раз, когда задается вопрос. Предполагается, что реакция тела на боль в ноге будет большей, чем реакция на вопрос.

Гипноз в подавляющем большинстве случаев бесполезен при проведении допросов. Показания, полученные под воздействием гипноза, недостоверны и искажены, они часто базируются на личных представлениях следователя. Во время проведения допросов запрещено пользоваться наркотическими средствами, однако можно формировать впечатление, что подозреваемый допрашивается с их помощью. Для этого в США применяется "техника плацебо". Допрашиваемого заставляют принять таблетку, сделанную из сахара, и заявляют, что он только что принял "таблетку правды", которая разговорит его и не позволит ему лгать.

Кроме метода "кнута" правоохранительные органы и спецслужбы США также применяют метод "пряника". В обмен на показания предлагаются более легкие сроки заключения, деньги, работу, новые документы и право для подозреваемого и членов его семьи переехать в США. По сообщению газеты TheWashingtonPost, в 1998 году в США были тайно перевезены два члена "Аль Каеды" и члены их семей.

В 1980-е годы ЦРУ был разработан справочник по технике ведения допроса - Human Resource Exploitation Training Manual. Учебник ЦРУ был разработан в 1983 году. Он был рассекречен в январе 1997 года согласно Freedom of Information Act 1994 по запросу the Baltimore Sun. У газеты были основания подозревать, что ЦРУ использовало пытки в 80-х в Латинской Америке. После обнародования документа Sun опубликовала 27 января 1997 года материал (авторы: Gary Cohn, Ginger Thompson и Mark Matthews) под заголовком "Пытки использовались ЦРУ" (“Torture was taught by CIA”). Такой вывод журналисты сделали из содержимого страницы 46 этого учебника, где описано, как должна выглядеть комната для допросов. В том числе там есть слова о том, что в комнате должны быть электрические трансформаторы и другие устройства, которые могут понадобиться "the electric current should be known in advance, so that transformers or other modifying devices will be on hand if needed".The Sun сделала вывод, что речь идет об использовании электрошока.

При допросах необходимо использовать знания о привычках и пристрастиях преступника, о его ближайшем окружении и т. д. Чем больше знает следователь о преступнике, тем легче добиться получения от него показаний.

В большинстве случаев для получения показаний достаточно применить угрозу насилия. Угроза насилия более эффективна, чем само насилие. Боль часто заставляет допрашиваемого усилить сопротивление. Существуют иные способы сломить волю к сопротивлению - например, вынудить человека долгое время стоять или сидеть на стуле, отвечая на вопросы следователей. В этом случае допрашиваемый представляет, что неудобство ему причиняют не следователи, а он сам. Однако злоупотребление подобными методами крайне опасно. Часто допрашиваемые предпочитают давать ложные показания, чтобы избежать дальнейших неудобств.

Угроза смерти более, чем бесполезна. Главная причина этого в том, что после подобных угроз допрашиваемый часто лишается последней надежды и не идет на контакт со следствием.

Помещение в одиночную камеру оказывает на большинство людей мощнейшее психологическое воздействие. Большинство заключенных в "одиночках" испытывают схожие чувства - повышение уровня религиозности, резкое увеличение любви к живым существам, одушевление неживых объектов, галлюцинации, появление иллюзий.

Дебаты, развернувшиеся по поводу способов ведения допросов в войне с террором, вновь подняли вопрос, которому уже не менее двух тысяч лет. Можно ли дать человеку средство, под действием которого он будет говорить правду?[1]

Древние римляне отвечали на него утвердительно. Фраза «In Vino Veritas» — «Истина в вине» — иногда приписывается естествоиспытателю Плинию Старшему. Эти слова, сказанные в I веке, подтверждают уже более тысячи лет многие пьяницы, проклинающие свою болтливость. По сути, алкоголь стал ранней формой «сыворотки правды», когда внутривенно вводился этанол. Однако в XXI веке ответ кажется отрицательным. В настоящее время не существует фармацевтического состава, который вызывает четкий и предсказуемый эффект с точки зрения правдивости.

Современное внимание к «наркотикам правды» берет начало в 1916 году, когда акушер Роберт Хаус, работавший в городе Феррис возле Далласа, во время визита к одной пациентке стал свидетелем странного события. Роженица находилась в состоянии полусна, вызванном скополамином, растительным препаратом, блокирующим деятельность нейромедиатора ацетилхолина. Хауз попросил ее мужа принести весы, чтобы взвесить новорожденного. Тот стал искать, но вернулся в спальню со словами, что не смог их найти. Тогда его жена, все еще находившаяся под действием анестезии, точно сказала, где лежат весы. Хауз был убежден, что скополамин может заставить любого правдиво ответить на вопрос, и в дальнейшем настаивал на его применении при расследовании преступлений. Полиция использовала это вещество, в ряде случаев с разрешения суда, в 1920—1930-е годы. Делались попытки использовать и другие наркотики, наиболее известны из них барбитураты пентотал и амитал. Но к 50-м годам большинство ученых объявили саму идею существования «сыворотки правды» невозможной, и большинство судов признали доказательства, добытые с помощью подобных препаратов, не имеющими силы.

Достигнутый консенсус не помешал проведению самого известного из исследований «сыворотки правды» — речь идет о проекте ЦРУ MK- ULTRA. Он был начат в 1953 году, когда ЦРУ стало изучать влияние на поведение нескольких наркотиков. Изучался и эффект при ведении допросов. Многим людям эти вещества давали без их ведома или согласия. После приема галлюциногена ЛСД Фрэнк Олсон выпрыгнул из окна отеля, разбившись насмерть.

Программа была закрыта в конце 60-х. Допущенные в ходе ее осуществления нарушения (многие из которых стали известны на слушаниях в конгрессе США в 1977 году) создали разведывательному управлению дурную репутацию.

Велись ли поиски сыворотки правды в последние десятилетия, особенно после террористических атак 11 сентября 2001 года, — на этот счет существуют различные мнения.

Гордон Барленд был капитаном Командования боевых разработок — разведслужбы армии США в 60-е. Перед уходом с военной службы в 1967 году его попросили описать, каких материалов не хватает армии. В список своих пожеланий он включил наркотик, который поможет в проведении допросов.

Позже Барленд стал психологом- исследователем и в течение 14 лет работал в Polygraph Institute министерства обороны. Хотя он и не занимался психофармакологией, его специальностью было выявление лжи.

«Я думаю, если бы использовался какой-то наркотик правды, до меня бы дошли слухи о нем. А этого не случилось», — говорит Барленд, который ушел на пенсию в 2000 году и сейчас живет в штате Юта. Он сомневается, что правительство вновь пойдет на подобные эксперименты после неудачного опыта MK-ULTRA. Очень сложно сдвинуть подобный проект с мертвой точки. Другой психолог, в течение 20 лет работавший над армейскими проектами, также «никогда не слышал ни о чем подобном и не знал никого, кто бы занимался подобной работой». Он не стал называть своего имени, поскольку допросы не являются его специальностью.

Некоторые сомневаются, что подобные исследования могут проводиться и при этом оставаться в тайне.

«Не могу такого представить», — говорит Тара О'Тул, директор Центра биологической безопасности Медицинского центра в Питтсбургском университете. «Наше правительство так и не смогло создать вакцину от сибирской язвы. Мысль о разработке сыворотки (правды) кажется мне нелепой, — объясняет она. — Это было бы действительно крупное исследование, и такой проект по разработке было бы очень трудно скрыть». Официально пресс-службы Медицинской службы вооруженных сил, Управления перспективных исследовательских программ в области обороны и ЦРУ заявляют, что разработка сыворотки правды не ведется. Некоторые правоведы считают открытым вопрос о том, возможно ли использовать подобное вещество на законных основаниях.

«В США ни в одном из штатов, да и на уровне федерального законодательства само по себе использование сыворотки правды не запрещено», — пишет Джексон Одешу в журнале Stanford Law Review за 2004 год.

Информация, полученная в ходе допросов с применением наркотиков, не может быть представлена суду, поскольку существующая поправка к конституции запрещает давать показания против себя. Однако, по его словам, использование сыворотки правды «исключительно для сбора разведданных» может быть законным. Точно так же, хотя Женевские конвенции запрещают применение таких методов в отношении военнопленных, подозреваемые в терроризме не считаются военнопленными и не подпадают под действие конвенции, пишет он. Любопытно, что «сыворотку правды» некогда рассматривали, напротив, как способ предотвратить насилие при допросах, а не как насилие.

В эпоху «Сухого закона», на которую пришелся расцвет популярности скополамина, злоупотребления в полиции и среди окружных прокуроров достигли большого размаха. Часто говорилось о применении пыток на допросах и выбивании признаний.

«В той атмосфере сыворотка правды казалась сложной, научной и ненасильственной альтернативой сомнительным полицейским методам», — пишет Элисон Уинтер в истории сыворотки правды, опубликованной в 2005 году в журнале Bulletin of the History of Medicine.

Неопределенный статус с точки зрения закона и прогресс в неврологии заставляют некоторых подозревать, что в истории сыворотки правды наступила новая стадия.

«Существует множество рефлекторных дуг, которыми мы можем манипулировать на практике. Они управляют такими состояниями, как страх, тревога, ужас и депрессия», — говорит Марк Уилис, ученый из Калифорнийского университета Дэвиса, занимающийся историей химической и биологической войны.

«У нас нет способов управлять ими, но потенциал виден невооруженным глазом, — говорит он. — Я буду весьма удивлен, если мы не найдем различные фармацевтические средства, которые окажутся весьма полезны при допросах».

В этом смысле выглядит особенно провокационно недавнее исследование с использованием гормона окситоцина.

Производимый мозгом окситоцин (иногда его называют по торговой марке — питоцин) больше всего известен тем, что стимулирует сокращения матки во время родов и отделение молока во время кормления грудью. Изучение животных выявило его важную роль в парных связях и привязанности внутри сообщества.

В опубликованном в этом году исследовании Михаэль Косфилд и Маркус Хайнрихс из Цюрихского университета провели эксперимент по изучению воздействия окситоцина на степень доверия.

Около 130 студентов колледжа получили в случайном порядке дозу окситоцина или плацебо. Половина из них была назначена «инвесторами», им были выданы деньги. Они могли оставить деньги себе, могли передать их часть или все деньги в «доверительное управление» студенту, которого не видели и с которым не были знакомы.

Передача денег приводила к их утроению, что давало доверителям большой доход. Затем человек мог оставить все деньги себе или признать вклад инвестора и отдать ему часть денег.

Инвесторы, получившие окситоцин, в среднем передавали больше денег, чем те, кто получил плацебо, и вдвое больше из них — 45% против 21% — выказали максимальную степень доверия и отдали все деньги. Любопытно, что окситоцин не оказал эффекта на то, какое количество денег доверители возвращали обратно инвесторам. Это заставляет предположить, что гормон увеличивает доверие в ситуациях, связанных с риском и неуверенностью.

Пол Зак, невролог из Клэрмонтского университета в Калифорнии, помогал в наблюдении за швейцарским экспериментом. Затем он выступил на собрании под эгидой Управления перспективных исследовательских программ в области обороны, где представил свой доклад. Когда он закончил, один из военных специалистов спросил: «Как можно использовать это в будущем?»

По словам Зака, он ушел от вопроса. Ученый указал на то, что классическая техника ведения допросов, где один из следователей выступает в роли «хорошего полицейского», создает связь между ним и заключенным, что, вероятно, заставляет мозг вырабатывать окситоцин. Он добавил: «Мы просто показываем нейрофизиологию, которая за этим стоит» ориентировать допрашиваемого в пространстве и времени и проч.[2]

[1] Журнал «Агентура» от 30.07.2009 (www.agentura.ru)

[2] Журнал «Инопресса» № 204 от 23.11.2006 (www.inopressa.ru)