К важнейшим ценностям общества законодатель относит общественную нравственность. Однако, несмотря на это, в ст. 2 УК РФ[1] в число объектов уголовно-правовой охраны общественная нравственность не входит. Нравственность, согласно Конституции Российской Федерации, является ценностью, ради защиты которой допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55).

Общественная нравственность по своему содержанию состоит из ценностей, которые в силу внутренних установок принимает большинство членов общества, т.е. она является господствующей в обществе.

Особенность общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны заключается в том, что круг возможных потерпевших не определен.

Если учесть, что в современных условиях роль нравственных ценностей чрезвычайно высока, то представляется целесообразным включение общественной нравственности в число наиболее приоритетных объектов уголовно-правовой охраны[2].

Сложившаяся ситуация обязывает включить охрану общественной нравственности в число задач Уголовного кодекса РФ.

Защищая нравственность, являющуюся конституционной ценностью, уголовный закон устанавливает ответственность за ряд посягательств на общественную нравственность. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности обеспечивается нормами главы 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» УК РФ (ст. 240–245).

Однако нормами главы 25 УК РФ не исчерпывается уголовно-правовая охрана общественной нравственности. Помещение законодателем норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, посягающие на общественную нравственность, в иные главы УК РФ представляется нелогичным.

Проблема противодействия преступлениям против общественной нравственности весьма актуальна, поскольку эти деяния являются последствием деформации социальных, моральных и нравственных основ общества, пагубно сказываются на семейных отношениях и воспитании подрастающего поколения, порождают агрессивность и насилие по отношению к окружающим, ведут к потере вектора культурного и исторического развития, созданию питательной среды для совершения более тяжких преступлений (убийств, хищений, изнасилований, насильственных действий сексуального характера и др.)[3].

В настоящее время уголовная ответственность за преступления против общественной нравственности в том или ином виде предусмотрена в законодательстве практически всех стран мира, что свидетельствует об осознании мировым сообществом значимости объекта посягательства данного вида преступной деятельности. Однако криминализация общественно опасных деяний против нравственности свидетельствует о существовании ряда проблем, затрудняющих противодействие этим преступлениям[4].

1. Отсутствие в ст. 2 УК РФ в числе объектов уголовно-правовой охраны общественной нравственности, являющейся конституционно охраняемой ценностью.

2. Отсутствие федерального регулятивного законодательства в рассматриваемой сфере, которое в настоящее время является фрагментарным, пробельным и разрозненным.

3. Неточность употребляемых в диспозициях ст. 240-245 УК РФ понятий, включение нечетких формулировок, оценочных признаков, игнорирование международных стандартов и опыта зарубежного законодателя, наличие бланкетных норм приводит в конечном итоге к неэффективности уголовно-правовых запретов, направленных на противодействие преступлениям против общественной нравственности.

Отметим, что некоторые ученые-юристы предлагают перенести ст. 243 УК РФ в главу о преступлениях против собственности[5]. По их мнению, эти деяния должны быть отражены в ст. 167.1 - 167.3 гл. 21 УК РФ, поскольку она уже содержит ст. 167, которая запрещает умышленное уничтожение или повреждение любого имущества. Особой разновидностью такого имущества следует считать объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, а также культурные ценности и объекты археологического наследия. Как справедливо указывает И.Г. Соломоненко, ст. 243 УК РФ является специальной к общеуголовной норме об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК)[6]. Несмотря на особую ценность предмета преступления по ст. 164 УК РФ (предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность), данный состав преступления располагается в главе о преступлениях против собственности, а не признается преступлением в сфере общественной нравственности в случае уничтожения, порчи или разрушения предметов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК).

Разработка проблемы охраны объектов культурного наследия имеет давнюю историю. Рассмотрение частных вопросов реализации современного российского законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия привлекло внимание специалистов практически одновременно с принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации, который впервые нормативно закрепил уголовную ответственность за преступные посягательства на объекты культурного наследия.[7]

В современном мире культура должна рассматриваться как важнейший фактор сохранения национальной идентичности. Значимость культуры для обеспечения национальной безопасности подчеркивают многие культурологи, историки, государственные и общественные деятели, поскольку потеря национальной идентичности равносильна гибели и полному разрушению. Примерами тому могут служить бесчисленные войны, когда с порабощенных неприятельских территорий победители вывозили все культурные ценности поверженных народов и государств, когда центры культуры подвергались варварскому разграблению и уничтожению[8].

Основой всякой культуры и ядром культурного наследия являются культурные ценности, значение которых поистине уникально и многогранно. Они имеют определяющее значение в воспитании патриотизма и гражданской позиции; позволяют изучать и осознавать тысячелетнюю историю России и ее народов; помогают сохранять самобытность и духовную неповторимость народов России в эпоху глобализации и не допускать культурной ассимиляции; приобщают людей к пониманию выдающихся достижений мирового и отечественного художественного искусства; положительно влияют на душевное состояние человека; содействуют дружескому диалогу культур разных народов и стран, а также играют важную роль для развития такой сферы национальной и международной экономики, как туризм.

Сохранение, использование и приумножение культурных богатств нашей страны немыслимы без надлежащего правового регулирования. Культурные ценности сформировали и продолжают формировать огромную нормативно-правовую базу, в которую входят различные акты, включая обширный массив актов международного уровня. Значение последних очень важно, поскольку именно они создают единые правила международного культурного сотрудничества и международного оборота культурных ценностей, придают ускорение развитию национального нормотворчества в данной сфере. Нормы Конституции РФ также содержат права и обязанности в области культуры. Специалисты уже говорят о появлении такой новой отрасли права, как культурное право, а некоторые прогнозируют принятие в будущем особого кодифицированного акта, регулирующего вопросы культуры, - кодекса культурного наследия РФ[9].

Действующее законодательство оперирует такими понятиями, как «культурные ценности», «культурное наследие», «памятники истории и культуры», «объекты культурного наследия», «культурное достояние». Это терминологическое разнообразие не способствует улучшению охраны историко-культурного наследия, однако на сегодняшний день это реальность, с которой приходится мириться. Одной из основных проблем является проблема регулирования отношений, возникающих по поводу создания, воссоздания, использования, владения, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды памятников истории и культуры, т.е. объектов культурного наследия. Следовательно, необходимо рассмотреть вопрос о соотношении понятия «памятники истории и культуры» и понятия «культурные ценности».

Памятники истории и культуры должны обладать особой религиозной, исторической, научной, архитектурной, художественной, археологической, градостроительной, палеонтологической, анатомической, минералогической и иной культурной значимостью для части общества, всего общества и государства.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[2] Чемеринский К.В., Комарова Е.В. Классификация преступлений против общественной нравственности // Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2015. № 3 (18). С. 92-95.

[3] Осокин Р.Б. Состояние уголовно-правового противодействия преступлениям против общественной нравственности в некодифицированный период развития российского уголовного законодательства // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 2. С. 86-89.

[4] Степуренко М.А., Белоус В.Г. Противодействие преступлениям против общественной нравственности как необходимое условие развития современного общества // Актуальные вопросы образования и науки. 2015. № 5-6 (51-52). С. 51-54.

[5] Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 459.

[6] Современное уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. проф. А.В. Наумова. М.: Илекса, 2007. С. 812.

[7] Пронина Е.Н. Современные проблемы реализации законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. №4. С. 90.

[8] Бородин А. Охрана культурных ценностей в Российской Федерации // ЭЖ-Юрист. 2016. № 21. С. 8.

[9] См.: Беспалько В.Г. Культура в контексте уголовно-правового регулирования // Культура: управление, экономика, право. 2016. № 1. С. 3-10.