На сегодняшний день крайне актуальна проблема совершенствования правоприменительной практики в сфере охраны объектов культурного наследия. Однако, по свидетельству некоторых ученых, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, посягающих на объекты культурного наследия Российской Федерации (ст. 243 УК РФ), затрудняются их латентностью, а также отсутствием единообразия в применении уголовно-правовых мер, и деятельностью правоохранительных органов, что напрямую связанно с несовершенством уголовного законодательства.

Так, ст. 243 УК РФ не устанавливает специальной терминологии для квалификации предмета преступления, что влечет за собой проблему установления самого преступления и элементов его состава. Для уяснения этого вопроса приходится прибегать к иным нормативным правовым актам.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что объектом преступлений, квалифицируемых по этой статье, является общественная нравственность. Под предметом преступления традиционно понимаются памятники истории и культуры, которые целесообразно трактовать как объекты материальной культуры, обладающие исторической, художественной, научной или иной культурной ценностью и внесенные в государственные списки памятников истории и культуры, природные комплексы (территории, изъятые из хозяйственного использования, включающие землю, недра, воды, растительный и животный мир), а также объекты, взятые под охрану государства. Последняя категория предметов данного вида преступлений включает в себя предметы или документы, имеющие историческую или культурную ценность, предметы, связанные с событиями в жизни народов, развитием общества и государства, истории науки и техники, относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей, предметы и фрагменты, полученные при археологических раскопках, художественные ценности, в том числе картины и рисунки ручной работы, художественно оформленные предметы культового назначения, в том числе иконы, редкие рукописи и документальные памятники, старинные книги, архивы, части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и иные движимые предметы, взятые государством под охрану۬[1].

Особо отметим, что приведенные выше «характеристики» предмета преступления, связанные с объектами культурного наследия, не указаны в каком-либо одном нормативном правовом акте. Терминологический аппарат предмета преступления раскрывается в «Перечне отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России»[2], Федеральном законе Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях»[3] и Законе Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей»[4].

Вместе с тем, сохранение памятников истории и культуры с начала 1990 годов стало одной из важнейших проблем современной российской действительности. Значительная их часть уничтожена, находится под угрозой уничтожения или резко снизила свою ценность в результате прямого или косвенного воздействия хозяйственной деятельности, а также из-за недостаточной охраны от разрушительных воздействий естественных природных процессов и катаклизмов۬[5].

В последнее десятилетие обострение сложившейся ситуации обусловлено объемами и качеством ремонтных и реставрационных работ. По оценкам специалистов РАН, состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется как неудовлетворительное. Около 70% от их общего числа нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические. Данное обстоятельство на повестку дня ставит вопрос о реформировании концепции федерального законодательства по охране объектов культурного наследия.

Значительные изменения произошли с принятием Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»[6]. Уже в преамбуле Федерального закона четко прописана его «отраслевая принадлежность»: «...направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры».

Россия ратифицировала ряд международных Конвенций, направленных на охрану культурных ценностей и регламентирующих уголовно-правовую их охрану.

Рассмотрение норм международных договоров об уголовно-правовой охране культурных ценностей, ратифицированных в России, вызвано тем, что охрана данных ценностей приобретает в настоящее время особую актуальность, так как это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ. Оптимизация механизма уголовно-правового регулирования отношений, в частности, в сфере охраны культурных ценностей, будет способствовать приведению ряда соответствующих уголовно-правовых норм в соответствие с ратифицированными Россией международно-правовыми актами, а также минимизации случаев несбалансированности уголовного и позитивного законодательства[7].

Первые международные правовые акты по охране культурных ценностей появились после Первой мировой войны, когда международное право приступило к выработке общих правил и отношений, связанных с определенной категорией предметов, вещные права на которые несколько отличаются от аналогичных прав на обычный товар или объекты недвижимости. Это относилось к реституции и дальнейшей защите культурных ценностей[8].

Первым международным документом, направленным на охрану культурных ценностей, является Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, подписанная в Гааге 14 мая 1954 года[9] (далее - Гаагская конвенция 1954 года). На принятие данной Конвенции в немалой степени повлияла Вторая мировая война, в результате которой были уничтожены и повреждены многие памятники истории и культуры, возникло осознание необходимости предотвращения классовых и религиозных вооруженных конфликтов мирным путем.

В части 3 ст. 4 Гаагской конвенции 1954 года регламентируется необходимость странам, ее ратифицировавшим, запрещать, предупреждать, пресекать ряд посягательств на культурные ценности. Исходя из анализа УК РФ можно сделать вывод, что в настоящее время предусмотрена ответственность не за все преступления, указанные в Гаагской конвенции 1954 года. Так, кража в российском законодательстве закреплена в ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность»; грабеж относительно культурных ценностей в российском уголовном законодательстве отсутствует; присвоение культурных ценностей в УК РФ отражено частично в ст. 190 УК РФ «Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей»; вандализм в отношении культурных ценностей в российском уголовном законодательстве отражен в ст. 243 «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей».

Таким образом, положения Гаагской конвенции 1954 года для защиты культурных ценностей имплементированы в УК РФ частично. Аналогичного мнения придерживается, в частности, Р. Осокин[10].

Следующей конвенцией, в которой в том числе регламентируется уголовно-правовая охрана культурных ценностей, была Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 г.)[11].

В соответствии с п. «b» ст. 6 и п. «b(i)» ст. 7 этой Конвенции должен предусматриваться уголовно-правовой запрет:

- на вывоз со своей территории культурных ценностей, к которым не приложено соответствующее свидетельство;

- ввоз культурных ценностей, похищенных из музея, или религиозного, или светского исторического памятника, или подобного учреждения другого государства-участника настоящей Конвенции.

В действующем УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за эти деяния в ст. 226.1 УК РФ «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов».

Впоследствии была принята Европейская конвенция об охране археологического наследия ETS № 143 (пересмотренная) (Валлетта, 16 января 1992 года)[12]. Подпункт «а» п. «i» ст. 3 этой Конвенции регламентирует предотвращение любых незаконных раскопок или изъятие объектов археологического наследия.

Эта Конвенция была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 27.06.2011 № 163-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной)»[13].

В связи с этим был принят Федеральный закон от 23.07.2013 № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии»[14], который, в частности повлиял на изменение и содержание (криминализацию) преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, 243 и 243.3 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что из всех ратифицированных Российской Федерацией Конвенций, направленных на уголовно-правовую охрану культурных ценностей, в большей степени отсутствуют в УК РФ нормы Гаагской конвенции 1954 года, направленные на охрану культурных ценностей.

Однако в УК РФ полностью реализованы положения по охране культурных ценностей в соответствии с Европейской конвенцией об охране археологического наследия (пересмотренная) (ETS № 143) и Конвенцией о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности.

Охрана объектов культурного наследия требует специальных знаний, поэтому повышается роль экспертного сообщества в обеспечении данной деятельности государства. Под общественной экспертизой понимается деятельность уполномоченных органов, организаций и граждан (общественных экспертов), связанная с анализом решений органов государственной власти, органов муниципального управления, общественных объединений и иных лиц, влияющих на реализацию права граждан и осуществление их обязанностей, а также с оценкой последствий принятия указанных решений, затрагивающих интересы граждан, общества и государства. Общественная экспертиза является формой реализации функций общественного контроля гражданского общества в отношении принятия и исполнения социально значимых решений[15].

Целями общественной экспертизы являются реализация конституционных прав граждан на участие в управлении государством, обеспечение функций общественного контроля, связанных с анализом проектов нормативных правовых актов, решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, действий или бездействия должностных лиц, негативно влияющих­ на сохранение культурного наследия.

Результатом общественной экспертизы является экспертное заключение, содержащее анализ, выводы и предложения экспертов, которые связаны с обсуждением вопросов по предмету экспертизы, направленных на выявление отношений институтов гражданского общества к принятию решений органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также с оценкой их деятельности, затрагивающей законные права и интересы граждан[16].

В соответствии с нормами Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Закон № 73-ФЗ) движимое имущество, обладающее культурной и исторической ценностью, но не связанное с недвижимостью, само по себе не признается памятником истории и культуры. Движимая вещь может подпадать под действие Закона № 73-ФЗ только будучи связанной с недвижимостью. Возможны несколько вариантов такой связи. Первый вариант: движимая вещь является археологическим предметом. Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 73-ФЗ, под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок. В этом случае правовая связь движимой вещи с недвижимой имеет исключительно информационную основу. Археологические предметы как разновидность объектов археологического наследия в силу прямого указания Закона № 73-ФЗ признаются ОКН. Второй вариант: недвижимое имущество - объект культурного наследия - представляет собой неделимую вещь и включает в себя в качестве составной части культурно или исторически ценный движимый предмет. При этом данный движимый предмет не может быть отделен от недвижимости без ее повреждения, и недвижимость вместе с данным предметом выступает как единый объект вещных прав (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ[17]). Примером являются элементы внутреннего декора здания, настенная живопись, фрески и т.п. В большинстве случаев такое движимое имущество является частью предмета охраны недвижимого памятника, подчиняется его режиму и, следовательно, подпадает под действие Закона № 73-ФЗ. Наконец, последний вариант: недвижимый памятник и движимое имущество являются сложной вещью (ст. 134 ГК РФ). В этом случае вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. Разъединение вещей возможно, оно не повлечет за собой их повреждения, разрушения или изменения назначения, к примеру, икона, исторически связанная с определенным храмом, картина, принадлежащая определенной картинной галерее. В таком случае движимое имущество не составляет часть предмета охраны недвижимого памятника и не подчиняется его режиму[18].

Таким образом, мы можем определить два вида культурно или исторически ценного движимого имущества, которое не обладает настолько тесной связью с недвижимостью, чтобы подпадать под действие Закона № 73-ФЗ. Это движимое имущество, никак не связанное с недвижимостью, и движимое имущество, связанное с недвижимостью как сложная вещь.

[1] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.

[2] Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2009 № 759-р «О перечне отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России» (ред. от 27.09.2016) // СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2856.

[3] Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

[4] Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ред. от 23.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718.

[5] Тарасова А.В. Судебные механизмы защиты конституционного права на доступ к культурным ценностям // Культура: управление, экономика, право. 2016. № 1. С. 20-24.

[6] Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 05.04.2016) // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

[7] Бородин А. Охрана культурных ценностей в Российской Федерации // ЭЖ-Юрист. 2016. № 21. С. 8.

[8] Шестаков В.А. Формирование понятия «культурные ценности» // Studia culturae. 2011. № 11.

[9] Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Заключена в г. Гааге 14.05.1954) // Ведомости ВС СССР. 1957. № 3. Ст. 54.

[10] Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.

[11] Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Заключена в г. Париже 14.11.1970) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО.- М.: Международные отношения, 1991.

[12] Европейская конвенция об охране археологического наследия (пересмотренная) (ETS № 143) (Заключена в г. Валлетте 16.01.1992) // СЗ РФ. 2012. № 16. Ст. 1812.

[13] Федеральный закон от 27.06.2011 № 163-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной)» // СЗ РФ. 2011. № 27. Ст. 3874.

[14] Федеральный закон от 23.07.2013 № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» (ред. от 22.10.2014) // СЗ РФ. 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4078.

[15] Клебанов Л.Р. Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана: монография / под науч. ред. А.В. Наумова. 2-е изд., испр. М.: Норма, ИНФРА-М, 2015. С. 37.

[16] Мартыненко И.Э. Участие институтов гражданского общества в сохранении культурного наследия // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 4. С. 7-11.

[17] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

[18] Монастырев М.М. Движимые объекты культурного наследия: особенности законодательного регулирования // Современное право. 2015. № 6. С. 66-75.