Составители Устава ООН использовали понятия «международный спор» и «ситуация» для обозначения трений и противоречий в отношениях между государствами. Международное право отдало предпочтение нейтральным словам и словосочетаниям, таким как «международный спор», «ситуация», «мирное разрешение международных споров», т.к. именно понятие «спор», по мнению большинства юристов-международников, содержит в себе конструктивное зерно – четко определенные и предъявляемые друг к другу требования сторон (государств), которые должны быть разрешены мирными средствами.

Устав ООН делит споры на две категории: а) особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34); б) любые другие споры (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36). Наряду с термином «споры» в Уставе ООН употребляется понятие «ситуация» (ст. 34, п. 1 ст. 33)[1]. Ситуация также «может привести к международным трениям» или вызвать «спор».

Согласно доктрине международного права и практике Совета Безопасности, а также Международного Суда ООН, спор имеет место в том случае, когда государства взаимно предъявляют претензии по поводу одного и того же предмета спора. Ситуация же имеет место тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий, хотя и порождает трения между ними[2].

Устав ООН не содержит критериев разделения споров и ситуаций на указанные две категории, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности. В соответствии со ст. 34 Устава ООН «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности»[3].

Таким образом, деление международных конфликтов на споры и ситуации является условным и относительным. Ситуация – более широкое понятие, чем спор. Как споры, так и ситуации могут угрожать миру и безопасности, и в силу этого рассмотрение их входит в компетенцию Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других органов ООН.

Кроме того, Устав ООН различает две категории споров: юридического характера и все остальные.

Деление споров на политические и юридические относительно. В каждом споре имеются обе стороны. Тем не менее оно не лишено смысла. В одном случае преобладают политические моменты, в другом – юридические. Статус Международного суда отнес к юридическим спорам прежде всего те, что касаются толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, представляющего нарушение международных обязательств, возмещения, причитающегося за нарушение обязательств. Практика показывает, что политические споры, особенно связанные с важными интересами, государства не передают на рассмотрение арбитражей и судов, в предпочитают решать политическими средствами[4].

Кроме того, международные споры классифицируются по различным основаниям: по объекту или предмету спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние).

Различие между спором и ситуацией имеет юридическое значение. При рассмотрении спора в Совете Безопасности участвующий в споре член Совета обязан воздержаться от голосования, а при рассмотрении ситуации – не обязан. В отношении споров, угрожающих миру, Совет Безопасности наделен особыми правами. Он может по собственной инициативе расследовать любой такой спор (ст. 34 Устава ООН), рекомендовать надлежащую процедуру урегулирования (ст. 36), а также условия разрешения спора (ст. 37).

Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обязательствами по Уставу ООН и принципами справедливости и международного права. Применение какой-либо процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства государств.

Государства, являющиеся сторонами в споре, должны продолжать соблюдать в своих взаимоотношениях их обязательства в соответствии с основными принципами международного права, касающимися суверенитета, независимости и территориальной неприкосновенности государств, а также другими общепризнанными принципами и нормами современного международного права.

Таким образом, обобщив смысл статей Устава ООН, можно предложить следующий вариант понятия международный спор: международной спор – это формально признанное разногласие между субъектами международного права, возникающие по вопросу факта или права. Международные споры могут быть двухсторонними или многосторонними, возникать в различных сферах деятельности государств в отношении толкования или применения того или иного международного договора, ответственность конкретного государства и т.д.

[1] См.: Устав Организации Объединенных Наций // Вся политика: Хрестоматия. М.: Европа, 2006. С. 380.

[2] Международное право: Учебник. – 3-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 160.

[3] Устав Организации Объединенных Наций. С. 381.

[4] Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студ. юрид. фак. и вузов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 263.