Конституция Российской Федерации в статье 32 гласит о праве граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также о праве участвовать в референдуме. !В совокупности с положениями статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют государственную защиту (в том числе и судебную) прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, следует, что каждый гражданин имеет право на защиту его избирательных прав и права на участие в референдуме.

Участвуя в выборах и референдуме, гражданин может осуществлять:

активное избирательное право (под этим термином понимается право граждан избирать своих представителей в органы государственной власти и местного самоуправления, принимать участие в референдумах и иных политических акциях.Также к активному избирательному праву законодательство относит право давать согласие на выдвижение своей кандидатуры на выборную должность; участвовать в выдвижении кандидатов; самовыдвигаться; вносить свою фамилию в подписные листы в поддержку выдвижения и регистрации соответствующего лица кандидатом в депутаты и на выборную должность; агитировать за избрание или против избрания кандидата депутатом или выборным должностным лицом; участвовать в иных предвыборных мероприятиях; финансировать

конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - № 31.

кандидатов; выполнять функции доверенного лица кандидата, наблюдателя; входить в состав избирательных комиссий и так далее)

пассивное избирательное право (подразумевает право гражданина быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.);

право на участие в референдуме.

Под защитой избирательных прав понимается механизм восстановления нарушенных или устранения препятствий реализации субъективных избирательных прав, осуществляемый с применением соответствующих форм, процедур, способов и средств. Защиту избирательных прав необходимо понимать также в качестве важнейшей гарантии их реализации[1].

Защиту своих прав каждый гражданин может осуществлять любыми незапрещенными законом способами.

Основными средствами защиты избирательных прав и права на участие в референдуме, в рамках внесудебной и судебной форм защиты, являются обращение, жалоба и заявление.

Внесудебная форма защиты предполагает рассмотрение избирательными комиссиями в пределах их компетенции обращений о нарушении закона. Как показывает практика, их можно подразделить на:

обращения граждан о нарушении их прав иными субъектами избирательного процесса;

обращения, содержащие информацию о нарушении положений избирательного законодательства, напрямую не затрагивающих прав конкретного субъекта;

жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий по результатам применения норм избирательного законодательства или по результатам реагирования на обращения о нарушении прав.

При этом, закон устанавливает особые процедурные требования к рассмотрению последнего вида обращений, в том числе правила о подведомственности, полномочия вышестоящей комиссии по результатам рассмотрения жалобы, порядок рассмотрения жалоб, аналогичных поданным в суд.

Средством судебной защиты в гражданском процессе выступает заявление, в конституционном судебном процессе - жалоба гражданина (группы граждан) и запрос суда[2].

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит - «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России, зафиксированы в статье 118 Конституции.[3]

Судебный порядок обжалования становится все более популярным и актуальным, в том числе судебный контроль за законностью решений и действий государственных органов, должностных лиц и общественных объединений. Тенденции развития данного способа защиты избирательного права объяснимы. Ведь, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, суд независим и подчиняется только закону. Он не связан никакими узковедомственными интересами. Судьи неприкосновенны и профессиональны в вопросах законодательства. К тому же, деятельность суда протекает в судебном заседании и порядок проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает публичность разбирательства, гласность и личное участие заинтересованных лиц. Демократические принципы
судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, справедливого и обоснованного решения.

Действующее законодательство предусматривает судебную защиту личных прав граждан. Конституция устанавливает дальнейшее расширение сферы судебной защиты.

По жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Судебная власть в области гражданского судопроизводства реализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства - исковому производству, производству, возникающему из административно-правовых отношений и особому производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, так же, как и в других процессуальных сферах, должна обеспечиваться Конституцией и другими законодательными актами.[4]

Одним из наиболее эффективных способов защиты указанных прав является именно судебный способ, именно поэтому общее количество рассмотренных избирательных дел в судах общей юрисдикции довольно значительно на протяжении нескольких лет.[5]

Проанализируем некоторые классификации.В зависимости от заявляемых требований обращения по вопросам защиты избирательных прав и права на участие в референдуме М. С. Матейкович разграничивает следующим образом. Это обращения:

- о признании недействующими законодательных актов, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов;

- об отмене нормативных правовых актов избирательных комиссий;

- о восстановлении пассивного избирательного права (главным образом жалобы на отказ в регистрации кандидата);

- об устранении препятствий реализации активного избирательного права (жалобы на невключение гражданина в список избирателей, на непредоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования и т.д.);

- о защите принципов реализации избирательных прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) участников избирательного процесса (заявления об отмене регистрации кандидата),

- об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования или результатах выборов.[6]

В. О. Лучин условно делит дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, на следующие группы (в зависимости от стадий избирательного процесса):

- дела по вопросам назначения выборов;

- дела по вопросам определения границ избирательных округов, образования избирательных округов и избирательных участков;

- дела по вопросам формирования и полномочий избирательных комиссий;

- дела по вопросам выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);

- дела по вопросам, связанным с ограничением использования должностного или служебного положения;

- дела по вопросам, связанным с проведением предвыборной агитации;

- дела по вопросам, связанным с финансированием избирательных кампаний;

- дела по вопросам определения результатов выборов и признания

выборов несостоявшимися;

- дела по жалобам на действия (бездействия) избирательных комиссий.[7]

Рассмотрение избирательных споров, в настоящее время,

осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 26 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1 статья 246 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).[8] Такой порядок является наиболее приемлемым в силу ряда причин.

Во-первых, защита избирательных прав и прав на участие в референдуме вполне вписывается в цели гражданского судопроизводства, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов избирательно-правовых отношений, укрепление законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду, предупреждение правонарушений.

Во-вторых, гражданское судопроизводство, основанное на началах состязательности и равенства сторон, позволяет полно и всесторонне установить обстоятельства избирательного спора и эффективно восстановить избирательные права граждан, одним из основных принципов реализации которых также является равенство.

В-третьих, избирательные споры тесно связаны с гражданскими правоотношениями (в частности, в ходе их рассмотрения может проверяться законность гражданско-правовых сделок, связанных с ведением предвыборной агитации, сбором подписей, финансированием выборов и т.д.).

Более того, признание недействительным акта государственного органа, предусмотренное статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разделения властей, самостоятельности судебной власти и избирательных комиссий, гораздо точнее отражает последствия незаконности решения избирательной комиссии, чем его отмена.[9] В последнее время получили также широкое распространение гражданско-правовые споры, тесно связанные с избирательным процессом (в частности, требования редакций средств массовой информации о возмещении расходов, понесенных в связи с распространением бесплатной политической рекламы).

Однако деятельность судов общей юрисдикции нуждается в совершенствовании, и считается необходимым устранить противоречия между нормами избирательного и гражданского процессуального законодательства. Такие противоречия (в сфере подсудности, определения субъектов обжалования, сроков обращения в суд и др.) могут возникать периодически в связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство гораздо стабильнее избирательного. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части, регулирующей порядок искового производства и изначально построенной на принципах равноправия и состязательности сторон, вполне отвечает требованиям эффективной судебной защиты прав и свобод граждан. Однако избирательное законодательство развивается более динамично, ибо каждая избирательная кампания выявляет новые недостатки правового регулирования организации выборов, требующие адекватных и оперативных действий законодателя по их устранению.[10]

В целях обеспечения законности и обоснованности принимаемых судами общей юрисдикции решений, на мой взгляд, требуется пересмотреть подход к определению порядка рассмотрения дел о защите выборов и референдума в Российской Федерации. В настоящее время избирательные споры, включая обжалование конституций (уставов) и законов субъектов Федерации, рассматриваются по первой инстанции судьей единолично, если

иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 1 статьи 246 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).[11]

Обязательна коллегиальность только при рассмотрении дела о расформировании избирательной комиссии (пункт 6 статья 31 Федерального закона "Об основных гарантиях...").[12] При этом коллегиальность предполагает рассмотрение дел судом в составе трех профессиональных судей (пункт 1 статьи 14 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Судье, единолично, достаточно тяжело принимать решение о рассмотрении избирательного спора. В силу большой психологической нагрузки судья может допустить судебную ошибку. В связи с этим, целесообразно передать рассмотрение обращений, содержащих требования о признании недействующими конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, в ведение президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов. Споры, связанные с регистрацией кандидата (списков кандидатов) и ее отменой, признанием итогов голосования и результатов выборов недействительными, должны, по моему мнению, рассматриваться судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. Тем самым общество получит более весомые гарантии объективного, юридически обоснованного рассмотрения дел, результаты которого во многом определяют характер выборов как свободных и демократических.

Таким образом, круг вопросов, вытекающих из избирательных правоотношений довольно широк, и действующее законодательство предоставляет гражданам Российской Федерации полную и

непосредственную защиту своих избирательных прав.

Эти и другие меры позволят значительно повысить эффективность правозащитной деятельности судов в избирательной сфере, а значит, и обеспечить подлинную свободу волеизъявления избирателей на выборах.

[1] Акчурин А.Р. Порядок защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации. Автореф. дисс. - М.: Наука. - 2007. - 8 с.

[2]АкчуринА.Р. Порядок защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации. Автореф. дисс. - М.: Наука. - 2007. - 11 с.

[3]Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - № 31.

[4]Масловская М.В. Избирательный процесс как разновидность юридического процесса: Монография. - Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та. - 2013. - 48 с.

[5]Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и право. -2011. - № 5.

[6]Матейкович М.С Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - 47 с.

[7]Лучин В.О. Избирательное право России: учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАТА. - 2012. - 61 с.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: официальный текст по состоянию на 23.05.2015, с изм. от 06.04.2015 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18.11.2002. - № 46.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: официальный текст по состоянию на 27.05.2015 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 05.12.1994. - № 32.

[10] Дмитриев Ю.А.Избирательное право и процесс в Российской Федерации: учебное пособие. - Ростов-на- Дону: Феникс. - 2011. - 50 с.

^Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: официальный текст по состоянию на 23.05.2015, с изм. от 06.04.2015 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18.11.2002. - № 46.

[12]Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме: федеральный закон от

12.06.2002 № 67-ФЗ: официальный текст по состоянию на 20.04.2015, с изм. от 06.04.2015 // Российская газета. - 15.06.2002. - № 106.