Одной из главных основ конституционного строя является власть народа, но, для ее фукнционирования, нужна широкая осведомленность о деятельности органов власти и местного .

Основной закон страны право каждого на ый поиск, получ, передачу, производ и распростран информации любым , предусмотренным законом. , для использования этого необходима ь, которая служит м проявлением народовластия, , фундаментом, только об обществе и е дает гражданам со знанием дела в делах государства, государством и тем проявлять демократию. является мерой на власть, позволяя все ветви , составляя определенное о законодательной, исполнительной и власти, и соответствующим влияя на органов государственной , их деятельность.

В силу ч.7 ст. 123 Конституции РФ, во всех открытое дел.

Открытое судебное о и понятие гласность разбирательства различны. е судебное предполагает доступность процесса любой дел во всех судах для все , а второе является более и предполагает не только , но и обсуждение хода, а производств по обществом, то есть, мнения широкого лиц, оценки деятельности , а также органов. Гласность – это «», «голос общественности», не может быть участниками , т.е. деятельность по возбуждению, , рассмотрению и разрешению дел быть под общественным .

Согласно определению, гласность – демократический принцип процесса, согласно судебное дел производится, как правило, в для всех граждан заседании: печать, , телевидение предать гласности как ход, так и судебного разбирательства.

рассмариваемый принцип в Конституции С ССР, в Основах уголовного Союза и республик г. и Основах гражданского Союза и республик 1961 г. и овал лучшему воспитательных задач ; служил осуществления контроля за деятельностью суда, и органов предварительного ; служил законов и укреплению ; формировал в неотвратимости наказания; ответственность , прокуроров, следователей. В расширения принципа , суды практик рассмотрение дел, важное общественно-политическое , в выездных сессиях.

дореволюционные юристы гласность сторонами, сторон, для (участников разбирательства) – гласность, а также для граждан – перед обществом, в широком смысле или , внешнюю гласность[1].

яя гласность , что при отправлении правосудия ни процессуальное действие, ни шаг в процессе не должен для процесса тайной. Любое , кроме экстренных по законодателя, предполагает приглашение лиц, участвующих в деле. проявление гласности к доведению до сведения всего, что в открытом судебном . Публичный характер судебного учреждения не совместим с правосудия, но и способен образом служить его . Если внутренняя , очевидно, к участвующим в деле , то применительно к внешней любопытным представляется некоторыми термина «интересующиеся лица»1.

Гласность для в процессе означает ознакомления с дела, присутствия в заседании, осведомленность о суда, исключая совеща комнаты. Гласность во смысле этого реализуется в том случае, в судебное осуществляют допуск граждан, без исключения, а средств массовой имеют свободно информировать о судебного заседания по или иному процессу. судопроизводства для является важным реализации принципа сторон, гарантией их прав и ими своих обязанностей, а не процесса. Такая существует как в открытом, так и судебном .

Каждое отраслевое законодательство (гражданское, , арбитражное, административное) предусматривает принципа гласности разбирательства. Позволяя ам, средствам массовой присутствовать на разбирательствах, судебные тем самым обеспечивают со стороны народа за деятельностью. служит неотъемлемым вынесения справедливого и решения по делу, судей и участников процесса выполнять свои обязанности, затрудняет давления на суд, что его независимость и подчинение закону.

Вопреки му практическому значению и интересу к реализации принципа судопроизводства, в правовой само понятие и трактуется , единое понятие явления отсутствует. того, нечетко юридическая гласности в сфере власти, что приводит к при анализе ее содержания. Ч понятия «и», «открытости», «транспарентности» в качестве синонимов, но, иные, прямо точки относительно соотношения понятий и их различий1.

Для чтобы лучше содержание «гласность», нужно его с законодательной и доктринальной зрения, а также с практики судов.

В этимологическом «гласность» определяется как: 1) общественному ознакомлению, , контролю; 2) ; 3) общеизвестность чего-либо, . Понятие «открытости» досягаемость для желающих, , несокрытие . Под «публичностью» понимается какой-либо деятельности в публики, открытость, общественное, а не 2.

Понятие «транспарентности» западной наукой, но в время достаточно используется учеными. Дословный на русский язык термина означает «» или «доступность». обоснованны позиции тех , которые высказывают опасения относительно происхождения и звучания для русского слова «транспарентность», что для юридической техники1. , самым было бы использование «публичность», однако в и уголовном судопроизводстве под ним понимается начало судебного , в отличие от диспозитивности. Нет и дипломатической практики по вопросу. В документов термин «» используется непосредственно, а в , связанных с деятельностью , чаще понятия «публичности», «и».

На первый взгляд показаться, что содержание рассматриваемых идентично, и они представляют взаимозаменяемые термины. Но они различную смысловую .

Как отмечает М.А. , гласность является широким понятием, и подразумевающим наличие . Аналогичное высказывает В.С. Каменков, что понятие более по объему, охватывает все судебной , в том числе организацию и судебных заседаний, работы, назначение и судей2. «открытости», согласно А.К. Горбузы, применим к решению, а также суда как органа – с другой, а «гласность» относится к процессу3.

В.И. Анишина , что в современном содержание принципа многогранно, все термины, в названии данного («гласность», «», «транспарентность»), весьма по значению, но не идентичны, связан с определенной судебной 1. Непосредственно требование «» судебной деятельности в ее аспекте в той или иной урегулировано законом. Это касается или гласности судебного . Термин «транспарентность» в России к деятельности самого , характеризует суд как государственный (а в некоторой степени и решение) и прозрачность, очевидность функционирования судебной при рассмотрении конкретных дел, в том доступность о совершаемых судом .

Понятие открытость (

.. Лазарева: Ты про семью про , собираешься ,  у тебя трое и больше ничего. Как ? Что после этого, я с людьми как вообще разговаривать? , нет, конечно, они мне глубоко и отвратительны все, если они так вопрос, но решение возможно тогда, когда ты ним стоишь, и тут уже точно каждого . Степень ответственности, ты берешь на себя — это ответственности каждого , и каждый свой путь. И ты своим путем, с тобой еще идет всякого . Ты его можешь осуждать, , не принимать, здороваться, не , но ты не можешь никоим на них повлиять. путь — вот что главное. ? Собчак: Пытаюсь, . Ты сказала, что у тебя был на эту тему с Акуниным. А он объяснял позицию? Почему он , что есть люди, ...? Лазарева: , мы совершенно не обязаны, и я тебе говорю, что у нас... : Нет. Почему не обязаны? Мне интересно... : Нет, я у него не просила его позицию. Но просто мы с ним, же, я же тебе говорю про то, что мы с ним так, у нас все так , и он остался при позиции, я — при своей, мне оказалась она странной. То я всегда знала, что он , знаешь, такой, на своем , знаешь, упертый . Собчак: А почему показалась ? Лазарева: Потому что мне жесткая позиция в людей, которые там что-то не так, как ему показалось правильным — ну ты решаешь что-то за , оцениваешь других ? Это их выбор, у свой выбор, ну я так про считаю. Собчак: Но ты не , что из-за такой мягкости, , общая мягкость и зло? Ты не думаешь на эту ? Лазарева: Нет. Собчак: Ты так не ? Лазарева: Я по опыту этого не . Знаешь, я не скажу, что я очень много зла. быть, ... Собчак: Но ты нет, ты как раз не порождаешь. : Так а мягкость моя и есть в . Ты про какую мягкость ? Собчак: Я про компромиссность. Ты не компромиссный , ты можешь отстаивать и , но ты сама таких , может , действительно тебя ими не , но ты их не делала. К тебе придраться в этом . Лазарева: Но так я не это обсуждать, понимаешь? Я не и осуждать этих , потому что... Подожди, у же был прекрасный , когда я понесла на Олимпиаде в Новосибирске. Олимпиадой я пронесла в своем Новосибирске, олимпийский , и просто была же, там был очень большой в фейсбуке, просто совершенно, но я так, , к этому была . Собчак: А ты пронесла ? Почему ты это сделать? Лазарева: А что я была, ну для меня это какой-то честью, что ко мне и сказали: «Не ли ты как человек, который Новосибирск, пронести в Олимпийский огонь?». , хочу. : Почему это многие компромиссом? Ты же можешь страну и не поддерживать . Лазарева: , молодец какая. же. Конечно, мы все в это  время , что Олимпиада — это ужасное зло, что это на ветер и как , когда страна в . Собчак: Ты это тоже ? Лазарева: Нет, я говорю , что все, у всех было мнение, у , либеральной… Собчак: Но у же не было. Лазарева: ? Я, конечно, , что Олимпиада — совершенно была история. : Нет, подожди, Тань, это . Если ты , что Олимпиада ненужная, , не надо было факел. А если, , ты считала, что да, плохой, я не одобряю , но Олимпиада — это круто, и я за , то как бы... Лазарева: Я за Россию. же ты считаешь, ...? Собчак: Но как же? Ты была Олимпиады. Зачем нести? Лазарева: , а вот сейчас разберемся, если у нас время. Что значит я России, если я Олимпиады? : Нет-нет, я не это сказала. ты против Олимпиады, и ты Олимпиаду, что сколько … вот я критиковала, я, собственно, туда и не , хотя мне факел не нести, но меня на открытие, на . Я не поехала, потому что мне , что если уж я критикую это, сидеть там в ложе, и говорить, как , неправильно. Поэтому, , если ты критиковала , действительно странно , что ты с факелом… : Ничего странного я не видела. Собчак: ? Лазарева: Понимаешь, я не повлиять на решение, и мне это дико не . Собчак: Но если не нравится это решение, ты его поддерживаешь? : Я несу факел в родном городе, ? В городе, в котором я , который мне , просто который мне какое-то значимое — пронос, извините за , факела . Это такой факт, , ну я знаю, кто бы отказался. , хорошо, я отказываюсь и : «В мусор ваш , потому что ваша — это ужасная дрянь». А я, , так не считаю, Олимпиада для спортсменов — это возможность, там просто все. Для многих спортсменов, они пропускают Олимпиаду, как мы поняли, это же вообще всей , и для многих это просто профессии — Олимпиада. : Но ты же говорила, что ты против тех средств, потрачены. Лазарева: Я против, против … я уже, честно , не помню, что там было, я быстро выкидываю все это из , но ситуация была в том, что там было , все как-то нечестно — скорее это все очень . А то, что Олимпиада важна для людей, там участвуют, понимаешь, я все возвращаюсь к конкретным , которых нельзя . Собчак: Тут я не с тобой согласна с точки зрения , что если я не поддерживаю «Агаты », считаю ее плохой , то я и не пойду с их дисками по . Лазарева: Вот это меня вообще . Я сейчас спела с , мне говорят: «Как ты , Бутусов, который там…». Я ужасно что-то не в курсе, что он там подписал, , на меня опять очередной , который я всегда готовым таким .

) в российском законодательстве к судопроизводству не .

Во-первых, разбирательство дел во судах открытое. дел в закрытом судебном и заочное уголовных дел судом , если это предусмотрено законом. Представляется, что открытости в мере характеризует суда по организации рассмотрения конкретного , при которой возможность присутствия и прессы. Любой , желающий присутствовать на дела, находиться в зале заседания без дополнительного чьего-либо разрешения – , прокурора, , судебного пристава или должностного лица ( от мнения участников ).

Во-вторых, во процессуальных кодексах закрепляется принцип судебного разбирательства, является из основных проявлений в процессе осуществления , регламентируя основания и принятий о закрытых судебных , характеризуя судебное , сближаясь по смыслу с и непосредственностью разбирательства. Любые последних двух неизбежно ограничат принципа , несмотря на то, что формально рассматривалось в открытом , поэтому неукоснительная принципов в деятельности выступает в одного из необходимых гласности судебного . Но принципы, в законодательстве Российской , не должны смешиваться. непосредственности и устности дел в судах процессуальными средствами, содействуют обнаружению , правильному установлению обстоятельств , устранению возможных , таким образом, гарантией принятия и обоснованного суда.

Понятие носит более , фундаментальный характер и употребляется в правосудия, а для гласности является использование в одного из принципов . То есть, открытость является широким. Тем не менее в указанных понятий отметить, что является поиск понятий в двухмерном , поскольку законодательство и конструкции воспринимаются как текст, для из них более близкой к оказывается трехмерная . При таком понятия могут проанализированы не с точки того, каким пересекается их , а как различные стороны и того же явления, оценить его с разных зрения.

е гласности и открытости производства следует от информационной открытости в судов, которая взаимоотношения органа власти и граждан в х надлежащего информационного , а также общественный контроль. То в судебной деятельность открытость предполагает реализацию норм: права на и на доступ к документам и , непосредственно затрагивающим п и свободы.

В и в судебной практике гласности характеризуется следующих элементов:

1) принципа как необходимого условия рассмотрения дела и беспристрастным судом; е возможности прав и интересов процесса; выполнение воспитательной, карательной й, а также е воздействие судебных ;

2) содержание принципа – граждан, достигших го возраста, в судебных процессах, а наблюдать за ходом разбирательства; освещать процесс рассмотрения дела в массовой информации; о судьи выбирать проведения заседания для обеспеч возможности присутствия в граждан (общественная процессов, характер судебных );

3) правовыми гарантиями гласности являются оглашение решений (провозглашение ), вынесенных по делам; сть проведения закрытых заседаний, за случаев, предусмотренных в ; обязательное публичное судебного решения при закрытого а.

Федеральный закон от 22 декабря г. N 262-ФЗ "Об обеспечении к информации о деятельности в Российской " в качестве информации о судов подразумевает подготовленную в пределах полномочий , Судебным департаментом при Суде РФ, органами департамента, органами сообщества поступившая в суды, департамент, органы департамента, органы сообщества и к деятельности судов, к относится законодательные , устанавливающие порядок производства, и порядок деятельности , Судебного департамента, Судебного департамента, судейского , подлежащие размещению акты по конкретным и иные акты. принципами информацией в Федеральном законе №262- являются открытость и информации, которые отличать от и доступности судебного . Присутствие в судебных (за исключением закрытых заседаний) лишь одним из обеспечения доступа к о деятельности судов.

– важнейший вид судов, центральное при осуществлении правосудия в особой функции .

По мнению авторов, «публичность» отражает взаимоотношения и общества1. Согласно точке , это два совершенно разных по принципа – один осуществление судебной , а другой – власти, и обозначаются «публичность». Поэтому понятий нужно , а для характеристики судебной власти «публичность» не использовать.

В мире у понятия «ь» много , имеющих не совпадающих оттенки. Согласно в словарях «публичный» обо «совершающийся в публики, предназначенный для желающих, открытый, , для широкого посещения, ».

У Г. Гегеля представлена в качестве ей осведомленности в делах 1. Продолжая раскрывать Гегеля, И.Н. характеризовал в форме специфической организации, понимая под открытость органа2. Вместе с тем иная трактовка у Ф.Энгельса, согласно деятельность является неотъемлемой управленческо-властных функций и осуществляется именем Федерации. В понятии «публичность» истоки с разделения на частное и публичное со римского , устанавливая степень вмешательства государства в и семейные отношения.

Из ых понятий , что открытость судопроизводства – это из проявлений публичности, при публичность предполагает для общества, для контроля. Суд осуществляя публично, может открытость в своей в случаях, законом или регламентом для реализации задачам публичной функции .

В законодательстве «публичности» используется судебного решения, в процессуальных кодексах, ено в соответствующих , в которых указано, что по делам объявляются в зале судебного в присутствии конкретного процесса.

В пе «транспарентности судебной » включаются все стороны и деятельности государства. Прозрачность деятельности занимает место в государственно-правовых ях современного . Требование транспарентности власти обозначено в одного из представлений о справедливом еще в XVII в. в Великобритании.

позиции Е.Б. Абросимовой, несколько форм , которые ы быть доступны : информация о суде( об организации судебной , судах судебного , их подсудности, иерархии, деятельности суда, о составе суда и его формирования); о конкретном судебном (сведения о судебных , ознакомление с делом и решениями, в залы судебных для желающих); свобода информации о судейском , его структуре, порядке 1.

Подводя вышеизложенному, можно , что термин «транспарентность» всех проанализированных наиболее по объему, охватывает все организации и деятельности власти (открытость заседания и судопроизводства).

[1] Вдовина Е.И. Проблемы "открытости для сторон" в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 24.

1 Адамович В.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1884 - 1885. С. 204 - 205, 261 цит. по: Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: Учебное пособие. М., 2009. С. 60

1 Аносова Л.С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 21 (СПС "КонсультантПлюс"); Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006; Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011

2 Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2. С. 21

1 Власенко Н.А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): Учеб. пособие. Иркутск, 2001. С. 58; Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 23

2 Каменков В.С. О принципе гласности в хозяйственном правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 22

3 Горбуз А.К. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 36

1 Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. N 11. С. 21

1 Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. С.В. Кабышева и Н.Н. Чучелиной. М., 2007. С. 6.

1 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 351.

2 Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002. С. 477.

1 Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 1. С. 143.