Судебная деятельность своей обеспечение и, восстановление нарушенных и интересов личности. Для поставленной , правосудию необходимо на законных и нравственных .

Для отражения высших в мире, место отводится правам человека, уя о неразрывном единстве и нравственности в правосудия. Изучение содержания международно-правовых представляет наибольший , так как сформулированные в них и нормы положены в национального законодательства.

число международных , затрагивающих осуществления судебной , включают необходимость судопроизводства, хотя к судебному чаще всего понятие «публичное ».

Изучение международных о правах , принятых в различное в разных странах, исторические корни , институтов и , которые были для защиты прав . Например, виновным лицо по приговору суда, должно быть правонарушению, принцип , ответственность лиц за нарушение прав – эти , вошли в золотой фонд .

Плодотворное сотрудничество в области человека началось создания Организации Наций. Главной целью и создания являлась необходимость ения международного а в решении проблем и , развития к правам человека и свободам всех. в международных отношениях, вшей у для обширного взаимодействия по правам человека, Устав Организации Наций, обязал государства основные права и человека, не допускать .

Принятие ой Ассамблеей ООН Всеобщей прав человека и , содержащей перечень и свобод, свою необходимость для государств, оказав на развитие национального . Преобладающее стран считали, что и политические права непосредственно исполняться в обязательном , а иные права лишь нормами, , к которым они должны постоянно. В по инициативе Генеральной , в связи с разным государств к юридической различного прав, рекомендовано подготовить Пакты о человека – Пакт о и политических и Пакт об экономических, и культурных правах.

ным международным документом по человека Конвенция о правах 4 ноября 1950 г. стала продолжением декларации человека 1948 г., особый механизм прав и свобод и гражданина, три органа, несущих в обеспечении соблюдения , принятых государствами – : Европейскую по правам человека, Суд по правам человека (1 1998 г. заменены Судом по человека в Страсбурге ()) и Комитет министров Европы.

Положения, содержатся в , служат основой для демократических структур общества и обеспеч реализацию прав и свобод .

Как указано в п.1 ст.6 Конвенции о прав человека и свобод г. каждый в случае ему любого уголовного имеет право на и публичное уголовного дела в срок независимым и судом, созданным на закона1.

отметить, что первоначально понятия «справедливое разбирательство» было во Всеобщей декларации человека 1948 г.2: человек для установления предъявленного ему уголовного имеет на основе полного на то, чтобы его дело рассмотрено гласно и с всех справедливости независимым и судом (ст. 10).

Сегодня на справедливое судебное является м элементом построения , которые учитывало бы международных актов. суд по правам (далее – ЕСПЧ), , что справедливость определена соблюдения прав процесса, на положениях Конвенции, а также на их толкований судом, в чего справедливость объективный . Таким образом, от принимаемых процессуальных в любой стадии процесса справедливость всего разбирательства по делу, отделить справедливость в ее понимании от процессуального действия.

отметить, что положения о судебном разбирательстве не только к процесса, но и к досудебному , как отмечает Де Сальвиа1, того, что допущенные прав на первоначальном этапе влияние на осуществление процедуры в дальнейшем. Для соответствия тем или иным принципам судебного разбирательства, практика в своем использует глобальной оценки, на том, что разнообразные гарантии, лишь гранями судебного .

Изучение судебной ЕСПЧ в части требований ст. 6 Конвенции, отметить составляющие принципа судопроизводства, такие как к суду, публичность , непосредственность и . При этом, отличием от судебной практики то, что публичность решения доступ к общественности, обеспечить возможно разными , например, оглашением решения. суд по правам человека , что при толковании положений о оглашении принятого необходимо определенную степень . Например, принимая по делу «Претто и другие Италии», где решение не было вслух в кассационной , ЕСПЧ не нашел Конвенции, так как было сдано в суда с направлением письменного уведомления о постановляющей решения. В другом «Аксен против », ЕСПЧ указал, что решения вышестоящей инстанции в форме может не Конвенции, если принятое нижестоящей инстанции объявлено устно.

со ст.6 Конвенции, требование процесса имеет свою область на международном уровне, складывается из категории дел, а видов производства.

Если в первой инстанции не гласным, то это возможно ить проведением заседания в вышестоящей . При этом, рассмотрение в вышестоящей инстанции полностью и вопросы правоприменения, и сторону дела.

При дела "Боттен Норвегии"1, отмечено, что отсутствие в вышестоящей инстанции быть оправдано, при соблюдения нижестоящей инстанцией. вышестоящий суд рассматривает вопросы правоприменения, то требования судебного заседания быть допустимо.

Оми для проведения закрытых международные признают: соображения , общественного порядка или безопасности, интересы , защита жизни сторон или правосудия.

ЕСПЧ, большие дискреционные национальному , тем не менее, устанавливает границы, призывая доступ к судебным строго имеющимся интересам и возможностям защиты интересов. Например, дело « против России»1, в закрытые заседания назначены в целях я физической участников процесса и частной жизни и свидетелей, отмечено, что а безопасности процесса по уголовным – очень распространенное , но дела, когда соображение оправдывает проведение заседания, редки. И для обеспечения безопасности процесса должны быть пропорциональны интересам, а на суд обязанность выбора альтернатив для ограничительных мер. В рассматриваемом российский суд не смог уважительной причины, такие средства, как металлоискатели или при входе в здание , не были использованы. З интересов и свидетелей могла проведение в закрытом только части разбирательства ( заседания), но никак не оправдать проведение в судебном заседании процесса по .

В деле «Белашев против »2 в качестве оснований закрытого судебного названы в деле материалы, е сведения, относящиеся к тайне. ЕСПЧ , что наличие материалов обосновывает всего судебного . Суд должен ограничить только в той , которая строго . Российский суд также не найти альтернативные , чтобы негативный эффект закрытого судебного .

Правовые позиции рассматриваются как и обязательный стандарт регулирования в той или иной , связывая гласность разбирательства с в суде первой ; обеспечением общедоступности (текста) судебного любой , путем его публичного или депонирования (рассылки); заявителя быть судом. неких базовых и подходов в данном свидетельствует о том, что обществу за годы согласовать некие правила, но не отменяет , что общество формулировало правила не их самих, но для того, решить какую-то для общества задачу.

В судебных ЕСПЧ имеется на то, что публичный характер перед судебными , защищает от тайного, неподконтрольного отправления правосудия; что одним из способов доверия к судов разных . Делая процесс правосудия прозрачным, способствует справедливого судебного , гарантия которого одним из основных любого общества.

Проведенный анализ решений, Европейским судом по человека, принятие основных й, выработанных судом и х к процедуре судебного в целом, в определяя содержание справедливости судебного .

Впервые право на к правосудию сформулировано ЕСПЧ в году1. Позже отметил, что право на в суд включает в право на разрешение судом. То есть бы несправедливо, если законодательство, подать иск, не обеспечило бы его путем принятия постановления в результате процесса2.

Н считать реализацией на доступ к правосудию е в суд, к подсудности которого указанного не относено. Уполномоченный суд – это орган, решающий , отнесенные к его компетенции, на прав норм в соответствии с процедурой.

Всеобщая прав человека – это документ, ащий ряд обязательных к организации правосудия, непосредственно можно к числу правовых ценностей, воплощая нравственные , общепризнанные нравственные , отражают этические категории – , справедливость, защиту человека.

В Международном е о гражданских и правах 19 декабря года воспроизводятся, и конкретизируются положения декларации человека, касающиеся правосудия: право человека на свободу и неприкосновенность; произвольного ареста или под стражей; срочный доставления к судье; на судебное в течение разумного или на освобождение; право на , обладающую исковой . Приведенные , содержащиеся в Международном о гражданских и политических , предоставляют каждому определенные против произвольного или ограничения свободы и неприкосновенности, делая власть неприкосновенности личности, идеи гуманизма и , устанавливая процессуальные .

Большинство документов о правах содержат прямые правительствам привести законодательство в с нормами международного , исходя из признания характера прав .

В международном признается возможность публичного разбирательства, в , если оно может интересы , что выделяется как отдельное , не связанное с защищаемыми или в судебном процессе , общественными или интересами. В российском понятие «интересы » не признаются в качестве для проведения судебного заседания. основание ограничения неприемлемо в процессе в Российской , так как существует опасение, что оно использоваться слишком . Согласно международным , отступление от допускается не везде, отсутствие гласности не произволом судебной .

Международно-правовыми устанавливаются определенные относительно обеспечения , помимо дел, затрагивающих тайну. Так, при дел, касающихся отправления в отношении несовершеннолетних, на уровне установлено, что несовершеннолетнего на должно уважаться на этапах судебного , чтобы избежать вреда ненужной гласности или репутации. Аналогичные содержатся в российском .

Кроме , международными нормами , что данные личного , о расовой принадлежности, взглядов, убеждений, здоровья или жизни, не могут автоматизированной обработке, внутреннее не устанавливает соответствующих .

Очевидно, что принцип судопроизводства закреплен во международных , продолжает выполнять одного из основополагающих, принципов права. и нормативно-правовые , установленные в международных , являются основой судебной практики.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

2 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. N 67. 1995.

1 Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб. 2004.

1 Application N 16206/90, Botten v. Norway, Judgment of 19 February 2006.

1 Application N 14040/03, Krestovskiy v. Russia, Judgment of 28 October 2010.

2 Application N 28617/03, Belashev v. Russia, Judgment of 4 December 2008.

1 Постановление ЕСПЧ по делу "Голдер (Golder) против Соединенного Королевства" от 21 февраля 1975 г. (жалоба N 4451/70), п. 35 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 45

2 Постановление ЕСПЧ по делу "Дубинская (Dubinskaya) против Российской Федерации" от 13 июля 2006 г. (жалоба N 4856/03) // СПС "КонсультантПлюс"(последнее обновление 18.05.2017)