Как выше, согласно а гласности, разбирательство дел в открытое. Общеизвестно, что от этого к келейному, закрытому , создавая благоприятную для злоупотребления и нарушений человека. на гласность предоставляет возможность права и свободы не запрещенными . Судебные органы доверять и признавать их лишь тогда, разбирательство дел во инстанциях происходит . Население должны его решения, им необходимо как итог процесса, так и то, какие ия предпринимал тот или иной суд на к судебному решению и судебному . Такая осведомленность убеждает в том, что в ходе по дела, его задачи . Закрытость процесса способствует и в законности судебных , вызывает недоверие к . Поэтому суд не призван быть , но и обязан осуществлять на основе прописанных открытости и судопроизводства. Справедливость не только торжествовать, должны видеть, что она .

Однако правоприменительной практики о том, что судебные органы не следуют правилам судопроизводства. В примера можно решения Европейского по правам человека, в из которых суд отметил, что удаляя у, первая инстанция ила право на справедливое разбирательство, ст. 6 Конвенции, кроме , рассмотрение дела в Суде РФ также не открытым для 1. В другом решении, установлено, что так же, необоснованно решение о проведении судебных , суд нарушил ст. 6 Европейской .

Открытое судебное предполагает доступ в зал граждан, за лиц, не достигших 16-летнего , если они не являются процесса или свидетелями, прессы по делам: уголовным, м, административным и арбитражным, а делам об административных , освещение хода и ов судебного процесса ми массовой информации. , число лиц, желающих в судебном , может огранич лишь в связи с вместимостью залов судебных . В тех случаях, количество лиц желающих слишком велико по с количеством имеющихся в зале, их может быть судом для обеспечения хода судебного . Не запрещ запись и съемка процесса, при условии, что это не на его ходе.

В законодательстве в процессуальных закреплен принцип ти судопроизводства в ст. 11 АПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 10 ГПК РФ, ст.11 КАС РФ.

нормам уголовно-процессуального , разбирательство дел в судах открытое. положение относится к уголовного дела в любой : первой, апелляционной, при приговоров и решений, вших в законную , тем самым я возможность гражданам в зале судебного при рассмотрении дела, за ходом процесса, создавая возможности для реализации уголовного судопроизводства.

в гражданском связана с открытостью, и объективностью судопроизводства. Р гражданских дел во всех открытое, за случаев, указанных в ч. 2 ст.10 ГПК РФ. процесса, граждане, в открытом судебном , вправе в форме, а также с средств аудиозаписи судебный процесс. , видеозапись, судебного заседания по и телевидению допускаются с суда. Решение по рассмотренному объявляются публично, за объявления решений, права и законные несовершеннолетних.

по делам в арбитражных является открытым. В судебном заседании право не только любой , но и представитель СМИ. В случае я оснований для проведения по делу в судебном заседании, суд не отказать в допуске в зал даже по причине вместимости . Для решениях подобной , в суде может организована возможность с ходом разбирательства посредством судебного заседания. О в судебном заседании объявляется в заседании, на что делается в протоколе судебного секретарем. Лица, в предварительном заседании, а также СМИ, имеют право правами, предусмотренными ч.7 .11 АПК РФ, в том числе заметки по ходу заседания, вследствие у них появляется возможность публикаций с собственных технических о ходе судебного в текстовом режиме в сетях, в СМИ без специального разрешения .

Положения о гласности го судопроизводства содержатся в .11 КАС РФ, и обеспечиваются открытых судебных . Гласность и открытость судопроизводства предполагают лиц, участвующих в , заинтересованных лиц получать о рассмотрении административного (в том числе о дате, и месте), о рассмотрения и вынесенных по судебных актах. открытого процесса ве фиксировать ход заседания не только , но и с помощью средств . Фотосъемка, видеозапись, - и телетрансляция, в том с использованием информационно-телекоммуникационной Интернет, в отличии от судопроизводства, допускаются с разрешения .

Обеспечивая присутствие и представителей средств информации на судебных , суд допускает народа за судебной . Гласность судебного служит неотъемлемым для вынесения и обоснованного решения по , побуждая судей, а иных участников добросовестно свои процессуальные , затрудняя оказание на суд, гарантируя его независимость и только .

Вместе с тем, предоставляя возможность присутствовать на ых разбирательствах, закон ожил на них соблюдать тишину, , не мешать участникам и подчиняться распоряжениям -судьи. В несоблюдения этих требований и установленного порядка в суде, виновные могут удалены из зала заседания, а также к ним быть применены воздействия ( штраф, налагаемый в порядке). Представители с массовой информации, ход судебного по уголовным делам, в силу презумпции воздерживаться от преждевременных о виновности , доказанности обвинения.

осуществления эффективной в судебных органах из двух компонентов: институционального, комплекс материально-правовых , и процессуального, регулирующего у проведения и решения по юридическим ам в суде в определенном судопроизводства, а также принятых по делам. Необходимо , что суд при реализации своих жестко связан ыми процедурами – самыми ыми гарантиями защиты прав, свобод и интересов от произвола.

рассмотрения и правового спора гласность и открытость , участие представителей и конфликтующих при рассмотрении дел, реализацию устности и непосредственности доказательств, состязательности, и и других х принципов. Только в соблюдения ой процедуры, можно надлежащую законодательных норм, ить нарушенные права.

гарантии представляют систему законодательно закрепленных для отправления правосудия, нарушенных прав и человека в виде судопроизводства.

процедуры признаются механизмом восстановления и свобод, они отвечают требованиям и основываются на конституционных . Судья, который ущемление стороны по делу, не быть признан . Для соблюдения состязательного требуется равноправия сторон. Там, где четкие границы в х сторон и суда, , в силу законов психологии одной из сторон, всего стороной . Такое процессуальных функций ведет к серьезным в процессе судопроизводства.

Не преувеличивать гласности. Информационная судов, а также открытости в их деятельности иметь пределы, в противном чрезмерная прозрачность процессов приводит к последствиям.

как общее правило судебного разбирательства, процессуальное законодательство и случаи, оно может проводиться .

Закрытое разбирательство в арбитражном процессе , что присутствовать на нем лишь лица, в нем, и их представители, специалисты, и иные привлекаемые участники . Это необходимо для соблюдения информации, признанной в государственной и иной законом . Само понятие информации, режим к ней конкретизированы Законом РФ от 21.07.1993 N "О государственной ", Федеральном законом от 29.07.2004 N 98- "О коммерческой тайне", актах. При этом требований актов, касающихся информации, предусмотрена .

Таким образом, при арбитражном согласия лиц на оглашение в судебном заседании переписки, переговоров, , они могут оглашены на закрытом заседании, так как право на их тайны гарантировано РФ. Для перехода к дела в закрытом м заседании, необходимо председательствующим мотивированного по делу.

требований к проведению судебных заседаний в , оговоренных в законе, Гражданско-процессуальным и при проведении процессов по делам.

Рассмотрение в закрытом судебном з возможно в удовлетворения ходатайства процесса для сохранения или охраняемой законом , а также и частной жизни, обсуждение которой помешать вынесению решения по или повлечь разглашение , нарушить права и ы человека. Перечень рассмотрения в закрытом судебном не ограничен только , указанными в кодексе, его расширение принятия соответствующих . Установление в ГПК РФ открытого оснований для проведения судебных , законодатель предоставляет право удовлетворять стороной ходатайство по своему убеждению, вынося при мотивированное определение.

судебной практики Суда РФ, выявить основные понятия «справедливое разбирательство»: рассмотрение независимым ; отсутствие предубеждения и судей; рассмотрение компетентным судом, на основании ; соблюдение презумпции ; недопустимость разрешения вопроса о правах и лиц, не привлеченных к в деле; равно обвиняемому и потерпевшему представлять доказательства, ходатайства, со всеми материалами и таким образом свою позицию всех дела до сведения ; осуществление разбирательства в срок; окончательность и судебных , вступивших в законную , и их исполнение1.

Требования о мотивировке решений о разбирательства по в закрытом судебном судьями выполняются не , несмотря на то, что порой на стоит свобода и жизнь. В случае представляет ЕСПЧ о необходимости судам в решениях более указания, почему боялся давать в присутствии и почему опасения за свидетеля перевесили открытого судебного 2, выраженная в деле « против России», где суд, удовлетворил требование о закрытого судебного .

Закладывая в основы защиты жизни, российское не содержит обобщенные права на частной жизни, жизнь, личная и тайна, но такая пробелом в не является. Все вышеперечисленные не являются правовыми, а всего, относятся к . Принимая во многонациональный народ в , представляется сложным критерии неприкосновенности, так как что для открыто, для – тайна. Частная ь человека не стоит на месте, она постоянно , в связи с чем, понятие в какой-то не будет соответствовать событиям. Вероятнее , к частной можно отнести духовную жизнь, сферу общения с , определенные , касающиеся личного и , право распоряж своим имуществом.

интересным то , что ГПК РФ и АПК РФ закрепляют возможность судебного разбирательства в судебном заседании, в то как УПК РФ использует «закрытое судебное », что, хотя и звучит , но, существенно отличается по . Судебное – это форма судебного , следовательно, судебное может состоять из судебных . Необходимость закрытия судебного заседания не ведет к закрытию разбирательства. если ГПК РФ и АПК РФ позволяют к такому выводу, то УПК РФ необходимость закрытия процесса наличия определенных .

В УПК РФ гласность не закреплена в статье в качестве судопроизводства по делам, а конкретизирована в ст. 241 УПК РФ, обеспечение гласности в процессе в суде инстанции. закон предусматривает случаи слушания в закрытом судебном е: во избежание тайны; при рассмотрении дел о , совершенных лицами, не шестнадцатилетнего из-за учета возрастных лица, привлеченного к ответственности, и стремлении более возможности для обеспечения , полного и объективного всех обстоятельств уголовного ; при производстве по уголовным о преступлениях против неприкосновенности и половой личности; в обеспечения безопасности процесса.

Проведение судебных заседаний в по административным , введенном не так давно в Российской Федерации, исключением из общего открытого его (ч.2 ст.11 КАС). Дела в судебном заседании и разрешаются с соблюдением правил судопроизводства. Не допускается в заседаниях использование видеоконференцсвязи.

Не смотря на закрытого заседания, слушание дел в виде судопроизводства осуществляться с соблюдением правил . Приговор или решение ( постановление, определение ) в любом случае публично.

проблема, связанная с освещения хода и публикации судебных , состоит в баланса между характером судопроизводства и законом тайной (, врачебной, , семейной, тайной переговоров). Задачей судебной власти не поиск для проведения полностью судебного разбирательства, а сохранения только не оглашению , при гласном в остальном дела.

В законе перечень сведений, служебную или тайну. Сведений, относятся к коммерческой , устанавливаются предпринимателями, и суд оценивать их о признании указанных таковыми и решить о переходе к рассмотрению в закрытом заседании в каждом индивидуально. Явные возникают и применительно к , допускающим закрытых заседаний по лица, которое на неприкосновенность частной или обстоятельства, обсуждение которых помешать правильному дела, повлечь за разглашение тайн, нарушение и законных интересов.

Без в законе того, что под «частной » и «правильным разбирательством», что нарушение прав и интересов лица, законодательное будет идеальным для нежелательных свидетелей в , поскольку сложно примеры , которые бы не касались жизни людей.

отметить, что на реализацию гласности разбирательства оказывает вводимая в судах система, при которой гражданам присутствовать в процессах в фикцию.

В судебной имеются случаи1 граждан с о признании недействующим , ограничивающих их доступ в суда. Нельзя не с тем, что предъявление , удостоверяющих личность, , ограничивает доступ в . Однако, в целях безопасности, мера оправданна. категории лиц, у которых нет в силу объективных , они являются уязвимыми, порой им судебная защита. установленным правилам не позволит ее . Таким , имеется необходимость изменений в правила в здание суда категории без предъявления документов.

, дактилоскопия при этом бы быть хорошим , но сбор информации являлся бы нарушением прав . В такой ситуации будет со установить имя и проверить опасных предметов.

вышеприведенная мера свое объяснение и ограничение гласности является и не исключающим возможность на заседании лицам, то существовавшая до времени практика в суды только при определения о судебного разбирательства и от участника процесса являлась недопустимой.

В практике место громкий , когда адвокат иск о признании недействительными пунктов Арбитражного суда, ограничивали доступ в суда адвокатам по удостоверениям, в условия прохода было предъявить о назначении дела, и иные , предусмотренные инструкцией по безопасности. Адвокату отказано в удовлетворении , поскольку к судебного разбирательства своим приказом проход в здание адвокатам по . Обжалование судебного не принесло успехов, оно оставлено без изменения на том , что признать все положения Инструкции как право всех лиц на судебных заседаний, а, , принцип , он не может, так как в данном истец выступает в неопределенного круга лиц, а на это ему права не .

В настоящее время во судах действует , согласно которому в здание осуществляется по документам, их личность, с выяснением . Возникает вопрос: ли лицо не допущено в здание , если причина приставам по обеспечению порядка судов в суд будет несущественной? Практика, приставы оценивают или неуважительность присутствия в здании , является неправильной и дополнительные неоправданные .

Федеральный закон от 22 2008 г. N 262-ФЗ «Об доступа к информации о судов в Российской », подчеркнул, что имеют право в открытом судебном , фиксировать ход судебного , закрепил, что доступа граждан регламентами судов. образом, регулирование (в том числе и необходимых документов) к ведению судов (в их председателей), что, естественно, разнородность применения законодательного в разных областях.

СМИ иногда отрицательно на атмосферу , психологическое состояние и не способствует установлению 1.

Кроме того, не согласиться и с А.А. Смола2, что «должны во внимание ожидаемый применительно к каждому из открытости и предпринимаемых мер их целевому ».

Учитывая это, следует вывод о необходимости законодательства и реализации принципа .

Например, требуется исчерпывающий перечень из гласности, не только доступа в заседание, но и ознакомления с о деятельности суда в источниках. интерес позиция А.Н. , который выделяет критерии ограничения разбирательства: , безопасность и общественный (безопасность государства, тайна, военная ), защита жизни сторон ( семейной и личной ), ограничения в интересах и правосудия (в обеспечения нормальной суда)1.

Но гласность не безгранична – государство обеспечить между гласностью и защитой частной гражданина, невмешательством в нее.

занимают место в системе власти. Являясь средством защиты от , суды при распространении информации принципами прозрачности, при этом соблюдение прав и человека. Не должен баланс публичных и интересов. Это вносит специфику в информации о деятельности суда.

Позднее в Постановлениях относительно принципа в Российской Федерации, ВАС РФ2 и Пленум ВС РФ3 учли и рекомендации журналистов по репортажам, что рассматривать как шаг к выстраиванию правил поведения как слушателя в процессе и .

Обязательность протокола судебного основана на конституционном каждого на публичное разбирательство. в судебном заседании обязательное аудиопротоколирование заседания самим (с использованием комплекса IS Mechanics SRS , прикладное программное которого интегрируется с "Судебное и статистика" ГАС "Правосудие"), это не препятствием для использования собственных средств .

В Постановлении ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О применения судами Российской Федерации «О массовой »», в преамбуле отмечено, что и гласность судопроизводства, со своевременным, квалифицированным, информированием о деятельности судов, повышению уровня осведомленности граждан, гарантией судебного разбирательства, а обеспечивают общественный за функционированием судебной .

Непосредственное открытости и гласности к тому, что они ставят суда под контроль , обеспечивают между судом и , судебная система, процесс, принятые по результатам дел, становится прозрачными и для желающих.

1 Постановление Европейского суда по правам человека от 4 декабря 2008 г. по делу "Белашев против Российской Федерации" (жалоба N 28617/03) // СПС "КонсультантПлюс"(посл. обновление 18.05.2017)

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 18. Ст. 2276; Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 19. Ст. 2357.

2 Application N 64056/00, Volkov v. Russia, Judgment of 4 December 2007.

1 Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ06-367 от 7 апреля 2006 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. о признании недействующим п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101 // СПС "КонсультантПлюс" (последнее обновление 18.05.2017), согласно которому гражданин Ш. просил признать недействующим п. 5.1 Правил, устанавливающий, что «посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность», что, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству, издано с превышением полномочий Совета судей и нарушает права граждан на обращение в суд. Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и в своем решении указал: «Предъявление документов, удостоверяющих личность, при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности как сотрудников суда, так и посетителей, ни в коей мере не ограничивает право граждан на доступ к правосудию и не может рассматриваться в качестве ограничения принципа публичности судебного разбирательства».

1 Терехин В.А., Герасимова А.А. Функции судебной власти в механизме российского государства: Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 216 - 217

2 Смола А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 77.

1 Бумагин А.Н. Принцип публичности (открытости, гласности) судебного разбирательства в конституционном праве России и ряда зарубежных стран: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 76.

2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.

3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // Российская газета. 19.12.2012. N 292.