Отметим, что административная ответственность за нарушение норм земельного законодательства установлена несколькими статьями и даже нормами нескольких глав Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Более того, как отмечает Е. Болтанова, в течении 2013 года в результате проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства на территории Российской Федерации выявлено 99 256 административных правонарушений. 1

Отметим, что доктринально все виды административных

правонарушений в сфере земельных отношений делятся на 3 группы.[1] [2]

Это административные правонарушения в сфере охраны собственности. То есть правонарушения состав которых закреплён нормами статей 7.1. - 7.2.; 7.8. - 7.10.; 7.14., 7.16. КоАП.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и землепользования. Составы таких правонарушений, закрепляются в частности, нормами статей 8.1.; 8.4. - 8.8.; 8.9. - 8.11.; 8.13. - 8.15.

Административные правонарушения против порядка управления (статья 19.9.).

В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации существует статья 8.6., которая напрямую устанавливает ответственность за порчу земли.

Чаще всего доктринально обосновывается тезис о том, что ответственность за порчу почв устанавливается только нормами статьи 8.6.

КоАП Российской Федерации.[3]

Нормы части 1 статьи 8.6 КОАП устанавливают ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Состав данного правонарушения формальный, то есть ответственность наступает даже в том случае, если не наступили какие - то особые отрицательные последствия, даже если не был причинён вред здоровью человека, окружающей среды.

При этом ответственность наступает независимо от методов, средств совершения правонарушения. Вместе с тем обратим внимание на 2 фактора, которые очень важны:

- ответственность наступает только в том случае, если произошло именно самовольное снятии или перемещение почвы. То есть лицо не несёт ответственность, если, например, выполняло законные требования органов государственной власти, юридических лиц и т.д.:

- ответственность наступает только, если произошло самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Отметим, что как раз определение категории «плодородный слой почвы» даётся в подзаконных актах. Плодородный слой почвы - это верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.[4] [5]

Мы согласны с теми авторами, кто полагает, что субъективной стороной данного правонарушения является вина в виде прямого умысла.

Субъектами правонарушения могут быть и граждане, и должностные лица, и юридические лица. Согласно нормам части 1 статьи 2.3. КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. [6] Отметим, что с 2014 года были внесены изменения в КоАП Российской Федерации, которые усилили ответственность субъектов названного правонарушения - так, если ранее на гражданина мог быть наложен штраф от 1.000 до 1.500 рублей, то в настоящее время верхний предел штрафа уже 3.000 рублей. Следует полагать, что само использование термина «гражданин» не совсем адекватно, так как на основании норм статьи 2.6. КоАП Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства несут административную ответственность на общих основаниях. Следовательно, более удачным является использование термина «физическое лицо».

Субъектом данного правонарушения является и должностное лицо. Нормы примечания к статье 2.4. КоАП Российской Федерации дают довольно подробное определение должностному лицу. Отметим, что если до 2014 года на должностное лицо мог быть наложен штраф в размере от

2.0 до 3.000 рублей, то в настоящее время штраф увеличен (от 5.000 до

10.0 рублей).

Субъектом административной ответственности за данное

правонарушение является и юридическое лицо. Определение понятия «юридическое лицо» даётся в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что «юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».[7]

С 2014 года также усиливается ответственность юридического лица - если раньше штраф был в пределах 25.000 - 30.000, то в настоящее время от

30.0 до 50.000.

Вместе с тем, возникает вопрос - является ли субъектом правонарушения и как следствие субъектом юридической ответственности индивидуальный предприниматель.

В части 1 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации индивидуальный предприниматель непосредственно не поименован. Здесь следует полагать, что конечно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несёт ответственность за нарушение норм статьи 8.6. КоАП Российской Федерации. При этом стоит иметь в виду, что примечание к статье 2.4. КоАП Российской Федерации определяет, что «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как

должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное».[8] [9]

Именно из такого положения исходит и судебная практика. Так, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал законными решение о привлечении ИП Мамонтова к

административной ответственности по части 1 статьи 8.6. КоАП Российской

2

Федерации с наложением штрафа в размере 5.000 рублей.

Вместе с тем, неясно, почему нормы части 1 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации не указывают индивидуального предпринимателя в качестве субъекта правонарушения, соответственно административной ответственности, в то время как нормы части 2 статьи 8.6. уже называют субъектом правонарушения и дифференцируют ответственность должностных лиц и индивидуальных предпринимателей.

Нормы части 2 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации устанавливают ответственность за «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».[10] [11]

Таким образом, устанавливаются следующие условия привлечения к административной ответственности.

Речь идёт об уничтожении плодородного слоя земли или о нанесении вреда почве. То есть последствия относительно плодородного слоя (уничтожения) и иных почв (причинение вреда) различны. Таким образом, конструируется материальный состав правонарушения. Как отмечает С. Каленов «привлекая физических и юридических лиц к административной ответственности по ст. 8.6. КоАП Российской Федерации, уполномоченные органы государственного земельного надзора обязаны доказать, помимо других обязательных признаков состава, наличие вызванных нарушением соответствующих правил последствий (уничтожение плодородного слоя или порчи земель). Этот вывод подтверждается судебной практикой».2

Так, например, суд Всеволожского района Ленинградской области установил, что в результате верхний плодородный слой почвы был перемешан с грунтом, т.е. уничтожен. Суд при рассмотрении спора верно указал, что в действиях гражданина С. имеется состав правонарушения: «Частью 2 статьи 8.6. Кодекса предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. Данное правонарушение выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого является причинение указанного

3

вреда».

Вместе с тем, отменяя решение уполномоченного органа о наложении наказания в виде штрафа на ООО «Звезда» Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области установил, что плодородный слой не был уничтожен, а лишь частично повреждён.[12]

Уничтожение плодородного слоя, нанесение вреда почвы должно произойти или в результате нарушений правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Таким образом, здесь перечень средств совершения противоправного деяния расширяется. К ним относятся уже не только пестициды и агрохимикаты, но и иные опасные вещества и даже отходы производства и потребления. То есть лица, которые, например, организовали свалки бытовых отходов, в результате которых наступили последствия, описанные в диспозиции нормы части 2 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации должны нести ответственность по части 2 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации. Другое дело, как правильно отмечает Е. Галиновская, «практически невозможно установить организатора свалки бытовых отходов».[13]

Отметим, что субъектами правонарушения по части 2 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации являются и граждане, и должностные лица, и индивидуальные предприниматели, и юридические лица. С 2014 года существенно ужесточилась ответственность за совершение данного правонарушения.

Так, например, если ранее размер штрафа для граждан варьировался в размере от 1000 до 1500 рублей, то в настоящее время уже от 3000 до 5000. Если для должностных лиц до 2014 года штраф варьировался в пределах от 3000 до 4000 рублей, то в настоящее время от 10.000 до 30.000 рублей. До 2014 года штраф для индивидуальных предпринимателей варьировался в пределах от 3000 до 4000 рублей, то в настоящее время уже от 20.000 до

40.0 с возможным приостановлением деятельности на срок до 90 дней. Относительно юридических лиц - ранее штраф варьировался от 30.000 до 40.000, то в настоящее время - от 40.000 до 80.000 с возможным приостановлением деятельности на срок до 90 дней.

Отметим, что некоторые исследователи обращают внимание на конструкцию нормы части 2 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации, предлагая расширить последствия при которых наступает ответственность введя понятие «загрязнение, уничтожение плодородного слоя или любое другое незаконное повреждение земель» и определив, что эти действия нанесли ущерб окружающей среде.

С. Каленов предлагает изложить диспозицию части 2 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации в следующей редакции: «загрязнение, уничтожение плодородного слоя или любое другое незаконное повреждение земель (порча земель), повлекшее причинение вреда окружающей среде, за исключением порчи земель, повлекшей причинение вреда в значительном размере или содержащей иные признаки преступления, - влечет...».[14] [15]

Некоторые авторы полагают, что ответственность за порчу земли

2

установлена и нормами статьи 8.3. КоАП Российской Федерации.

Напомним, что норма статьи 8.3. КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Вместе с тем, следует полагать, что в данном случае непосредственным объектом противоправного воздействия всё же является не земля (почва), а непосредственно окружающая среда. К тому же объективной стороной данного преступления является не только применение, но и производство, транспортировка, хранения названных веществ, что может быть не связано с воздействием на землю (почву).

Отметим, что в ряде случаев административную ответственность вправе устанавливать и субъекты Российской Федерации, в том числе и в сфере порчи земли. Так, например, норма статьи 22 Закона Санкт- Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»[16] устанавливает ответственность за загрязнение территории, естественно, это касается и загрязнение почвы.

Отметим, что на основании норм статьи 23.29. КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях по статье 8.6. КоАП, как правило, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Вместе с тем, дела, которые касаются земель сельскохозяйственного назначения, а также дела, связанные с порчей земли пестицидами и ядохимикатами рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор и его территориальные органы.

^Болтанова Е.С. Юридическая ответственность за земельные правонарушения // Журнал российского права.

- 2014. - № 12. - С. 88.

[2]Галиновская Е.А. Институт юридической ответственности как составляющая земельного правопорядка / Е.А. Галиновская // Журнал российского права. - 2014. - N 1. - С. 43.

[3]Каленов С.Е. Административная и уголовная ответственность за порчу земель // Юридический мир. - 2014. - № 8. - С. 38 - 42.

[4]Приказ Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» // Российская газета. - № 1136. - 29.07.1996.

[5]Бахрах Д. Н. Административное право России. - М.: Эксмо. - 2013.

[6]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от

// Российская газета - 31.12.2001. - № 256.

[7]Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая). от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 06.12.2015) // «Собрание законодательства Российской Федерации». - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

[8]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от

// Российская газета - 31.12.2001. - № 256.

[9]Решение Арбитражного Суда г. Санкт - Петербург и Ленинградской области по делу № А34-0076/2015// Архив Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга.

[10]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от

// Российская газета - 31.12.2001. - № 256.

[11]Каленов С.Е. Административная и уголовная ответственность за порчу земель // Юридический мир. - 2014. - № 8. - С. 38.

Апелляционной определение Всеволожского районного суда Ленинградской области по делу 23/62/2013// Архив Всеволожского районного суда Ленинградской области.

[12]Решение Арбитражного Суда г. Санкт - Петербург и Ленинградской области по делу № А34- 0014/2013// Архив Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга.

[13]Галиновская Е.А. Институт юридической ответственности как составляющая земельного правопорядка / Е.А. Галиновская // Журнал российского права. - 2014. - N 1. - С. 41.

[14]Каленов С.Е. Административная и уголовная ответственность за порчу земель // Юридический мир. - 2014. - № 8. - С. 40.

[15]Мусеибов А.Г. Комментарий к статье 254 Уголовного кодекса Российской Федерации «Порча земли» / СПС Консультант Плюс // URL: http://base.consultant.m/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc&base=CJI&n=67228&md=2080 93.16449784695791814 (дата обращения 10.04. 2016).

[16]Закон Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» // СПС Гарант.