Гражданско - правовая ответственность за порчу земли имеет несколько аспектов.

Первый такой аспект - это возмещение вреда (убытков) за порчу земли. Отметим, что нормы статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет такую форму гражданско-правовой ответственности как возмещении убытков. При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации определяет, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.[1]

Естественно, это правило распространяется и на гражданско - правовую ответственность за порчу земли. При этом, например, нормы статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют основные принципы возмещения вреда, которое причинено земельными правонарушениями.[2]

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объёме вред, который причинен в случае совершения им земельного правонарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от обязанности возместить вред.

Одновременно, нормы части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что «привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные

земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред».[3]

Как отмечает Д. Комягин «к отношениям по возмещению вреда, причиненного в результате земельного правонарушения, применяется также норма ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».[4] [5]

Отметим, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, в том числе того, который наступил в результате порчи земли применяются и

3

правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основополагающими здесь являются нормы статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают следующие правила возмещения причиненного вреда:

- вред, причинённый личности, а также имуществу гражданина в полном объёме;

- вред подлежит возмещению тем лицом, которое причинило вред;

- лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён не по его вине;

- в возмещении вреда может быть отказано, в том случае, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Все эти правила распространяются на возмещении вреда, который наступил в результате порчи земли.

Специфической формой гражданско - правой ответственности за порчу земли является принудительное прекращение права собственности на

земельный участок.

Следует отметить, что науке встречается точка зрения, согласно которой принудительное изъятие земельного участка у собственника является мерой не гражданско - правовой ответственности, а земельно - правовой ответственности.[6] [7] [8]

Мы полагаем, что принудительное изъятие земельного участка - это форма гражданско - правовой ответственности хотя бы в силу того, что такая

ответственность устанавливается нормами статей 284 и 285 Гражданского

2

кодекса Российской Федерации.

Более того, сами нормы главы 13 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают 4 вида ответственности - уголовная, административная, дисциплинарная, возмещение вреда (вероятно законодатель имеет в виду гражданско - правовую ответственность). И ничего не говорят о земельно - правовой ответственности.

Причём, нормы статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают причину в качестве изъятия земельного участка его нецелевое использование или не использование в течение трех лет. Это относится только к участку, который предназначен для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства. Таким образом, нормы статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают изъятие земельного участка в случае порчи земли.

Такое основание по сути устанавливается нормами статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что возможно изъятие земельного участка у собственника, если «его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки». [9] [10] Естественно существенное снижение плодородия земли имеет место и в случае порчи земли.

Вместе с тем, норма части 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что изъятие земельного участка возможно только после предупреждения компетентного органа. При этом требования к такому уведомлению и указание на орган публичной власти, который имеет право изъятия должны быть определены нормами земельного законодательства.

Нормы статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что таким органом является уполномоченный орган исполнительной власти в сфере земельного надзора. Вместе с тем, норма статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что «право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством».2

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не конкретизируют порядок принудительного отчуждения земельного участка, в том числе в случае порчи земли.

Более того, можно согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что «положения ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, на наш взгляд, противоречат Конституции Российской Федерации, так как в ней предусмотрена возможность для органов государственной власти или местного самоуправления принимать решение о принудительном изъятии земельного участка. Собственник же, не согласный с этим решением, может обжаловать его в суд. Между тем ст. 35 Конституции Российской Федерации говорит о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Здесь имущество изымается не для государственных нужд, а в качестве ответственности за совершенное правонарушение, следовательно, без решения суда государственный или муниципальный орган власти такое решение принять не может».[11]

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации довольно подробно определяет порядок прекращения таких прав на земельный участок, как права аренды, безвозмездного пользования и т.д.

Таким образом, мы полагаем, что необходима корректировка положений статей 286 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 Земельного кодекса Российской Федерации, требующая предусмотреть судебный порядок изъятия земельного участка, естественно, после заблаговременного предупреждения и в том случае, если собственник не прекращает нарушать законодательство. Естественно, такое изъятия должно быть безвозмездным, так как все же имело место правонарушение.

[1] Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 31 октября 2012. № 5924.

[2]Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 21.12.2015) // Российская газета. - 30.10.2001. - № 121-122.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 21.12.2015) // Российская газета. - 30.10.2001. - № 121-122.

[4] Комягин Д.Л. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 10. - С. 17.

[5] Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая). от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.

[6]Аверьянова Н.Н. Принудительное изъятие земельного участка у собственника как специальная земельноправовая ответственность // Нотариус. - 2008. - № 2. - С. 38-39.

[7]Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая). от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 06.12.2015) // «Собрание законодательства Российской Федерации». - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

[8]Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 21.12.2015) // Российская газета. - 30.10.2001. - № 210-211.

Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая). от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 06.12.2015) // «Собрание законодательства Российской Федерации». - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

[10]Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 21.12.2015) // Российская газета. - 30.10.2001. - № 210-211.

[11]Аверьянова Н.Н. Принудительное изъятие земельного участка у собственника как специальная земельноправовая ответственность // Нотариус. - 2008. - № 2. - С. 38.