Норма части 1 статьи 75 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют положение о том, что «должностные лица и работники организации, виновные в совершении земельных правонарушений, несут дисциплинарную ответственность в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих

негативное воздействие на земли, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами».1

Наступление дисциплинарной ответственности за порчу земли наступает только в том случае, если в действиях лица есть состав дисциплинарного проступка.

Как определяют нормы статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.[1] [2] [3]

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации чётко определяют, что дисциплинарный проступок - это именно виновное деяние. Некоторые специалисты полагают, что дисциплинарный проступок -

л

есть только умышленное действие или бездействие.

Вместе с тем, всё же большинство специалистов в сфере трудового права полагают, что дисциплинарный проступок может образовать и виновное деяние в форме неосторожности.[4]

Иногда среди учёных встречаются мнения о необходимости исключения статьи 75 Земельного кодекса Российской Федерации, так как если, например, на лицо уже подвергшееся уголовной или административной ответственности налагается ещё и дисциплинарное взыскание, то происходит удвоение наказания, что не соответствует духу Конституции Российской Федерации.5

Вместе с тем, мы согласны с мнением исследователей, которые

считают, что наложение дисциплинарной ответственности «служит цели обеспечения трудовой дисциплины. При этом «применение некоторых видов дисциплинарных взысканий способствует тому, что виновное лицо не может более создавать угрозу окружающей среде в ходе своей деятельности»[5]

В литературе ведётся дискуссия о субъекте дисциплинарной ответственности за порчу земли и иные земельные правонарушения.

Е. Болтанова полагает, что «субъектами дисциплинарной ответственности могут быть лица, в должностные обязанности которых входит соблюдение земельного законодательства, например, агрономы, механизаторы, санитарные врачи, а дисциплинарным проступком может быть, например, непринятие мер по борьбе с эрозией почвы».[6] [7]

Мы полагаем, что субъект дисциплинарной ответственности - общий субъект. Из этого исходит и судебная практика. Так, районный суд Всеволожского района Ленинградской области признал законным увольнение водителя М. за систематическое нарушение трудовой дисциплины. При этом была подтверждена правомерность наложения взыскания в виде выговора за то, что М., будучи водителем специальной машины по сбору мусора, не желая следовать на полигон бытовых отходов

3

выгрузил мусор прямо на посевном поле.

Норма статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что возможно наложение одного из трех видов дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, увольнение. Но нормы части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется не только нормами трудового права, но и нормами, например, законов о государственной, муниципальной службе.

Отметим, что существует определённая специфика привлечения к дисциплинарной ответственности государственных служащих. Так, например, обязательно предварительно необходимо провести служебную проверку.1

К тому же существуют и специфические виды дисциплинарного взыскания для государственных, муниципальных служащих. Так, например, на государственных гражданских служащих кроме тех мер дисциплинарного взыскания, которые могут быть наложены на основании норм статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации может быть наложена такая дисциплинарная мера, как предупреждение о неполном служебном соответствии.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 21.12.2015) // Российская газета.

- 30.10.2001. - № 210-211.

[2]Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Российская газета.

- 31.12.2001. - № 256.

[3]Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект. - 2011.

- С. 34.

'Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Отв. ред.: Дубовик О.Л. - М.: ИГИП РАН. - 2012. - С. 81.

[6] Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Е.С. Болтановой. - М.: Норма. - 2014. - С. 343.

[7]Решение Всеволожского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу 564312/2014// Архив Всеволожского районного суда Ленинградской области.

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. - 2004. — № 162.