В рамках производства дел о несостоятельности арбитражный суд рассматривает несколько самостоятельных дел, имеющих относительно самостоятельный - предмет, основание, субъектный состав спора, вынося по каждому из них самостоятельный судебный акт, который вступает в законную силу до вынесения окончательного судебного акта по делу о банкротстве.

Однако с точки зрения арбитражного процессуального законодательства все указанные вопросы разрешаются судом в рамках разбирательства одного дела о банкротстве (рассмотрение дела о банкротстве может быть закончено вынесением определения либо о прекращении производства по делу о банкротстве, либо о завершении конкурсного производства - ст. ст. 57, 149 Закона о банкротстве). О самостоятельности данных дел (в первую очередь это касается дел о включении требований кредиторов в соответствующий реестр, утверждения и отстранения арбитражного управляющего) свидетельствует также тот факт, что требования кредиторов могли возникнуть и до возбуждения дела о банкротстве.

Поэтому суд, начавший рассмотрение данных споров по существу в отдельном процессе, обязан, получить сведения о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, оставить заявление кредитора без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В этом случае самостоятельное дело, которое арбитражный суд начал рассматривать в общем исковом порядке, будет рассматриваться по правилам ст. 71 ФЗ Закона о банкротстве.[1] Кроме того, вынесение определения, которым оканчивается рассмотрение дела о банкротстве (определение о прекращении производства по делу о банкротстве либо определение о завершении конкурсного производства), никак не влияет на дальнейшую судьбу судебных актов, вынесенных по самостоятельным спорам. Указанными окончательными судебными актами по делу о банкротстве не устанавливаются многие факты и правоотношения, имевшие значение для дальнейшего движения дела о банкротстве.

Этим собственно дела о банкротстве отличаются от большинства остальных дел, по которым в вынесенном окончательном судебном акте закрепляются все факты и правоотношения, установленные судом и имеющие значение для правильного разрешения всего дела. Таким образом, можно сделать вывод, что в рамках производства по делу о банкротстве фактически рассматривается несколько самостоятельных юридических дел.

Сравнительный анализ судебной практики и законодательства по делам о несостоятельности (банкротстве) подтверждают, что наиболее спорные вопросы возникают при рассмотрении дел о включении требований кредиторов в соответствующий реестр, после введения процедуры наблюдения.[2] В литературе имеется точка зрения что, если в результате неправомерных действий временного управляющего будут уведомлены не все кредиторы, числящиеся таковыми на основании данных бухгалтерской или иной отчетности должника, решение собрания кредиторов, принятое в отсутствие кредиторов, чьи права и законные интересы нарушены действиями временного управляющего, может быть признано недействительным в силу п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности.[3] Следовательно, установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных и важных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и необходима для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый из признанных арбитражным судом кредиторов обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований, установленных судом.

В отличие от ранее действовавшего порядка теперь требования кредиторов могут быть включены в реестр требований кредиторов или, напротив, исключены из него только на основании судебных актов, устанавливающих состав и размер соответствующих требований. Исключение составляют лишь требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, которые включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или, по представлению последнего, реестродержателем (п. 6 ст. 16 Закона).[4]

Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюдения. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответственно собственника имущества унитарного предприятия - должника. Возражения указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований и устанавливает, имеются ли основания для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении о включении требований в реестр требований кредиторов суд указывают размер и очередность удовлетворения таких требований. В таком же порядке арбитражным судом рассматриваются и те требования, в отношении которых не поступило никаких возражений.

В отличие от предыдущего закона, действующий закон боле конкретнее определяет те требования кредиторов, которые могут участвовать в деле о банкротстве.[5] Согласно п. 2 ст. 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. Кредиторы, обладающие названными требованиями, относятся к числу конкурсных кредиторов, которые вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а также участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса.

Другую категорию требований составляют обязательства должника перед гражданами в связи с причинением вреда жизни или здоровью; обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам; обязанности должника, вытекающие из трудовых отношений, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Обладатели указанных требований не признаются конкурсными кредиторами, хотя сами требования подлежат учету в реестре требований кредиторов и в период конкурсного производства составляют первые две очереди требований, подлежащие удовлетворению в привилегированном порядке. К требованиям конкурсных кредиторов приравнены требования о взыскании недоимок по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Что касается иных требований кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, то они не рассматриваются в деле о банкротстве, а подлежат предъявлению в суд, в рамках общей подведомственности в соответствии с процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4 Закона)[6].

Следует заметить, что до сих пор законодателем нерешен вопрос о включении в число конкурсных кредиторов тех кредиторов по гражданско-правовым обязательствам (в том числе неденежного характера), которые обладают правом требования к должнику о возмещении убытков (в виде прямого ущерба) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, подтвержденным решением суда или письменным признанием должника. Так же к числу конкурсных требований, учитываемых для определения признаков банкротства должника, следовало бы отнести и суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданного кредитору имущества, не выполненных должником работ, неоказанных услуг и т.п.).[7] Такой же правовой режим целесообразно было бы распространить и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ). Отсутствие отмеченных необходимых правил в Законе о банкротстве необоснованно сужает круг конкурсных кредиторов, оставляя «за бортом» дела о банкротстве должника значительную часть его кредиторов, которые к тому же сохраняют возможность предъявлять свои требования к должнику в обычном (исковом) порядке. Данное обстоятельство делает проведение процедур банкротства (в особенности реабилитационных) непредсказуемым. Что касается обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, то в конкурсном производстве они подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона).

При рассмотрении судом дел, связанных с применением положений п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве возникают следующие проблемные вопросы: какова природа срока предъявления требований кредиторов, заявляемых с целью участия в первом собрании кредиторов; является ли указанный срок пресекательным либо он может быть восстановлен; на всех ли кредиторов распространяется данный срок. В Постановлении от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дан ответ лишь на последний из перечисленных вопросов. Поскольку в соответствии со ст. 72 Закона о несостоятельности работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от истечения срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о несостоятельности. (п. 25 постановления).

В научной литературе[8] и в судебной практике[9] сложилась единая позиция по вопросу о том, что установленный тридцатидневный срок для предъявления требований не подлежит восстановлению по заявлениям кредиторов, не успевших своевременно направить свои требования в целях участия в первом собрании кредиторов. Однако рассмотрение судом требований, поданных с нарушением установленного срока и признание их обоснованными, то есть допуск к участию в первом собрании кредиторов, не должен являться основанием для признания недействительным собрания кредиторов.[10] Указанное обстоятельство само по себе не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену определения о включении требований в реестр требований кредиторов.[11]

Наиболее сложным представляется вопрос о природе тридцатидневного срока - в научной литературе и в правоприменительной практике имеется две точки зрения по данному вопросу. Согласно, первой точки зрения срок для предъявления требований кредиторов, установленный ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г., является материальным[12], согласно другой точке зрения данный срок является процессуальным.[13] Последняя позиция обосновывается следующим. В АПК РФ ст. 3 устанавливает, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В силу ст. 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие со ст. 32 Закона о банкротстве 2002 г. дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В научной литературе высказана точка зрения, согласно которой законодатель не изменил временных параметров для предъявления требований, то есть срок, закрепленный ст. 63 Закона о банкротстве 1998 г., равный 1 месяцу, и срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г., равный 30-и дням - тождественны.[14] Данный вывод представляется весьма спорным. На основании ч. 1 ст. 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г. для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу ч. 3 ст. 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Статьей 71 Закона о банкротстве 2002 г. не предусмотрены какие-либо особенности исчисления тридцатидневного срока предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов. В тексте статьи также отсутствуют указание на предъявление требований «в течение тридцати календарных дней» или «в течение месяца».

Поэтому из срока для предъявления требований (30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения) не исключаются выходные и праздничные дни. Таким образом, из месячного срока, закрепленного ст. 63 Закона о банкротстве 1998 г., исключались нерабочие дни, однако тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г., указанные дни включает.[15]

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А55-28641/2009. Суд, разъясняя порядок применения п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, отметил, что направление кредитором требования для целей участия в первом собрании кредиторов и включения требования в реестр требований кредиторов. Пропуск кредитором указанного срока лишает его права на участие в первом собрании кредиторов, но не препятствует рассмотрению его требований и включению их в реестр требований кредиторов в дальнейшем.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ, если кредитор либо уполномоченный орган не успеет направить свои требования в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения, он потеряет право на участие в первом собрании кредиторов. Более того, как указал ВАС РФ в пункте 2 информационного письма, эти 30 дней являются не рабочими, а календарными. Данное ограничение установлено, чтобы не затягивать рассмотрение дела о банкротстве, а в данном случае - проведение первого собрания кредиторов.

В целях соблюдения принципа защиты прав кредиторов в пункте 7 статьи 71 Закона № 127-ФЗ установлено, что требования, предъявленные с опозданием, подлежат рассмотрению арбитражным судом после окончания наблюдения в рамках следующей процедуры банкротства. Конкретизируя данную норму, пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 устанавливает срок рассмотрения таких требований, равный одному месяцу с момента введения соответствующей процедуры.

Таким образом, пропуск кредитором указанного срока лишает его права на участие в первом собрании кредиторов, но не препятствует рассмотрению его требований и включению их в реестр требований кредиторов. Правомерность подобных выводов подтверждает арбитражная практика.[16] Следует также подчеркнуть, что 30-дневный срок отсчитывается с момента опубликования сообщения о введении наблюдения в СМИ, а не с момента вынесения определения суда о введении наблюдения.

Одной из новелл конкурсного производства является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по задолженности должника. В тексте соответствующей нормы Закона о банкротстве (абз. 3 п. 1 ст. 126) сделано исключение для процентов, предусмотренных новым п. 2.1 ст. 126, согласно которому на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа о взыскании задолженности начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства. Указанные проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должников. При этом начисленные проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата этих процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке установленной очередности.[17]

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам рекомендовано учитывать, что п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 указанного Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты не являются текущими платежами и удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются (п. 38 Постановления).

Серьезным изменениям подверглись законоположения, определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов. Одной из принципиальных новелл конкурсного производства следует признать введение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Ранее, как известно, в Законе о банкротстве подобные правила отсутствовали, а порядок удовлетворения текущих требований определялся законоположениями, регулирующими договор банковского счета, об очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ).

Теперь же в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности таких лиц (имеются в виду лица, привлечение которых для арбитражного управляющего не являлось обязательным);

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.[18]

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (п. 40) разъясняется, что приведенными законоположениями (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, поэтому ст. 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств с банковского счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Вместе с тем контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника должен осуществляться кредитной организацией, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного листа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Некоторым изменениям подверглись также порядок и очередность удовлетворения конкурсных требований кредиторов и уполномоченных органов. В частности, при определении размера и порядка удовлетворения требований кредиторов второй очереди - лиц, работающих или работавших по трудовому договору, теперь должны приниматься во внимание не только задолженность по оплате труда и выплате выходных пособий, образовавшаяся на дату возбуждения дела о банкротстве должника, но и проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые установлены трудовым законодательством (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Среди требований кредиторов третьей очереди особый порядок удовлетворения предусмотрен для требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (ст. 138 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется путем проведения торгов. При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором - залогодержателем и конкурсным управляющим по поводу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении соответствующих разногласий. При таком развитии событий порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества утверждаются определением арбитражного суда.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (п. 9) внимание арбитражных судов обращено на то обстоятельство, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, а кредитор, требование которого обеспечено залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Однако в случае передачи на рассмотрение арбитражного суда разногласий, возникших между кредитором-залогодержателем и конкурсным управляющим, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности заявить свои возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.[19] Основания для изменения арбитражным судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи предмета залога, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что особенности рассмотрения дел о несостоятельности, связанных с требованием о включении в реестр кредиторов ставят перед арбитражным судом специфические, иные (отличающие их от рассмотрения других категорий дел в арбитражном процессе) цели, задачи, способы и средства защиты, лиц участвующих в деле, устанавливает особый порядок рассмотрения, процессуальные сроки в судопроизводстве по категории этих дел.

[1]Безруков А. Преюдиция в делах о банкротстве//ЭЖ – Юрист.2005. № 37. СПС//Консультант плюс

[2]Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2010 по делу № А56-4315/2010; Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу № А55-28641/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 по делу № А61-1712/2008; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу № А21-2012/2008 СПС//КонсультантПлюс

[3] Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства // Право и экономика. 2009. //СПС КонсультантПлюс.

[4] Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2008. №1. С.12, №3 С.39.

[5] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ СПС // Консультант плюс.

[6]Телюкина М.В. Собрание кредиторов несостоятельного должника как субъект конкурсного права// Адвокат.-2005. -№ 2. -С. 30.

[7]Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2008. №1. С.12, №3 С.39.

[8] Петрушкин В.А. "О некоторых проблемах применения Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" // Правосудие в Поволжье. 2004. № 2, 3. Мамай А.Н. "Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве" // Право и экономика. 2005. № 2,3. // СПС КонсультантПлюс

[9] Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.03 по делу № КГ-А40/7783-03 и от 24.01.05 по делу № А42-3374/04-10(12т), Северо-Западного округа от 07.12.04 по делу № А56-12528/04/01// СПС КонсультантПлюс

[10] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Законодательство и экономика. 2003 г. № 3-12. // СПС КонсультантПлюс.

[11] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.05 по делу N Ф08-1721/05. // СПС КонсультантПлюс

[12] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.04 по делу № А56-14528/04/31 (суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данный срок регулируется нормами гл. 11 Гражданского кодекса РФ). Петрушкин В.А. О некоторых проблемах применения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Правосудие в Поволжье. 2004. N 2, 3. // СПС КонсультантПлюс.

[13] Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.05 по делу № Ф08-448/05 и от 05.05.05 по делу № Ф08-1721/05, Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.04 по делу № КГ-А41/9625-04 и от 31.05.04 по делу № КГ-А40/4082-04, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.04 по делу № ФОЗ-А51/04-1/3398. // СПС КонсультантПлюс.

[14] Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства. (наблюдение) // Право и экономика. 2005. № 6. // СПС КонсультантПлюс

[15] Веревкин И.В. Некоторые проблемы, возникающие в связи с применением ст. 71 ФЗ от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа". № 5. 09.10 2005.

[16]Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.06 N Ф08-5393/2006, от 01.11.05 N Ф08-5200/05-12. //СПС Консультант-плюс.

[17]Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения /Под ред. В.В. Витрянского. – М.:Статут , 2010. С.250.

[18]Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения /Под ред. В.В. Витрянского. – М.:Статут , 2010. С.252

[19]Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения /Под ред. В.В. Витрянского. – М.:Статут , 2010. С.253