В отличие от российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части досудебного соглашения о сотрудничестве, цель которых - стимулирование положительных посткриминальных поступков, задача зарубежных аналогов данного института права - признание вины и достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности, в законодательстве США, Канады, Англии и Уэльса, Индии, Италии, Франции, Израиля, ФРГ и ряда других стран).

Механизм заключения подобных сделок не нов. То, что принято называть "сделкой с правосудием", было известно еще в Средние века в Британии. Тогда существовало такое понятие, как "апелляция раскаявшегося": преступник мог избежать смерти, если рассказывал властям о преступлениях, совершенных другими. Однако эта практика со временем прекратилась - слишком многие оговаривали других безосновательно.

В уголовном судопроизводстве зарубежных стран признание вины исторически расценивалось по-разному. Признание издавна достигалось с помощью представления изобличающих доказательств в условиях состязательности и равноправия сторон. В Средние века инквизиционный суд придавал признанию решающее значение, считал его "царицей доказательств" (кстати, время репрессий 30 - 50-х годов прошлого столетия в России также характеризуется аналогичным правовым нигилизмом).

Понятие "сделка с правосудием" в современном правовом понимании этого термина возникло в конце XIX в. в США. В настоящее время в мировой практике есть два типа сделок, которые подходят под определение "досудебное соглашение о сотрудничестве". Самый распространенный - договор с прокуратурой. На его основе только в Америке выносится до 90% всех приговоров. Суть его в том, что в обмен на признание вины прокуратура снимает с человека часть обвинений или переквалифицирует преступление из более тяжкого в менее тяжкое. Сделка может быть предложена любой из сторон. Ее условия обсуждаются обвиняемым и прокурором, а потом утверждаются судьей. Судья может отказать в утверждении сделки, но если он дает свое согласие, то обязан, со своей стороны, исполнить ее условия.

Другой формой сделки с правосудием является то, что в Америке называют превращением в свидетеля обвинения. В обмен на показания против сообщников подозреваемый получает "прокурорский иммунитет" - полное или частичное освобождение от ответственности. Сделка также заключается между обвиняемым и прокурором и должна быть одобрена судьей. После заключения сделки исполнение ее условий становится обязательным для всех ее участников. При этом, если у прокурора появляются новые улики, на основе которых он может добиться вынесения обвинительного приговора, сделка может быть расторгнута, что на практике встречается очень редко[1].

Суть Pleabargaining раскрывается в научных публикациях США следующим образом: "Если обвиняемый признает свою вину в совершении преступления, его первоначальное обвинение будет уменьшено (изменено), и с этого момента он получит только часть наказания - часть срока в тюрьме или пробацию, но не полномерное наказание, которое было бы ему назначено, если бы первоначальное обвинение было доказано в суде. Например, если обвиняемый признает себя виновным в торговле наркотиками (тяжкое преступление), его обвинение может быть изменено на незаконное владение наркотиками (преступление меньшей тяжести)"[2].

Итак, сделка с правосудием является важной составляющей системы уголовного правосудия Соединенных Штатов. В рамках таких соглашений возможно предусмотреть и условия сотрудничества обвинения и защиты, т.е. содействие обвиняемого в раскрытии преступления. Американский юрист Дональд Ньюман определяет "сделку о признании вины" как "заявление о признании вины, полученное в результате переговоров, предполагает предшествующую осуждению сделку между прокурором и обвиняемым, в процессе которой обвиняемый признает себя виновным в обмен на снижение тяжести обвинения, обещание снисхождения при назначении наказания или какое-либо другое отступление в сторону смягчения от использования полной, максимальной власти суда при осуждении иназначении наказания"[3].

По свидетельству судей США, отсутствие указанной формы судебного процесса привело бы к серьезным негативным последствиям, а именно: к неимоверному росту рабочей нагрузки на суды по рассмотрению дел, с которой они бы не справились. Институт "сделки о признании вины" привлекает внимание юристов с точки зрения возможного заимствования имеющегося правового опыта. Данный институт является органической частью американского уголовного процесса и применяется на практике более 150 лет. Как отмечал американский юрист Реймонд Моли, если в 1839 г. в штате Нью-Йорк 22% приговоров по уголовным делам были результатом "сделки о признании вины", то к 1869 г. 70% всех уголовных дел были разрешены подобным способом. В 1920 г. 88% всех уголовных дел были разрешены посредством заявлений о признании вины. При этом следует еще раз отметить, что в настоящее время около 90% уголовных дел в США разрешается именно посредством признания вины, а не судом присяжных. По этому поводу в английской и американской правовой литературе отмечается, что разрешение дел в стадии судебного разбирательства с применением развернутых состязательных процедур - это скорее исключение, чем правило, и решающее значение часто имеют отношения обвиняемого и полиции в самом начале процесса и что разрешение дел в судах фактически выглядит не столько как процесс противоборства сторон, сколько как сотрудничество, осуществляемое между ними в определенных пределах[4].

Согласно уголовному законодательству США сделка о признании вины должна быть одобрена судом, что является обязательным условием признания такой сделки законной и обоснованной. При этом сделки о признании вины - исходя из их содержания и правовой сути - фактически связаны с отказом государства от установления объективной истины в уголовном процессе: при заключении таких соглашений прокурор и обвиняемый договариваются не принимать в расчет установленные следствием и подтвержденные доказательствами обстоятельства дела[5]. Указанное является принципиальным отличием американской сделки с правосудием от российского института досудебного соглашения о сотрудничестве.При этом следует отметить, что российский правовой институт, в отличие от американского, полностью соответствует основным принципам права - законности и справедливости, а также нормам международного права, поскольку в результате американской сделки с правосудием - пусть даже по согласию всех сторон - нарушается право потерпевших на судебную защиту, что не может не оказывать определенного негативного влияния на систему общей превенции.

Признание своей вины в уголовном процессе США автоматически влечет вынесение обвинительного приговора, и судебное исследование других доказательств не производится. При этом факт признания своей вины обвиняемым прямо влияет на определение наказания.

Итак, для американского правосудия применение соглашения о признании вины имеет целый ряд преимуществ. Прежде всего этот процессуальный институт позволяет существенно упростить процедуру рассмотрения уголовных дел, поскольку они не проходят все предусмотренные этапы. Немаловажно также, что применение соглашения о признании вины включает в себя условие сотрудничества обвиняемого или подсудимого с правоохранительными органами. Это позволяет получать от свидетелей необходимую информацию о коррупции, торговле наркотиками и по другим сложным уголовным делам.

Сделка с правосудием также присутствует в индийском уголовно-процессуальном законодательстве. Законом об отправлении правосудия по уголовным делам от 2005 г., которым были внесены поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Индии, с 2006 г. в этой стране была введена практика сделок с правосудием. Согласно законодательству Индии сделки с правосудием применимы только к случаям, по которым максимальное наказание - это тюремное заключение на семь лет, однако преступления, наносящие ущерб социально-экономическому состоянию страны, или преступления, совершенные против женщины или ребенка младше 14 лет, исключаются из данной практики. По поводу указанного исключения следует заметить, что это вопрос достаточно спорный и требующий отдельного исследования, о чем речь пойдет во второй главе данного исследования.

Соглашение о признании вины в различных формах успешно применяется во многих европейских странах. Хотя в отличие от США страны Европы демонстрируют более сдержанный подход к Pleabargaining. Возможность применения соглашений о признании вины зависит от того, превышает ли требуемое обвинителем наказание определенный законом размер (например, в Испании - не свыше шести лет тюремного заключения) или ставится в зависимость непосредственно от срока лишения свободы (в Италии - три года).

В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Англия, Уэльс, австралийский штат Виктория, сделки с правосудием допустимы только для того, чтобы обвинитель и защита могли договориться о признании обвиняемым вины по некоторым обвинениям, при этом остальные обвинения прокурором не предъявляются. Суды на данных территориях оставляют за собой право принимать решение относительно меры наказания, сделки по поводу меры наказания здесь не допускаются.

Относительно стран с романо-германской системой права следует отметить, что там сделки с правосудием осуществить более сложно, чем в странах с англосаксонской системой права. Это связано с тем, что в отличие от системы общего права системы континентального права имеют другое отношение к признанию вины. Если обвиняемый признается, его признание вносится в дело, но обвинитель не освобождается об обязанности полностью осветить дело. Суд может вынести решение о невиновности подсудимого, даже если он полностью признал вину. Также в отличие от системы общего права обвинители в странах континентального права имеют ограниченное полномочие либо не имеют никакого полномочия исключать из дела обвинения или смягчать их до того, как дело было передано в суд, что сводит на нет возможность сделки исходя из ее понимания за рубежом.

Принятие законов о сделке с правосудием в обществе любых стран вызывает споры. Так, введение даже ограниченной формы сделки с правосудием во Франции вызвало бурные споры. В данной системе обвинитель мог предложить подозреваемым по довольно мелким преступлениям наказание, не превышающее одного года тюремного заключения; если сделка принимается, ее должен одобрить и судья. Оппоненты считают, что введение системы сделок с правосудием в полном объеме нанесет существенный вред правам защиты, нарушит конституционный принцип презумпции невиновности, права подозреваемых на содержание под стражей в полиции и права на справедливый суд. Некоторые эксперты высказывали мнение, что сделки с правосудием предоставят слишком много власти общественным обвинителям и будут провоцировать подзащитных на принятие приговора просто ради того, чтобы избежать рисков более серьезного приговора по суду, даже если они этого не заслуживают. Во Франции только незначительное количество дел разрешается путем заключения сделки с правосудием. Так, в 2005 г. из 530000 решений, принятых судом, только 21000 были приняты на основании признания вины подозреваемым.

В Италии процедура для "pentito" (буквально - тот, кто раскаялся) была впервые введена для антитеррористических целей во время судебных процессов против мафии в восьмидесятые годы. Процедура также вызывала множество споров, так как приговоры для раскаявшихся pentiti выносились менее суровые, если они сообщали судьям информацию, при этом в некоторых случаях возникали серьезные подозрения, что раскаявшиеся преступники намеренно вводили правосудие в заблуждение.

В Польше также практикуются сделки с правосудием, но в ограниченной форме, в случаях незначительных преступлений, наказуемых тюремным заключением на срок не более трех лет. Процедура называется "добровольное подчинение наказанию" и позволяет суду вынести согласованное постановление без проверки доказательств, что значительно сокращает сроки судебного разбирательства. При этом одновременно должны выполняться несколько условий: подзащитный признает вину и защитник предлагает наказание, которое назначается только в случае согласия всех сторон, а также суда. При этом суд может возражать против условий предложенной сделки (даже если подзащитный, жертва и обвинитель уже договорились) и предложить изменения. Если подзащитный принимает предложения и меняет предложенное наказание, суд одобряет сделку и выносит вердикт согласно договоренности. Вне зависимости от соглашения стороны (обвинение и защита) имеют право на апелляцию[6].

В 90-х годах прошлого столетия сделка с правосудием была введена в Эстонии, что позволило смягчать наказание в обмен на признание и избежание многих судебных процедур. В этой стране сделки с правосудием допустимы для преступлений, караемых тюремным заключением на срок не более четырех лет. Обычно наказание смягчается на четверть. Кстати, в Эстонии всего 20% уголовных дел передаются в судебные инстанции для рассмотрения по существу, а почти 80% заканчиваются заключением соглашения о признании вины или принятием других дискреционных мер.

Различные формы сделок о признании вины используются и в ряде государств СНГ.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова определяет соглашение о признании вины как сделку между государственным обвинителем и обвиняемым или подсудимым, который дал согласие признать свою вину в обмен на сокращение наказания. Этот механизм может применяться, если за совершение деяния предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. Возможность заключения между прокурором и обвиняемым соглашения о признании вины является новой для Молдовы. За последние полтора года в республике в общей сложности заключением таких сделок завершились немногим более 600 уголовных дел, что в общей сложности составляет 10% от общего числа рассмотренных в этот период уголовных дел[7].

В Республике Казахстан в целях упрощения и ускорения процедур дознания и предварительного следствия несложных преступлений 23 июля 2004 г. в УПК введен институт "сделки о признании вины", исходя из содержания которого при заключении между прокурором и обвиняемым акта о согласии последнего с объемом предъявленного обвинения суд не вправе назначить более строгое наказание, чем предложено прокурором. Указанный акт является договором между прокурором и обвиняемым, при котором последний соглашается с объемом предъявленного обвинения и осуществляет сотрудничество с органами уголовного преследования взамен на смягчение наказания[8].

В Украине сделка о признании вины существует как юридическое соглашение обвинителя и обвиняемого в отношении разрешения уголовного дела на взаимовыгодных условиях - признания обвиняемым своей вины в обмен на более мягкую меру наказания, чем предусмотрено законом за конкретное совершенное преступление[9] (т.е., если применить данное правило на российское правовое поле, оно будет означать обязательное применение положений ст. 64 УК РФ вслучаях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве).

Итак, исходя из анализа правового института досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран, следует обратить внимание на следующие моменты:

1. Позитивным необходимо признать факт использования в российском законодательстве опыта зарубежных стран в деле противодействия и минимизации уровня преступности. Право должно развиваться так, чтобы обеспечивать потребности общества, и в этом большую роль может сыграть такого рода заимствование. Однако это не означает, что иностранные институты и нормы должны перениматься без осмысления. Безусловно, они должны трансформироваться и приспосабливаться к условиям российской действительности и российского правового поля. Принятие Федерального закона N 141-ФЗ[10] и введение в российское право нового межотраслевого института досудебного соглашения о сотрудничестве являются показателем положительной динамики в вопросе развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств; и главное - поиска новых путей предупреждения совершения новых преступлений.

2. Российский межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве является довольно близким - по своему содержанию - к европейскому варианту сделки о согласии с обвинением, чем к американской сделке о признании вины, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных институтов в национальном законодательстве различных стран имеет свои специфические, присущие законодательству только данного государства, особенности.

3. Как показывает анализ зарубежного опыта, применение сделок о признании вины понимается зарубежными законодателями, прежде всего как эффективное средство отправления правосудия с использованием минимальных человеческих и материальных ресурсов, в то же время высвобождая возможности для раскрытия тяжких преступлений и привлечения к ответственности опасных преступников. Особенно это утверждение характеризует американского законодателя.

4. Сделки о признании вины, существующие в законодательстве США, исходя из их содержания и правовой сути, фактически связаны с отказом государства от установления объективной истины в уголовном процессе: при заключении таких соглашений прокурор и обвиняемый договариваются не принимать в расчет установленные следствием и подтвержденные доказательствами обстоятельства дела. Указанное является принципиальным отличием американской сделки с правосудием от российского института досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом следует отметить, что российский правовой институт в отличие от американского полностью соответствует основным принципам права - законности и справедливости, а также нормам международного права, поскольку в результате американской сделки с правосудием - пусть даже по согласию всех сторон - нарушается право потерпевших на судебную защиту, что не может не оказывать определенного негативного влияния на систему общей превенции.

[1] Козлова Н. Сделка с правосудием // Российская газета. Федеральныйвыпуск. 2009. N 4947(123).8 июля.

[2]Davis J.R. Criminal Justice in New York City.NewYork, 1990. P. 5 (цит. по: Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. N 5. С. 131 - 135).

[3] Исмаилов Б.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и "сделок о признании вины" в правоприменительной практике зарубежных государств. URL: http://portalus.ru.

[4] Там же.

[5]Тертышник В. Без суда и следствия: острые углы судебно-правовой реформы // Держава. 2000. N 41(239). 8 - 14 окт.

[6] .: Тертышник В. Без суда и следствия: острые углы судебно-правовой реформы // Держава. 2000. N 41(239). 8 - 14 окт.

[7] Исмаилов Б.И. Указ.соч.

[8] Там же.

[9]ПушкарП.В. Сделка о признании вины в современном уголовном процессе: Сравнительно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. Академия адвокатуры Украины. Киев, 2005.

[10] Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 29.06.2009, N 26, ст. 3139.