Тайна завещания является одним из основных принципов в наследственных правоотношениях, его обеспечение служит важнейшим условием развития демократических начал в гражданском обороте. Способствовать реализации этого принципа на практике, призвано закрытое завещание. Закрытое завещание является также наглядным отражением расширения принципа свободы завещания в современном гражданском законодательстве, о чем справедливо указывается некоторыми авторами [46].

В известной мере закрытое завещание ломает сложившиеся в России стереотипы в вопросах наследства. Но в данном случае именно в близких к нам странах континентальной системы права закрытые завещания весьма распространены, хотя чаще их называют "домашними завещаниями".

Толкование завещательных распоряжений является главной проблемой, которую всякий раз приходится решать нотариусу при уяснении смысла и воли наследодателя, изложенной в закрытом завещании.

Действительно, учитывая также российский менталитет, после вскрытия нотариусом конверта, может быть обнаружен пустой лист, или непонятные символы, либо нецензурные выражения. В таком случае такая бумага будет нечитаемой, и скорее всего, вообще, не будет признана завещанием.

В решении поставленной проблемы видится вполне логичным и обоснованным мнение Н.Б. Деминой, предлагающей в целях облегчения деятельности нотариусов, а также более полной реализации наследственных прав граждан, утвердить примерные формы завещаний [39, С.75-77].

Особенно сложными для разрешения становятся вопросы составления завещания под влиянием угрозы или насилия либо завещателем в таком состоянии, когда он не отдавал отчет своим действиям. В этой связи крайне важным представляется расширение полномочий нотариусов по подтверждению дееспособности завещателей.

Форма закрытого завещания, совершаемого самостоятельно наследодателем без привлечения каких-либо свидетелей, зачастую сильно затрудняет дальнейшее истолкование воли завещателя.

С точки зрения, упрощения процесса толкования закрытого завещания, показания свидетелей, могли бы внести ясность в решении вопроса об установлении действительной воли завещателя, что предлагается закрепить в действующем законодательстве. Это также, на наш взгляд, позволит исключить возможные споры по поводу дееспособности наследодателя в момент совершения завещания.

Определяя сущность закрытого завещания в системе завещательных распоряжений, рассмотрим механизм его совершения. Из содержания п.2 ст.1126 ГК РФ ("Закрытое завещание") следует, что завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем, поэтому лица, которые не в состоянии сделать это, не могут выразить свою волю в виде закрытого завещания. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания.

Завещатель также не вправе прибегнуть к помощи рукоприкладчика или переводчика (если это ему необходимо), так как в этом случае содержание завещания или его отдельных положений становится известным третьим лицам и оно перестает быть закрытым. Закон требует соблюдения определенных правил лицом, желающим совершить завещание. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В литературе отмечается, что основное достоинство такого вида завещания заключается в соблюдении его абсолютной тайны [37], что, как нам представляется, не всегда выдерживается на практике.

Несомненно, что даже в случаях составления закрытого завещания можно предположить, что завещатель сможет сообщить кому-либо содержание составленного им завещания. При этом, как справедливо указывается, завещатель в силу ст.1123 ГК РФ не отнесен к лицам, обязанным соблюдать тайну завещания, то и не возникает вопрос о его ответственности за нарушение тайны завещания [39].

Последнее обстоятельство, позволяет предположить, что завещатель может поведать кому-то о своем завещании, рассказать отдельные моменты его содержания. Но в данном случае действуют доверительные отношения личного характера завещателя с лицом, которому раскрыта тайна закрытого завещания, а закон об этом ничего не говорит, и нормы наследственного права не распространяются.

Несмотря на обозначенные преимущества закрытого завещания, в сравнении с иными видами завещательных распоряжений, в своей регламентации оно не лишено недостатков, как в части нормативной регламентации, так и практического применения. Расширение в способах выражения воли гражданина по распоряжению имуществом на случай своей смерти, имеет и обратный эффект, причем предлагаемый к закреплению в законодательстве.

Например, слепые или неграмотные наследодатели в силу объективных причин не в состоянии совершить закрытое завещание, поскольку в ином случае (составление другим лицом) утрачивается смысл закрытости, а вместе с ним, и принцип тайны завещания.

Категоричный анализ такой ситуации приводит некоторых авторов к выводу о необходимости фактически лишить такие категории наследодателей завещать имущество по закрытому завещанию, закрепив в статье о закрытом завещании ограничения по составлению завещания лицами, не имеющими возможности составить такое завещание [58].

Нам такой вывод представляется мало обдуманным, хотя и не лишенным практических соображений. Между тем, предлагаемая нормативная корректировка не снимает проблемы возможности защиты наследственных прав указанных категорий лиц, а по большему счету, вступает в противоречие с правилами ст.30 ГК РФ, устанавливающей запрет на ограничение дееспособности гражданина.

Введение института закрытого завещания влечет за собой необходимость четкой законодательной регламентации вопросов толкования завещания. Как указывается в литературе, норма ст.1132 ГК РФ ограничивается лишь введением двух принципов толкования: буквальное понимание смысла слов и выражений и сопоставление неясных положений с другими положениями и смыслом всего завещания, а также лишь называет субъекты толкования - нотариус, душеприказчик, суд [56].

Отсутствие при совершении закрытого завещания уполномоченных лиц (например, нотариуса), законодатель компенсирует повышенными требованиями к соблюдению формальных требований.

Е. Путилина в своей статье [51] отмечает, что в юридической литературе можно встретить точку зрения, согласно которой при совершении закрытого завещания завещатель может воспользоваться ЭВМ или пишущей машинкой. Согласиться с подобной позицией нельзя, поскольку в этом случае будет нарушен п.2 ст.1126 ГК РФ, который содержит прямое указание на необходимость собственноручного написания и подписания закрытого завещания завещателем под угрозой признания завещания недействительным.

Завещания, совершенные в чрезвычайных обстоятельствах являются вторым видом завещания в простой письменной форме. Несмотря на выработанные критерии градации завещательных распоряжений вопросы, касающиеся порядка и условий завещаний в чрезвычайных обстоятельствах, являются наиболее острыми и дискуссионными.

Начать рассмотрение данного вида завещания следует с его нормативного определения, данного в ст.1129 ГК РФ, суть которого сводится к следующему. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с установленными правилами (ст.1124-1128 ГК РФ), может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме, собственноручно подписанной в присутствии двух свидетелей (Приложение В).

Такое завещание подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в иной форме (имеются в виду положения ст.1124-1128 ГК РФ), то такое завещание утрачивает силу.

Отсутствие в законодательстве понятий "положение, угрожающее жизни и здоровью" и "чрезвычайные обстоятельства", которыми оперирует наследственное право, являются оценочными категориями, действительность этих обстоятельств устанавливается в последующем судом в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела.

Надо сказать, что совокупность условий, угрожающих жизни наследодателя, делает действительным с точки зрения права составление завещания в чрезвычайных условиях. Одной лишь угрозы жизни или чрезвычайных условий недостаточно для признания такого документа завещанием.

В периодической литературе] выделяют основные признаки завещания в чрезвычайных обстоятельствах, сводящие к минимуму возможности нарушения прав наследников, в том числе родственников наследодателя.

Надо сказать, что такая завещательная конструкция как завещание в чрезвычайных обстоятельствах, не лишена недостатков. И в современной литературе появляются отдельные критические замечания.

Наличие личной подписи гражданина-завещателя, а также подписание завещания свидетелем признаются в качестве главных признаков, по которым завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, может быть признано действительным. Собственноручность исполнения имеет существенное значение при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, на что прямо указывается в законе (абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ).

Гораздо более сложно решить проблемы, связанные с применением различных аналогов собственноручной подписи гражданина. Соответствующая возможность была введена ст.160 ГК РФ, допускающей при совершении сделок в письменной форме использование факсимильного воспроизведения подписи гражданина с помощью средств механического или иного копирования.

При всем их значении они все же носят вторичный, производный от собственноручной подписи характер, являются ее технической имитацией. Значение же личной подписи гражданина отнюдь не уменьшается в связи с появлением и широким применением ее технических аналогов. В случае оспаривания завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, установление факта написания завещания лично завещателем возможно только с помощью судебной экспертизы.

На наш взгляд, в такой сделке, как завещание, где после смерти наследодателя довольно сложно восстановить события, установить обстоятельства, в которых проходило совершения завещания, вопрос должен быть решен однозначно в пользу собственной подписи завещателя, за исключением случаев физических недостатков наследодателя.

При том, что упомянутая ст.160 ГК РФ допускает факсимильное воспроизведение подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Представляется, что ни одно из указанных условий в рамках завещания не выполнимо, что фактически окончательно снимает вопрос о возможности использования аналогов подписи в завещании.

Проблема четкого определения содержания отдельных понятий весьма болезненно сказывается на практике реализации наследственных норм, а в конечном счете, на правах конкретных граждан - наследодателей и наследников.

Практика показывает, что большинство составленных в простой письменной форме завещаний совершается находящимися в тяжелом болезненном состоянии гражданами. Такое состояние гражданина-завещателя достаточно часто признается судами чрезвычайным обстоятельством, а распоряжение личным имуществом на случай смерти, сделанное в простой письменной форме, - завещанием.

Белгородский районный суд Белгородской области решением от 08.12.2010 удовлетворил исковые требования Г. к администрации Белгородского района и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2006 М. скоропостижно скончалась в больнице, куда была доставлена каретой скорой помощи. Перед этим 11.11.2006 в присутствии трех свидетелей М. написала завещание, завещав свое имущество Г. Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и В. подтвердили факт составления умершей завещания в простой письменной форме по причине ее госпитализации в больницу в связи с резким ухудшением самочувствия. Сообщением Октябрьской центральной больницы подтвердилось, что наследодатель находилась в терапевтическом отделении с 12 по 13 ноября 2006 года (где 13 ноября умерла). Суд принял во внимание, что данные дни были выходными, а наследодатель в связи с этим и резким ухудшением здоровья была лишена возможности оформить завещание у нотариуса.

Октябрьский районный суд г. Саратова рассмотрел 09.08.2002 гражданское дело по заявлению Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Е. состояла с 1995 года в фактических брачных отношениях с гр. Б, который 8 мая 2002 года почувствовал себя плохо, а 11 мая скончался, успев 09.05.2002 написать в присутствии своего брата завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме. Суд, принимая во внимание медицинские справки, подтверждающие заболевание Б., а также тот факт, что нотариальные конторы в г. Саратове в этот день (праздничный) не работали, что было подтверждено письмом Саратовской областной нотариальной палаты, требования Е. удовлетворил.

Последующая судебная практика более требовательно подходит к решению вопроса о признании обстоятельств составления простого завещания чрезвычайными [40].

Гражданин В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к С., где просил признать действительным завещание В. от 20.11.2009 на том основании, что оно составлено в чрезвычайных обстоятельствах. Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.11.2011 в удовлетворении иска было отказано по причине несоблюдения при составлении завещания требований закона, касающихся формы и порядка совершения завещания. Суд указал, что понятие "чрезвычайный" отражает специфические качества, которые не должны были проявляться в повседневной обстановке. Момент возникновения чрезвычайного явления зависит от степени его воздействия на определенную систему общественной жизни. Чрезвычайные обстоятельства подразделяются на обстоятельства преднамеренного происхождения (массовые беспорядки, межнациональные конфликты, терроризм, захват заложников, войны и др.) и непреднамеренного происхождения (стихийные бедствия, технологические катастрофы, "комбинированные" чрезвычайные ситуации).

В соответствии с ГК РФ завещание может квалифицироваться как составленное в чрезвычайных обстоятельствах при наличии одновременно двух условий: гражданин находится в положении, явно угрожающем его жизни, либо под воздействием сложившихся чрезвычайных обстоятельств он лишен возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами (п.1 ст.1129 ГК РФ). При этом угроза здоровью в расчет не принимается. В нарушение вышеуказанных положений ст.1129 ГК РФ истец не представил доказательств, что наследодатель 20.11.2009 (дата составления завещания) действительно находился при той ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для его составления в условиях чрезвычайности.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда кассационным определением от 27.02.2012 также не усмотрела таких условий, указав, что наследодатель не был лишен возможности пригласить нотариуса на дом либо, в случае нахождения в стационарном лечебном учреждении, обратиться к главному врачу, его заместителю по медицинской части или дежурному врачу, начальнику госпиталя, директору или главному врачу дома для престарелых и инвалидов за удостоверением его последней воли (ст.1127 ГК РФ).

Подчеркнем, что, совершая завещание в чрезвычайных обстоятельствах, завещатель должен написать его собственноручно. Завещание, написанное в условиях чрезвычайных обстоятельств со слов завещателя другим лицом, а затем подписанное им самим, довольно часто признается судами недействительным.

Промышленный районный суд г. Ставрополя отказал 03.02.2006 в иске Д. о признании действительным завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, установив, что в соответствии со ст.1125 ГК РФ завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов. При этом завещание, записанное со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем либо оглашено ему, о чем на завещании делается соответствующая запись с указанием причин, по которым тот не смог его лично прочитать. Совершая завещание в чрезвычайных обстоятельствах, завещатель должен написать его собственноручно.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 С. отказано в признании завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах, в том числе по причине нарушения при его составлении требований ст.1129 ч.1 ГК РФ: завещание было выполнено не наследодателем собственноручно, а другим лицом, в нем отсутствовали дата и место составления, не было сведений о том, что завещание прочитано наследодателем.

Балашихинский городской суд Московской области, рассмотрев 21.05.2003 гражданское дело по иску Г. к Л. и другим о признании завещания действительным как совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, пришел к выводу, что требования истицы удовлетворены быть не могут, так как представленное суду завещание Д. написано не ею собственноручно. Доказательств же того, что Д. в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не могла написать его лично, суду представлено не было.

Таким образом, важно помнить, что совершение завещания в простой письменной форме допускается только в исключительных случаях, при этом бремя доказывания соответствия завещания требованиям закона в судебном процессе фактически ляжет на плечи лица, в пользу которого сделано распоряжение, то есть будет возложено на наследника. В отличие от "чрезвычайного" нотариально удостоверенное завещание оформляется профессиональными лицами, на которых законом возложено право и обязанность его удостоверять. При удостоверении завещания нотариусы, иные лица, имеющие полномочия выполнять нотариальные функции, должны провести проверку документа на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, а также разъяснить завещателю некоторые важные нормы наследственного права.

Однако, это только часть проблемы, главной стороной которой является поиск ответа на вопрос: что признавать завещанием в чрезвычайных обстоятельствах?

Неслучайно, например, в отношении военнослужащих ряд авторов делают весьма справедливые замечания по поводу их возможности составления завещаний в чрезвычайных обстоятельствах. Как справедливо отмечает Д.Н. Гук: "в реальной жизни в случае нахождения военнослужащего в плену вряд ли ему предоставят лист бумаги и ручку, чтобы написать завещание. Ни в одном нормативном правовом акте не оговаривается материал, на котором должно быть совершено завещание. Исходя из этого, как полагает автор, можно сделать вывод, что завещание может быть написано на куске материи или коры дерева и т.д." [31, С.45].

Мы поддержим своевременную критику Д.Н. Гук, и выскажем большие сомнения вообще в наличии письменной формы завещания, в приведенном выше примере. Однако эти сомнения данным примером, естественно, не ограничиваются, поскольку выводы из рассматриваемо ситуации могут быть куда более далеко идущими.

Действительно, завещание в чрезвычайных обстоятельствах, даже совершаемое в письменной форме, вряд ли может содержать всех необходимых реквизитов, предъявляемых к форме завещания. Ведь, как правило, последняя воля излагается, когда имеется реальная угроза жизни завещателя. В итоге, эту волю приходиться восполнять свидетелям, которые в суде должны подтвердить то, что будет представлено как посмертное распоряжение. Поэтому, при всех требованиях норм закона действительные намерения гражданина относительно его имущества сведены к свидетельским показаниям, из добросовестности которых должен исходить суд.

Говоря о завещании, совершенном в чрезвычайных обстоятельствах, мы можем наблюдать ничто иное, как устную сделку (ст.159 ГК РФ).

Неслучайно еще на этапе разработки и обсуждения части III Гражданского кодекса РФ, в нем предлагалось закрепить правило о возможности совершить устное завещание. Последующий отказ от формализации завещательных распоряжений в устной форме был обусловлен возможностью частых споров вокруг наследственного имущества в условиях нестабильных экономических и социальных связей в обществе.

В качестве вывода следует сказать, что завещание в чрезвычайных обстоятельствах - это предпосылка устного завещания, вступление в силу которого невозможно без судебной процедуры его засвидетельствования присутствовавшими при выражении последней воли завещателя свидетелями. В этом случае, простая письменная (устная) форма завещания предполагает первичное волеизъявление. Воля наследодателя должна быть восполнена в юрисдикционном порядке.