В основе регулирования динамики договорных обязательств лежит принцип обязательности договора. Помимо стадии возникновения, составляющими динамики обязательств выступают также их изменение и прекращение. Для современного гражданского права является общепринятым легальное установление различных оснований (способов) прекращения договорных обязательств, наряду с важнейшим и приоритетным основанием - исполнением обязательства.

До принятия нового Гражданского кодекса РФ в поле зрения законодателя в основном находились вопросы динамики договорных правоотношений, связанные с их возникновением и надлежащим исполнением. Отсутствие общих норм об изменении и расторжении договора в дореволюционном праве отчасти было связано с общей неполнотой и несовершенством гражданского законодательства, не обеспечивавшего эффективного регулирования экономического оборота. В советский период особенности регулирования изменения и прекращения обязательств объяснялись известными социально-экономическими условиями. В условиях тотального планирования хозяйственная практика не испытывала потребности в специальном гражданско-правовом регулировании изменения и расторжения договоров. Тем не менее, количество норм, допускавших исключения из принципа обязательности договора, в кодифицированных актах (ГК 1922 года и ГК 1964 года) постепенно увеличивалось[1].

В главе 29 ГК РФ впервые предусмотрены общие диспозитивные нормы об изменении и расторжении договора, существенно расширены возможности одностороннего изменения или прекращения действия договора. Динамичность современного гражданского оборота требует ослабления действия принципа обязательности договора при сохранении основных предпосылок стабильности гражданского оборота, что не означает отказа от самого принципа.

Расторжение договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств: составляющие содержание обязательства субъективные права и обязанности отпадают (погашаются), что обусловлено отпадением юридического факта - договора, с которым связано возникновение обязательства. Право прекращающий эффект расторжения договора основан на волеизъявлении сторон, существо которого сводится к отказу от исполнения обязательств и от принятия встречного исполнения.

Правовые последствия расторжения договора (как и его изменения) распространяются на будущее время, в связи, с чем обязательство не подлежит пересмотру в той части, в которой оно уже прекратилось надлежащим исполнением (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Не разделяю мнение о том, расторжение договора на будущее время подразумевает сохранение регулятивных прав и обязанностей из обязательств, принятых сторонами на период, предшествовавший расторжению договора[2].

Такой вывод, во-первых, не согласуется с законом, в котором ничего не говорится о сохранении прав и неисполненных обязанностей сторон после расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Во-вторых, при таком подходе сфера применения института расторжения договора ограничивалась бы прекращением договоров до наступления срока их исполнения, а также прекращением договоров с длящимся исполнением, заключенным на неопределенный срок.

Исходя из ст. 453 ГК РФ, расторжение договора после наступления срока исполнения прекращает обязательство, в том числе и в случае, когда договор до момента расторжения уже был исполнен одной из сторон. По общему правилу, расторжение договора влечет прекращение возникшего из договора неисполненного регулятивного обязательства в полном объеме и возникновение охранительного правоотношения, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Гражданский кодекс предусматривает ряд исключений, в которых при расторжении договора обязанность стороны по исполнению не прекращается (например, ст. 717, п. 1 ст. 782).

Изменение условий договора влечет не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания правоотношения: преобразование содержания обязательств сторон, дополнение существующего обязательства новыми правами и обязанностями, частичное прекращение обязательства. Изменение субъектного состава обязательства не связано с понятием изменения договора. Своеобразным исключением являются случаи, когда происходит усложненное изменение и субъектов, и содержания правоотношения (например, при уступке требования в порядке ст. 384 ГК РФ)[3].

По моему мнению, вывод об ограничении понятия изменения договора лишь теми случаями, в которых сохраняется первоначальная модель договора (купля-продажа, аренда и т.д.), не следует из закона. Преобразование содержания обязательства при изменении условий договора дополнительным соглашением означает ни что иное, как прекращение прежних прав и обязанностей и возникновение новых. Учитывая это, частным случаем изменения договора, регулируемого главой 29 ГК РФ, можно считать новацию договорного обязательства в результате изменения условий договора о предмете или способе исполнения.

Выделенные характерные признаки изменения и расторжения договора отличают этот институт от прочих оснований прекращения (изменения) обязательств, а также позволяют определить ситуации, в которых применение данного института объективно невозможно, так как договор уже прекратил свое действие (в случае надлежащего исполнения, невозможности исполнения и т.д.) или вообще не существовал (в случае заключенного договора, первоначальной невозможности исполнения, недействительности договора), и не допускать соответствующих ошибок в процессе законотворческой деятельности.

Гражданское законодательство в качестве основного способа расторжения договора предусматривает расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Право сторон своим соглашением расторгнуть договор базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ). В идеале договор всегда должен бы расторгаться по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Даже одностороннее расторжение договора, осуществляемое в претензионно - исковом порядке, всегда начинается как расторжение по соглашению сторон. Закон настаивает в императивном порядке, чтобы стороны принимали меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора. Прежде чем обратиться в суд, инициатор расторжения должен направить другой стороне специальную претензию - предложение о расторжении. В тех случаях, когда необходимость расторжения обусловлена противоправными действиями контрагента (нарушение условий договора), требование оформляется претензией[4].

Стороны могут своим соглашением расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами. Так, расторжение договора по соглашению сторон невозможно, если это договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре. Важно лишь, чтобы в самом тексте договора было четко сказано об исполнении в пользу третьего лица, которое наделяется правом требовать от должника такого исполнения. По общему правилу, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его (или изменить) без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, - закон. Причем речь, несомненно, идет, только о федеральных законах, а не об одноименных актах субъектов Федерации, поскольку по Конституции РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71)[5]. Не могут также вводить подобные ограничения ни указы Президента, ни постановления Правительства России.

Если исходить из смысла пункта 1 статьи 450 ГК РФ, то возможно включение в договор условия, запрещающего его расторжение по соглашению сторон. Практика не знает подобных примеров, но даже если такая оговорка и имеется в договоре, то, что может помешать сторонам при обоюдном желании договориться о его расторжении? Сказанное дает основания считать упоминание возможности договорного запрета в пункте 1 статьи 450 ГК РФ излишним.

Расторжение договора предполагает, что стороны, считающие нецелесообразным дальнейшее сохранение договорных отношений, могут расторгнуть их безо всяких условий либо под условием возмещения убытков. Стороны могут расторгнуть договор на условиях предоставления взамен исполнения отступного, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются их соглашением (ст. 409 ГК РФ).

Стороны свободны в определении формы отступного - это могут быть различные вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, включая имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). Не могут представляться в качестве отступного нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Так, автор изобретения, обладающий патентом на него, может переуступить этот патент своему кредитору в качестве отступного, например вместо уплаты денег. Но право авторства он передать не может, так как оно является нематериальным благом, принадлежащим изобретателю в силу создания им изобретения[6].

Соглашение о расторжении может предусматривать замену первоначального договора, существовавшего между сторонами, другим договором между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения - расторжение посредством новации (ст. 414 ГК РФ).

В этом случае стороны договора, сознавая нецелесообразность или затруднительность надлежащего исполнения первоначального договора, стремятся перевести свои отношения в правовую форму, наиболее благоприятствующую удовлетворению их имущественных интересов, решимость к достижению которых они выразили самим фактом заключения первоначального договора.

Иногда новацию ошибочно рассматривают как изменение договора. Но при изменении условий договора сам договор и возникшие из него обязательства остаются в силе, меняются на будущее лишь отдельные его условия и содержание обязательств. Новация, же договора ведет к прекращению первоначального обязательства. Стороны специально предусматривают этот момент. Более того, новация прекращает и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 414 ГК РФ). Следовательно, новация - это расторжение договора.

Соглашение сторон, которым расторгается ранее действовавший договор, является одновременно новым договором, который и будет в дальнейшем определять взаимоотношения сторон. Договорный процесс начинает развиваться заново.

Особенностью новации является то, что новый договор все же формируется на фундаменте первоначального. Закон требует, чтобы состав лиц, заключивших расторгаемый договор, при заключении нового не менялся. Расторжение договора не прекращает правовой связи сторон[7].

Поскольку в новации новый договор направлен на замену расторгаемого, его действительность зависит от действительности предшествующего. Если прежняя сделка окажется недействительной, недействительным будет и новый договор. Однако если новый договор окажется недействительным, прежний договор сохраняет свою силу. В данном случае следует считать, что расторжение не состоялось, так как условие о нем и новый договор составляют неразрывное целое.

Признак неизменности субъектного состава позволяет отличить новацию от уступки требования и перевода долга, которые сами представляют собой разновидности расторжения договора. В них новое лицо заступает на место, соответственно, кредитора или должника, и ему в порядке частного (сингулярного) правопреемства переходят права и обязанности выбывающих лиц в обязательстве. Предмет и способ исполнения при этом не меняются.

Стороны могут также изменить способ исполнения обязательства, не изменяя его предмета и сохранив субъектный состав договорного обязательства.

Эту ситуацию довольно сложно отличить от новации. Например, покупатель не может оплатить купленную вещь полностью и договаривается с продавцом о выплате стоимости вещи в рассрочку. Налицо признак сохранения первоначального обязательства, соглашением сторон изменен лишь способ исполнения договора. При новации же стороны расторгают первоначальный договор, прекращая тем самым возникшие из него обязательства.

В той же ситуации, если покупатель не может выплатить требуемую сумму полностью в данный момент, он может с согласия продавца выдать ему долговую расписку на невыплаченную часть денег. Договор купли - продажи соглашением сторон расторгается, и начинает действовать договор займа. Кстати, замена купли - продажи, аренды имущества и других договоров, например подряда на договор займа, наиболее распространена, что и отражено в статье 818 ГК РФ «Новация долга в заемное обязательство»[8].

Тот факт, что у покупателя в приведенном примере остается купленная вещь, а у продавца, возможно, уже уплаченная часть денег, не противоречит сущности расторжения, так как согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Также может быть изменен предмет договора при сохранении в неизменном виде способа исполнения и субъектного состава договорного обязательства. Например, арендуемое устаревшее компьютерное оборудование заменяется на более современное с сохранением прежних условий аренды. Здесь также имеет место изменение договора соглашением сторон, теперь уже в отношении предмета. Это - не новация, так как договор продолжает действовать.

Как отличить ситуации с изменением предмета или способа исполнения обязательства при сохранении действия исходного договора и новации?

При новации по общему правилу (п. 3 ст. 414 ГК РФ) происходит прекращение дополнительных обязательств, связанных с первоначальными (хотя стороны могут предусмотреть в своем соглашении иные условия). Это - неустойка, залог, удержание имущества, поручительство, задаток. Все они представляют собой разнообразные способы обеспечения исполнения главного обязательства[9].

Задаток согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ должен быть возвращен при прекращении обязательства по соглашению сторон до начала его исполнения. Следовательно, если соглашение о расторжении договора посредством новации было заключено в период, когда его фактическое исполнение уже началось, истребовать задаток обратно нельзя. Лишь обыкновенная гарантия (ст. 368 - 379 ГК РФ) не прекращается в случае новации, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 370 ГК РФ) обязательство гаранта перед бенефициаром (кредитором должника) не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В тех случаях, когда стороны, новируя договор, желают сохранить действие тех или иных мер, обеспечивающих исполнение обязательства, они в своем соглашении о новации (новационном договоре) должны заново установить эти меры в соответствии с ГК РФ

В случае прощения долга кредитор отказывается от своего требования к должнику и ничего не требует взамен. Особенность данного способа прекращения обязательств состоит в его безвозмездности. Кредитор в любое время может расторгнуть договор таким способом, но практически всегда ему необходимо получить для этого согласие должника. Лишь в тех случаях, когда одной стороне договора принадлежит только право требования определенного поведения, а другой стороне - только обязанность действовать определенным образом в пользу другой стороны (так называемый односторонне обязывающий договор), например по договору займа (ст. 807 ГК РФ), прощение долга может быть реализовано кредитором без получения согласия должника, ибо в данном случае прощение абсолютно выгодно для должника и не требует от него никаких уступок кредитору[10].

Прощение долга представляет собой разновидность договора дарения (ст. 572 ГК РФ). Согласие третьих лиц, имеющих свой интерес в сохранении имущества кредитора, на прощение долга не требуется, однако если их права на имущество кредитора нарушены прощением долга, ведущим к уменьшению состава имущества кредитора, они могут, доказав этот факт, потребовать признать прощение долга недействительным. Такая ситуация может сложиться, например, в случае банкротства простившего долг кредитора. Согласно пункту 3 статьи 578 ГК РФ можно признать недействительным прощение долга, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

Без ответа остается вопрос: почему законодатель поместил норму о прощении долга (ст. 415 ГК РФ) в часть первую, а правила о договоре дарения, в форме которого чаще всего реализуется прощение долга, - в часть вторую ГК РФ.

Дело в том, что прощение долга как способ прекращения обязательств не всегда представляет собой договор и в определенных случаях может быть реализовано и в одностороннем порядке. В статье же 572 ГК РФ речь идет о договоре дарения, которым опосредуется прощение долга в тех случаях, когда согласие должника необходимо. Прощение долга в том смысле, в котором о нем говорится в статье 415 ГК РФ, может быть осуществлено и в одностороннем (внедоговорном) порядке, и посредством соглашения. В зависимости от ситуации выбирается та или иная форма. Прощение долга не сводится только к договору дарения, поэтому законодатель и обособил правила о прощении долга от правил о договоре дарения и поместил их в главу 26 «Прекращение обязательств»[11].

Существуют серьезные проблемы в правовом регулировании прощения долга. Статья 575 ГК РФ запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов и участников (учредителей) таких юридических лиц от неразумных или злонамеренных действий их руководителей, способных разорить имущество коммерческой организации. Однако эта же норма сильно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса, из-за чего реально прощение долга в отношениях между коммерческими организациями практически невозможно. Ведь в большинстве случаев оно представляет собой соглашение сторон, а в тех редких случаях, когда прощение долга можно осуществить в виде одностороннего акта (как в договоре займа), такие ограничения не действуют. По логике вещей не должно быть диаметрально противоположного регулирования для двух форм одного и того же способа прекращения обязательств. Поэтому для того, чтобы институт прощения долга действительно эффективно заработал, следует внести некоторые коррективы в статью 575 ГК РФ. Можно предложить дополнить подпункт 4 указанной статьи, запрещающий дарение в отношениях между коммерческими организациями, указанием на то, что данный запрет не распространяется на случаи прощения долга.

В некоторых случаях договор, может быть, расторгнут сторонами посредством зачета (ст. 410 ГК РФ).

По закону, для зачета достаточно заявления одной стороны и поэтому он может быть и разновидностью одностороннего расторжения договора. Но это не препятствует сторонам достичь соглашения о зачете встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил, либо не указан или определен моментом востребования. И лишь если оба обязательства - и основное, и встречное - прекращаются одновременно, то можно говорить о расторжении договора посредством зачета. А это возможно только при условии, когда размер обоих обязательств одинаков[12].

Может реально возникнуть ситуация, когда зачет невозможен без соглашения сторон, например при пропуске срока исковой давности. Конечно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием зачета по обязательству, по которому уже истек срок исковой давности. Любое физическое или юридическое лицо вправе предъявить иск в суд. Право на предъявление иска зависит от наличия или отсутствия так называемых предпосылок права на предъявление иска (наличие процессуальной правоспособности истца и ответчика; подведомственность дела суду; отсутствие вынесенного по тому же делу судебного решения, определения о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда и др.)

Отказать в принятии заявления по мотивам истечения срока исковой давности суд не вправе, это будет незаконным отказом в правосудии. Требование о защите нарушенного, с точки зрения истца, права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Но реальной судебной защиты это еще не гарантирует. Если ответчик заявит об истечении срока исковой давности на любой стадии процесса до вынесения судом первой инстанции решения и пропуск этого срока подтвердится материалами дела, его заявление явится основанием к отказу в иске. Поэтому одностороннее расторжение договора посредством зачета в отношении договорного обязательства, по которому истек срок исковой давности, невозможно. Здесь может быть только расторжение соглашением сторон, так как прекращение обязательства зачетом состоится, лишь если на это добровольно согласится должник. Иначе кредитор будет вынужден обратиться в суд с просьбой о восстановлении в установленном порядке срока исковой давности[13].

Следует отметить, что подать заявление в суд о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении может только гражданин, а суд вправе такое заявление удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т.п.). При этом соответствующие обстоятельства должны были иметь место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок меньше или равен шести месяцам, то - в течение срока давности. Срок же исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Существует еще одна оригинальная разновидность расторжения договора по соглашению сторон - это перевод долга или делегация[14].

Делегация возможна только с согласия кредитора, так как практически всегда ему небезразлично, кто именно заступит на место должника, сможет ли это лицо выполнить договорные обязательства и получит ли кредитор удовлетворение своего интереса, ради которого и заключался договор. Если кредитор возражает против перевода долга или просто не был извещен, делегация недопустима, в противном случае такая сделка будет ничтожной как противоречащая требованиям закона (ст. 168 и п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила, относящиеся к форме уступки требования (которая, кстати, тоже является разновидностью расторжения договора, но, только, в одностороннем порядке). В соответствии с этими правилами (ст. 389 ГК РФ) форма, в которой была заключена соответствующая сделка, определяет форму перевода долга. Для сравнения отметим, что и соглашение о расторжении договора совершается, по общему правилу, в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Своеобразие расторжения договора через перевод долга заключается в том, что конкретный субъект гражданского права выбывает из договорного правоотношения и заменяется другим субъектом. Существо обязательства при этом не меняется, но для первоначального должника и кредитора договор является расторгнутым с момента заключения между ними соглашения о переводе долга на другое лицо. Очевидно, такое соглашение должно содержать и согласие другого лица принять на себя обязанности должника, либо его согласие дается в дополнительном документе. В противном случае договоренность между кредитором и первоначальным должником о переводе долга на другое лицо будет лишена юридической силы, так как договор не может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Следовательно, перевод долга - сделка многосторонняя, так как здесь необходимо выражение согласованной воли не менее чем трех сторон (кредитора, должника и заместителя должника).

Должным образом оформленное соглашение о переводе долга означает одновременно и заключение договора с новым должником, к которому переходят не только обязанности, но и права своего предшественника. Так, новый должник может противопоставлять кредитору возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (ст. 392 ГК РФ). При этом новый должник вступает в договорные отношения с кредитором с того момента, с которого из него выбывает первоначальный должник. Следует иметь в виду, что в предпринимательских договорах не всякое новое лицо может стать заместителем должника. Вполне возможна ситуация, когда для выполнения делегируемого долга требуется наличие специальной правоспособности или лицензии. В таком случае новым должником может стать только субъект, имеющий их.

Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства. Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

2. Соглашение об изменении или расторжении договора само является гражданско-правовым договором, которое следует отличать от других соглашений, влекущих изменение или прекращение обязательства: понятием расторжения (изменения) договора не охватываются случаи, когда полное или частичное прекращение обязательства происходит по воле сторон, но не связано с «воздействием» на его основание (зачет) или предполагает безусловное освобождение должника от неисполненного обязательства (прощение долга).

[1] Исаев И. А. История государства и права России: учебник. 4-е изд., науч. М.: Проспект, 2009. С.134.

[2] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2008. С.56.

[3] Гражданское право: учебник: в 3т. Т.1. // Под общей ред. С.А. Степанова. М.: Проспект. 2012. С.208.

[4] Гражданское право: учебник в 3 т. Т.3 / Под ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., прераб. и доп. Москва: Проспект, 2012. С.124.

[5] Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

[6] Макаренко Г. Н.Система гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных нужд //Гражданское право. 2007. № 4. С. 20 – 23.

[7] Бекленищева И. В.Гражданско-правовой договор как основание возникновения абсолютных правоотношений // Цивилистические записки: Выпуск 4. М: Статут, 2005. С. 289 – 310.

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 2 октября 2012 г. № 166-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 41. Ст. 5531.

[9] Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. С.129.

[10] Гражданское право: учебник в трех частях. Часть первая // Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Кроршунова, В.И. Иванова . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2012. С.145.

[11] Ковалёва О.А. Договорное право: Учебно-методическое пособие. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. С.66.

[12] Гражданское право: учебник в 3т. Т.1. 7-е изд., перераб. и доп. // Под ред. Ю.К. Толстого. Москва: Проспект, 2012. С.167.

[13] Гражданское право: учебник в трех частях. Часть первая. // Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Кроршунова, В.И. Иванова . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2012. С.145.

[14] Гражданское право: учебник в 3 т. Т.3 / Под ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., прераб. и доп. Москва: Проспект, 2012. С.156.