В соответствии со статьей 197 ГПК РФ решение суда должно быть постановлено в совещательной комнате и изложено в письменной форме, даже если составление мотивированного решения отложено. На основании ст.15 ГПК РФ в день окончания разбирательства дела излагаются лишь его вводная и резолютивная части. При отсутствии подписанного судьями письменного текста решения, подлежащего приобщению к делу, объявлять результат разрешения дела недопустимо.

Решение должно быть изложено одним из судей или председательствующим рукописным способом или с использованием компьютера либо пишущей машинки. После изложения решение подписывается судьей или судьями (при коллегиальном рассмотрении дела). Все исправления, содержащиеся в тексте решения, должны быть обязательно удостоверены подписями судей[1].

Не допускается передавать за пределы совещательной комнаты для изготовления машинописной копии перед объявлением решения его рукописный текст в целях последующего приобщения ее к делу после подписания судьями в качестве подлинника[2]. После объявления решения нельзя заменять изготовленный в совещательной комнате рукописный текст на машинописную копию под видом подлинника.

Согласно ст. 193 ГПК РФ после подписания в совещательной комнате мотивированного решения или его резолютивной части (ст. 199 ГПК РФ) суд возвращается в зал заседания, где решение объявляется (оглашается). Для этого председательствующий или один из судей, входящих в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, оглашает изложенный в письменной форме полный текст решения или его вводную и резолютивную части, если составление мотивированного решения было отложено. При вынесении решения, состоящего из вводной и резолютивной частей, большинство из этих вопросов не решены надлежащим образом. В частности, в подобной ситуации отсутствуют выводы об оценке доказательств на предмет их достаточности для доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для их превращения в юридические факты.

Решение суда объявляется публично всем присутствующим в зале и в том случае, если рассмотрение дела осуществлялось в закрытом судебном заседании. Исключение из этого правила допускается лишь для защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей (ст.10 ГПК РФ).

После объявления решения председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, понятно ли им решение, при необходимости разъясняет содержание решения, порядок и срок его обжалования. Если объявлены только вводная и резолютивная части решения, председательствующий обязан указать время, когда участвующие в деле лица смогут ознакомиться с его полным текстом.

Процедура объявления решения, разъяснения его содержания, порядка и срока его обжалования должна быть отражена в протоколе судебного заседания. На председательствующем также лежит обязанность по разъяснению лицам, участвующим в деле, и представителям права на ознакомление с протоколом судебного заседания и на подачу замечаний на протокол (ст.231 ГПК РФ). В протоколе должны содержаться сведения и об этом.

Применение данной нормы закона можно продемонстрировать примером из судебной практики[3].

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2013 г. в отношении Г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 17.08.2011 г.

Срок административного надзора в отношении Г. постановлено исчислять с момента постановки на учет в соответствующем подразделении МВД России по избранному месту жительства.

Г. установлены следующие административные ограничения:

являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 час. до 06.00 час.

Не согласившись с принятым решением суда, Г. подал в Костромской областной суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить принятое судом решение, сократив количество явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц. В обоснование жалобы Г. указал, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суд огласил, что явка в орган внутренних дел ему установлена один раз в месяц, а не 2 раза как указано в обжалуемом решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Костромского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что при оглашении резолютивной части решения судом было установлено административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел один раз в месяц, материалами дела не подтвержден.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании оглашалась не резолютивная часть решения, а решение в окончательной форме.

В установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания не поданы.

Данных о том, что суд в соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ откладывал составление мотивированного решения, в материалах дела не содержится.

Согласно ч.1 ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

В изложенном в соответствии с указанной нормой решении прямо указано, что явка в орган внутренних дел Г. установлена два раза в месяц.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия Костромского областного суда определила решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. После оглашения решения исправления допускаются лишь в порядке, предусмотренном ст. ст. 200-201 ГПК РФ.

На случаи отложения составления мотивированного решения на другое время также распространяется правило о недопустимости отмены или изменения объявленного решения судом, которым оно принято. Более того, вводная и резолютивная части ранее объявленного решения должны дословно повторять вводную и резолютивную части мотивированного решения.

Следовательно, суд при составлении мотивированного решения в более поздний срок, выявив даже несущественные недостатки, устранение которых не затрагивает содержания решения, также не вправе вносить исправления в текст объявленного решения. Согласно ст. 200 ГПК РФ для исправления в решении описок и явных арифметических ошибок самим судом, допустившим их, предусматривается специальная процедура судебного заседания[4].

Описки усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц, поскольку приводят к искажению слов, а иногда и смысла отдельных частей решения. Арифметические ошибки приводят к ошибкам в определении суммы, подлежащей взысканию, поскольку являются следствием неправильных арифметических действий. При выявлении указанных недостатков они могут быть устранены судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.

В зависимости от определенных условий исправление названных описок и ошибок возможно двумя способами. Так, исправление ошибок и описок осуществляется в общем порядке, установленном для исправления ошибок во всех документах, а именно путем зачеркивания ошибочного слова, цифр и т.д. и указания оговорки о правильности вновь сделанной записи, если они обнаружены до оглашения решения судом. При выявлении вышеназванных оснований к исправлению после оглашения судебного решения применяется процессуальный порядок, регламентированный ст. 200 ГПК РФ. Вопрос о внесении исправлений разрешается в открытом судебном заседании по инициативе самого суда или по заявлениям участвующих в деле лиц, которые извещаются о времени и месте заседания. В случае явки участвующих в деле лиц, суд выслушивает их мнение по поводу исправлений, в то же время их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса.

Возможность исправления описок и явных арифметических ошибок каким-либо сроком ст. 200 ГПК РФ не ограничена. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу, а если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией, то и после его вступления в законную силу. По результатам судебного заседания по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение. Оно может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционную или кассационную инстанцию (п.1 ч.1 ст.331, п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ).

Суд, принявший решение по делу, на основании ст. 201 ГПК РФ по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц может принять дополнительное решение суда в случае, если[5]:

1) по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица давали объяснения и представляли доказательства, не было принято решение суда;

2) разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Только на основании фактических обстоятельств, установленных при разбирательстве дела, может быть принято дополнительное решение. Суд не вправе изменять содержание решения либо разрешать новые вопросы, не исследованные в судебном заседании под видом принятия дополнительного решения. Такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Суд вправе по правилам ст. 201 ГПК РФ дополнить решение, если по какому-либо из заявленных требований решение не было принято лишь при условии, что участвующие в деле лица представляли по нему доказательства, и они исследовались в стадии судебного разбирательства. Например, по делу о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула судом исследовались документы о среднем заработке истца, о количестве дней прогула, стороны давали объяснения по обоим требованиям, но решением был удовлетворен только иск о восстановлении истца на работе. В этом случае неполнота решения может быть восполнена путем принятия дополнительного решения по инициативе самого суда или по заявлению участвующих в деле лиц.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании по правилам гл. 10 ГПК РФ с извещением о его времени и месте лиц, участвующих в деле. Суд вправе при наличии сведений о надлежащем извещении рассмотреть данный вопрос в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дополнительное решение после принятия становится составной и неотъемлемой частью основного решения. На определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 201 ГПК РФ не допускается принятие дополнительного решения после вступления решения в законную силу. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлением для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые не были в полной мере реализованы судом при вынесении решения (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении") [6].

[1] Язык и стиль изложения судебных актов: научно-методические рекомендации/авт. - сост. А.В. Миньков. - Ессентуки, 2009. - С. 15.

[2] Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. - М.: Юрайт, 2012. - С. 211.

[3] Апелляционное определение Костромского областного суда от 22. 01.2014 г. по делу № 33-103.

[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 21. 07.2014г. № 232-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

[5] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 21. 07.2014 г. № 232-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12.2003 г. № 23 «О судебном решении»//Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 2.