Одной из актуальнейших проблем гражданского права на сегодняшний день является проблематика, связанная с приобретением права собственности на имущество добросовестным приобретателем. Обратим внимание на то обстоятельство, что ГК РФ во многих статьях говорит о категории «добросовестности», однако, не содержит легального определения данного термина. Указанный пробел гражданского законодательства восполняется теорией гражданского права, в которой существуют самые разнообразные и противоречивые точки зрения относительно понимания сущности и правовой природы категории добросовестности. В частности, Л.В. Щенниковадобросовестность определяет в качестве уважения и верности принятому на себя обязательству, собственной честности и доверия к чужой честности. Автор полагает, что злоупотребление субъектами гражданских правоотношений своими правами следует рассматривать в качестве проявления недобросовестности»[1].

Исходя из изложенного, можно выделить две внутренние составляющие принципа добросовестности:

1) добросовестное, исполнительное и надлежащее исполнение принятых на себя обязательств;

2) недопустимость злоупотребления правом.

Полагаем, что сущность и значение принципа добросовестности при осуществлении гражданских правоотношениях состоит в соблюдении субъектами данных отношений правомерного поведения, а также в противодействии противоправным и незаконным действиям третьих лиц в обязательствах, например при нарушении согласованных сторонами условий договора. Как полагает Е.Б. Козлова, при вступлении в договорные отношения стороны, руководствуясь принципом добросовестности, рассчитывают на надлежащее исполнение договора другой стороной[2]. Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Более того, частью 4 указанной статьи особо подчеркивается, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

А.В. Микрюков придерживается той точки зрения, что принцип добросовестности подразумевает не простое исполнение принятых сторонами обязательств, а «неких подразумеваемых (основанных на представлениях о честном и конструктивном поведении) обязанностей»[3]. Распространенной в теории гражданского права является позиция, согласно которой принцип добросовестности основывается на гражданско-правовых принципах, ответственных за сохранность и стабильность основ всего гражданского законодательства.

Несмотря на долгое отсутствие в ГК РФ принципа добросовестности как одного из основополагающих принципов гражданского права, его практическое применение можно встретить и до 1 марта 2013 года, т.е. момента законодательного закрепления. Сегодня для его использования и практического применения имеются все необходимые юридические основания. В тоже время Е. Антипова придерживается мнения, что только одного закрепления принципа добросовестности в гражданском законодательстве является недостаточным. Согласимся с мнением автора о том, что необходимо также закрепить в ГК РФ определение добросовестности, в противном случае, в судебной практике могут возникнуть ситуации, связанные с неверным применением и толкованием данной категории[4].

В.Н. Ландаков закрепление в законодательстве института давностного владения объясняет необходимостью устранения неопределенности прав, возникающей в тех случаях, «когда собственник вещи в течение продолжительного времени не осуществляет свое право на нее, а ее фактический (незаконный) владелец осуществляет пользование и распоряжение вещью»[5].

Отметим, что ЗК РФ не содержит положений, которые прямым или косвенным образом запрещают приобретение права собственности на земельные участки в силу их приобретательской давности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что в качестве субъектов, имеющих право приобретения права собственности в силу приобретательской давности, выступают как граждане, так и юридические лица. В тоже время согласно положениям ч. 2 ст. 124 ГК РФ допускается лишение Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований являться субъектами права собственности в силу давности владения. В совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 указывается на возможность судебного признания права собственности в силу давностного владения и установления фактов добросовестного давностного владения, на необходимость последующей государственной регистрации признанного судом права или факта.

Поскольку ст. 234 ГК РФ говорит о возможности приобретения права собственности в силу давности владения и в отношении недвижимости, то данное положение в полной мере применимо и к земельным участкам. В случае наличия всех условий, предусмотренных ст. 234, владелец земельного участка может инициировать процедуру признания за ним права собственности на данный участок. «Владению в таком случае, - как отмечают Н.Н. Мисник, О.П. Торосян, - сопутствует обязанность всех третьих лиц не препятствовать его субъекту в осуществлении владения»[6]. При этом, дела о признании права собственности на земельные участки по давности владения согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ[7] рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества. По данной категории дел применимы также правила Арбитражно-процессуального кодекса РФ[8] об общей подведомственности.

Однако нам представляется, что существующая в ст.234 ГК норма о возможности защиты владения, которое осуществляется в рамках приобретательской давности, иногда рассматривается как вид владельческой защиты. Однако эта норма не получила применения в силу ряда очевидных причин. Во-первых, истец по иску, предусмотренному п.2 ст.234 ГК, должен доказывать добросовестность владения и другие факты, указанные в ст.234 ГК, что существенно затрудняет защиту и лишает ее той оперативности, которая нужна для защиты от самоуправства; во-вторых, эта защита невозможна против собственника и законного владельца, что по существу лишает ее смысла, а кроме того, означает совершенно непонятное поощрение самоуправства собственника; в-третьих, эта защита не может быть использована ни собственником, ни законным владельцем для собственной защиты от самоуправства, тогда как ценность владельческой защиты всегда состояла именно в том, что она доступна собственнику и иному обладателю права на вещь и имеет преимущества перед титульной защитой как более простая и эффективная.

С учетом изложенного, следует оценить норму п.2 ст.234 ГК как неэффективную. С введением в ГК полноценной владельческой защиты эту норму следует упразднить.

В п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывается на возможность осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по давности владения только при условии подтверждения за лицом факта приобретательной давности. При этом, как справедливо указывается в юридической литературе, суды при разрешении вопроса «об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом не должно разрешать вопросы о наличии у заявителя права собственности на спорное имущество»[9].

Необходимо также отметить, что факт приобретения в собственность земельного участка в силу давности владения способен изменить ее форму в том случае, когда соответствующий объект недвижимости до приобретения в частную собственность находился в государственной или муниципальной собственности. Безусловно, что по давности владения не может возникнуть ни государственная, ни муниципальная собственность, а исключительно частная форма собственности.

Право собственности на земельный участок в силу давности владения в юридическом значении возникает у лица только после осуществления государственной регистрации, в то время как с фактической точки зрения данное право появляется с момента возникновения всех условий для давностного владения.[10]

На основании изучения положений гражданского законодательства и литературы по рассматриваемой проблематике можно выделить следующие обстоятельства, выступающие обязательными условиями, которые предъявляются к владению как самостоятельному основанию приобретения права собственности на земельный участок:

1) наличие давности существования владения. В тоже время собственник земельного участка в пределах срока исковой давности и по основаниям, предусмотренных ст.ст. 301, 305 ГК РФ, вправе предъявить требования о возврате принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения;

2) владение земельным участком должно быть непрерывным. То возникающее, то прекращающееся владение не может являться основанием для приобретения права давностного владения. Однако, если владелец такого участка лишается своего владения в результате, например, действий третьих лиц, т.е. помимо своей воли, то в таком случае срок владения не прерывается;

3) субъектом давностного владения может быть только «незаконный владелец имущества», который не является собственником земельного участка и не обладает иными правовыми основаниями в отношении него. Данный признак является существенным. [11]

В том случае, если владелец обладает срочными правами по владению земельным участком, то он лишен оснований для приобретения в собственность данного земельного участка. Так, ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А27-6606/2009[12], отказывая главе крестьянского (фермерского) хозяйства в признании права собственности на земельный в силу приобретательской давности указал, что использование заявителем спорного земельного участок на основании государственного акта, которым участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, исключает действие приобретательной давности, распространяющейся на случаи фактического владения чужим имуществом. Добросовестность владельца, который открыто и непрерывно владел вещью, впоследствии будет являться доказательством того обстоятельства, что в отличие от законного собственника новый владелец не обладает правами в отношении спорного объекта, являясь её незаконным владельцем, но относящимся к ней как к своей;

4) обязательным требованием, предъявляемым к владению, выступает его открытость, что означает показ владельцем вещи своей заинтересованности в ней. В том случае, если он скрывает свой интересе в отношении земельного участка, проявляет свою безучастность к дальнейшей судьбе земельного участка, то факт давностного владения не может быть признан. Требование об открытости владения предусматривается в целях обеспечения возможности для собственника земельного участка предпринять меры по защите своих прав. Осведомленность законного собственника о владении земельным участком другим лицом и его безучастность к данному факту порождают признание прав на данный участок за новым владельцем;

5) в качестве последнего условия, предъявляемого к владению, выступает добросовестность, выступающая основой осуществления всего гражданского оборота. Рассматриваемая категория, несмотря на признание в качестве юридически значимого факта, отражает морально-этическую сторону отношений. Можно утверждать, что предназначение принципа добросовестности в земельных правоотношениях заключается в правомерном поведении субъектов данных отношений, противодействии с противоправными и злонамеренными действиями в отношении чужого имущества. Оценку поведения незаконному владельцу с точки зрения его добросовестности дают окружающие, которые определяют его действия в соответствии с принципами честности его поведения и соответствия нормам права и морали.[13]

В тоже время, судебная практика[14] исходит из понимания, что для возникновения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно только двух условий: добросовестное владение и истечение срока.

К недобросовестным действиям в отношениях по давностному владению можно отнести действия, осуществляемые помимо воли собственника земельного участка, при котором использование данного земельного участка осуществляется незаконным собственником по своему усмотрению. Следовательно, сущность недобросовестности при давностном владении может выражаться в таком использовании земельного участка, при котором действия, осуществляемые незаконным собственником, не согласуются с волей и желаниями законного собственника. Важным условием здесь выступает положение о том, чтобы незаконный собственник на протяжении всего периода давностного владения осуществлял непрерывно и открыто добросовестное управление в отношении земельного участка. Поэтому даже если владелец земельного участка был осведомлен о законном собственнике такого участка, но который не предъявляет требований о возврате имущества, то за владельцем земельного участка также может быть признано право собственности в силу приобретательской давности.[15]

Обратим также внимание на соотношение принципа добросовестности с злоупотреблением правом, которое многими исследователями рассматривается в качестве недобросовестного поведения участника правоотношений. На протяжении долгих лет в научной среде ведутся дискуссии о злоупотреблении правом, поскольку оно, как негативный элемент правовой действительности, потребовало в определенный момент реакции законодателя, вызванной повсеместностью его проявления. В этой связи запрет злоупотребления правом приобрел межотраслевой характер.

В заключение вопроса о признании права собственности на земельные участки в силу давностного владения отметим, что, несмотря на не запрещение данного способа приобретения права собственности, многие авторы высказываются о невозможности его применения на практике.

По мнению Н.А. Сыродоева, «земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной и муниципальной собственности, считаются государственной собственностью»[16], вследствие чего данные земельные участки не могут являться бесхозными, а, следовательно, и приобретаться в собственность по давности владения.

А.П. Анисимов обоснованно отмечает, что «дискуссионность и практическая значимость данного вопроса обусловливают необходимость и более глубокого теоретического исследования данной проблемы»[17].

Как представляется, применение положений ст. 234 ГК РФ к давностному владению земельными участками является возможным лишь в отношении земельных участков, которые принадлежат на праве собственности гражданам и юридическим лицам. Поэтому гражданское и земельное законодательство в части регулирования приобретения права собственности на земельные участки по давностному владению требует более тщательного правового регулирования и внесения соответствующих поправок и дополнений.

К сожалению законодательство не содержит в себе конкретного рядка изъятия земли у собственников, не ухаживающих за ней. В большинстве случае суды отказывают в удовлетворении исков о признании права собственности в силу давностного владения, поскольку считают, что применение правил ст. 234 ГК РФ возможно только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности граждан и юридических лиц. Нам представляется допустимым приобретение права собственности по рассматриваемому основанию, если участок был передан гражданину на законных основаниях. Представляется необходимым урегулировать порядок приобретения права собственности на земельный участок в силу давности владения более подробно.

[1]Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 58.

[2]Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. - М.: КОНТРАКТ, 2013. – С. 58.

[3]Микрюков В.А. Принцип добросовестности - новый нравственный ограничитель гражданских прав // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 17 - 24.

[4] Антипова Е. Абстрактная добросовестность // ЭЖ-Юрист. 2013. № 41. С. 9.

[5]Ландаков В.Н. О некоторых проблемах давностного владения // Цивилист. 2011. № 3. С. 39 - 45.

[6] Мисник Н.Н., Торосян О.П. О доверительном управлении земельным участком // Юрист. 2009. № 6.

[7]"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

[8]"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)

[9]Чудиновская Н.А. Установление фактов в гражданском и арбитражном процессе / Под ред. В.В. Яркова. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. – С. 142.

[10] Свиридов И.Т. Особенности приобретения права частной собственности на землю в городах федерального значения: на примере города Москвы. Автореф. Дисс. К.ю.н. – М., 2014. – С. 21.

[11]Микрюков В.А. Принцип добросовестности - новый нравственный ограничитель гражданских прав // Журнал российского права. - 2013. - № 6. - С. 22.

[12] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 г. по делу № А27-6606/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

[13]Микрюков В.А. Принцип добросовестности - новый нравственный ограничитель гражданских прав // Журнал российского права. - 2013. - № 6. - С. 22.

[14] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 г. № Ф04-8497/2005(17290-А75-9) // СПС «КонсультантПлюс».

[15] Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. - М.: КОНТРАКТ, 2013. – С. 187.

[16]Сыродоев Н.А. Земельное право. Курс лекций: Учебное пособие. М.: Проспект, 2009. С. 121.

[17] Анисимов А.П. Проблема приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в свете нового земельного законодательства // Юрист, № 12, 2002.