Проведенный в настоящем исследовании анализ позволяет говорить о наличии определенных правовых проблем, которые связаны с принудительным лишением права на земельные участки. Первый недостаток – это несовершенство норм о порядке выкупа земельных участков при изъятии их у собственника для государственных и муниципальных нужд.

Так же следует отметить, что недостаточно подробно урегулированы такие процедуры, как конфискация и реквизиция земельных участков. Проблемным является так же вопрос определения размера компенсации при принудительном изъятии земельного участка. Зачастую объект оценивается по более низкой, чем рыночная цене, что порождает ряд проблем.

Данные проблемы порождают противоречивость в судебной практике применения гражданского законодательства и не обеспечивают единообразие в разрешении споров, связанных с принудительным прекращением отдельных видов прав на земельные участки.

Кроме обозначенных выше предметом рассмотрения судов, в частности в Тюменской области, являются и иные вопросы, связанные с прекращением прав в отношении земельных участков.

Так, в архиве Тюменского областного суда присутствуют дела, связанные с обращением взыскания на земельный участок.

Так, коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда было рассмотрена апелляционная жалоба на решение Тобольского городского суда Тюменской области. В суде было установлено, что З. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий К. на праве общей долевой собственности в связи с необходимостью исполнения судебного решения Тобольского городского суда, которым с К. в пользу З. была взыскана денежная сумма. В обеспечение иска был наложен арест на имущество К., возбуждено исполнительное производство, однако решение до настоящего времени не исполнено. В обеспечении иска был наложен арест на гараж, гараж был выставлен на торги, но без земельного участка не был реализован. Суд иск удовлетворил и обратил взыскание на земельный участок, расположенный под гаражом.

Ответчик подал жалобу просит об отмене решения суда и принятии нового, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как установлено судом первой инстанции на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с К. в пользу З. денежной суммы. Погашение задолженности в рамках исполнительного производства не произведено в полном объеме ввиду недостаточности у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под гаражи. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполняется длительное время, факт принадлежности ответчику земельного участка установлен судом, земельные участки в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК Российской Федерации. Судом учтено также, что стоимость участка, определенная специалистами в области оценочной деятельности, соразмерна сумме задолженности ответчика перед истцом. При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, отмену решения суда не влекут.[1]

В практике судов Тюменской области так же встречаются решения, связанные с принудительным прекращением права собственности на участок в связи с выкупом земли под многоэтажными домами. В этих случаях переселяемые лица часто злоупотребляют своими правами и потому дела отправляются в суд.

Примером такой ситуации может являться следующее дело.

Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к Ильченко Л.И. и Ильченко В.В. об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изъятием для муниципальных нужд и прекращении права собственности.

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 13.11.2008 года №1097-рк и на основании заключений межведомственной комиссии от 13.11.2008 года № 242 и от 13.11.2008 года № 243, распоряжения Администрации города Тюмени от 14.04.2006 № 740-рк «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», статьи 58 Устава города Тюмени многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 6 Распоряжения № 1097-рк, собственникам жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в трехмесячный срок с момента получения уведомления о принятии указанного распоряжения необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 Распоряжения №1097-рк, в случае неисполнения обязанности по сносу Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени необходимо было подготовить проекты распоряжений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом, и изъятии каждого жилого помещения в этом доме.

Двое жильцов указанного дома, которым принадлежит по ½ доли трехкомнатной квартиры, не согласились на предложенные администрацией города условия выкупа квартиры.

Ответчикам были направлены уведомления и соглашение о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме, предметом которых являются доли в Квартире. В уведомлении было указано, что в случае неполучения ответа в течение 15 дней с момента его направления, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выкупе изымаемого жилого помещения. Размер выкупной цены Квартиры в соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения определен на основании Отчета об оценке №416/10 от 21.12.2010 года, выполненного ООО «Группа компаний «АЗИРА», и составляет 2611000 рублей.

В связи с этим истец просит: обязать ответчиков заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с изъятием для муниципальных нужд, предметом которого является трехкомнатная квартира в многоквартирном доме по цене выкупа 2611000 рублей и на условиях, указанных в соглашении.

Ответчики в удовлетворении иска просили отказать. Заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы с целью определения рыночной стоимости права требования выкупной цены Квартиры. Суд, учитывая нижеизложенное, а также длительность нахождения дела в производстве суда, отсутствие данного ходатайства в судебном заседании, признал ходатайство направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства, то есть злоупотреблением правом в нарушение запрета, установленного законом, и отказал в его удовлетворении.

Суд установил, что предложение новой квартиры является правом истца, а не его обязанностью. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.[2]

Аналогичная ситуация сложилась в другом случае. [3]

Однако следует отметить, что в Тюменской области иски о принудительном лишении права на земельные участки встречаются не так уж часто. Большинство из них касаются обращения взыскания, в первую очередь, по кредитным обязательствам.

В результате проведенного анализа можно сделать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Так, при осуществлении выкупа земли для государственных и муниципальных нужд необходимо установить максимальный срок направления собственнику участка соглашения о выкупе и максимальный срок исполнения данного соглашения. Так же необходим установить, что если соглашение не будет направлено собственнику участка в указанный срок, что последний имеет право требовать возмещение затрат и убытков, связанных с проведенными улучшениями земельного участка в указанный период. Это позволит создать гарантии защиты прав собственника земельного участка от недобросовестного использования уполномоченными органами власти механизма принудительного выкупа.

Для совершенствования норм о реквизиции земельных участков можно осуществит следующие мероприятия. В целях защиты законных интересов пользователей земельных участков предлагается дополнить ст.51 ЗК РФ пунктом 7 следующего содержания: «Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения при реквизиции земельного участка осуществляется при условии возмещения убытков и предоставлении пользователю, владельцу равноценного земельного участка».

При этом под предоставлением равноценного земельного участка следует понимать предоставление земельного участка соответствующего вида разрешенного использования на праве собственности гражданину, ранее обладающему им на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, а юридическим лицам, кроме указанных, в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ на праве аренды с правом последующего выкупа земельного участка.

Таким образом, в настоящее время необходимо совершенствование законодательства, регулирующего вопросы прекращения права на земельные участки. Недоработки норм порождают значительные трудности в их применении и судебные споры.

В результате проведенного исследования были выявлены пробелы в земельном законодательстве. Так, ЗК РФ определяет механизм прекращения права на земельные участки только в отношении тех лиц, которые собственниками данного участка не являются. Однако в отношении собственника земли такого механизма не предусмотрено. Однако очень часто именно собственники земли не выполняют свои обязанности и допускают нарушения земельного законодательства. В связи с этим законодательство дает возможность прекратить их права на данные участки в принудительном порядке.

В ст. 286 ГК РФ установлена процедура изъятия участка земли у его собственника в связи с его ненадлежащим использованием. Однако данная норма не содержит четко определенного порядка осуществления процедур прекращения права собственности. Представляется верным. что для устранения данного пробела необходимо внести соответствующие изменения в ГК РФ, которые будут регулировать порядок принудительного прекращения права собственности на землю на основании решения суда. При этом средства от продажи этого участка с торгов должны быть возвращены бывшему собственнику участка за вычетом расходов на его реализацию.

[1] Апелляционное определение Тюменского областного суда от 22.02.2012 г. по делу № 33-822/2012

[2] Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.04.2012 г. по делу № 2-157/2012

[3] Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3.10.2011 г. по делу № 33-4941/2011