При установлении органа, правомочного рассматривать конкретное дело с иностранным элементом следует иметь в виду правила определения подведомственности и подсудности.

Действующее законодательство устанавливает следующий критерий для разграничения подведомственности дел, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, семейных, экологических, земельных и иных правонарушений, а также дел, возникающих из публичных правоотношений: суды общей юрисдикции рассматривают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством к ведению арбитражных судов. В соответствии с частью 1 статьи 247 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации[1] арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Основным критерием отграничения подведомственности судов общей юрисдикции от подведомственности арбитражных судов является связь правового конфликта с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако при разрешении вопроса подведомственности не следует забывать и об альтернативных методах разрешения правовых споров. В последнее время все чаще стороны прибегают к разрешению дел в рамках так называемых международных арбитражей, которые не являются государственными органами. Такое разрешение правового конфликта обладает массой преимуществ, и не следует забывать о том, что стороны арбитражной оговоркой (особой отметкой в договоре) могут «увести» дело из подведомственности суда. В Российской Федерации такими постоянно действующими третейскими судами являются Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной Палате РФ и Морская Арбитражная Комиссия при ТПП. Правовое регулирование их деятельности осуществляется Законом «О международном коммерческом арбитраже». Однако в связи с тем, что эти третейские суды имеют свой особый процессуальный порядок разбирательства, их деятельность не является предметом данного исследования, однако примеры из их деятельности могут служить основой теоретического обоснования того ли иного факта.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает правила подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции по спорам, с участием иностранных лиц. Это очевидный шаг вперёд по сравнению с ГПК РФСР от 11.06.64., где делалась отсылка к законодательству СССР, а на практике же с момента ратификации Минской Конвенции[2] подлежали применения установленные ею нормы[3].

При определении подсудности дел с участием иностранных лиц необходимо определение в первую очередь государства, к подсудности которого относится спор (Российская Федерация или иное), а затем родовой и территориальной подсудности внутри страны.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Это общее правило. Однако суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства, если истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

При анализе данных положений становится очевидно, что законодательное установление подсудности дел российскому суду обусловлено принципом рациональности, а также мотивами защиты более «слабой» в процессуальном отношении стороны. И это оправдано. Мировой практикой доказано, что чрезмерное «раздутие» компетенции национальной судебной системы не приводит к хорошим результатам, а чаще всего выливается в конфликты международной подсудности и невозможность исполнения судебного решения за рубежом.

В соответствии со ст. 404 ГПК РФ стороны своим соглашением могут изменить подсудность дела, то есть заключить пророгационное соглашение до принятия его судом к производству. Пророгационное соглашение представляет собой соглашение об изменении подсудности дела исключительно государственным судам (в отличие, например, от третейской оговорки). Оно должно быть представлено в письменной форме и может быть выражено в основном договоре сторон, по поводу которого возник спор. Процессуальное положение не взаимосвязано с материальными положениями соглашения и сохраняет свое действие и в случае недействительности последних. Изменение подсудности возможно как в пределах одного государства, так и с выходом за эти пределы. Так, в соответствии со ст. 21 Минской конвенции стран СНГ суды договаривающихся сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам[4]. Возможность пророгации не распространяется на дела исключительной подсудности, дела, подсудные суду субъекта РФ, а также Верховному суду РФ.

Родовая и территориальная подсудность внутри страны определяется правилами гл. 3 ГПК РФ, если иное не предусмотрено положениями настоящей главы или международным договором.

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

дела, возникающим из публичных правоотношений с участием Российской Федерации.

Гражданские процессуальные институты, обозначенные как "исключительная подсудность" и "исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц", однотипны по своей юридической природе и органически связаны друг с другом. Но они имеют разную направленность, сферы применения и уровни конкретности. Если в первом случае мы имеем дело с точным указанием территориальной подсудности системы судов Российской Федерации, то во втором случаем имеет место императивное установление подсудности дела российскому суду, а установление конкретной территориальной подсудности уже имеет вторичное значение.

Кстати, стоит задуматься о том, что произойдет, если суд иностранного государства примет решение по одному из дел, которые статьей 403 ГПК отнесены к исключительной подсудности судов Российской Федерации. Отечественное законодательство предусматривает средство защиты от такого решения – на территории России оно не будет признано и приведено в исполнение в соответствии со статьей 414 и с пунктом 3 части 1 статьи 412 ГПК РФ.

Международные договоры также могут содержать положения об исключительной подсудности. Так, ст. 24 Минской конвенции стран СНГ конкретизирует положения об исключительной подсудности по делам об ограничении дееспособности гражданина, признании его недееспособным, восстановлении в дееспособности. Рассмотрение данного вида дел относится к исключительной подсудности суда государства, гражданином которого является лицо, дееспособность которого оспаривается. В то же время как п. 2 ч. 2 статьи 403 ГПК не предусматривает положения об исключительной подсудности в отношении восстановления гражданина в дееспособности.

Дела особого производства рассматриваются российским судом, если:

1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Соблюдение правил подсудности при принятии дела судам к производству делает невозможным передачу его в суд другой страны, даже если подсудность впоследствии изменилась в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами (ст.405 ГПК) Однако иное может быть предусмотрено международными договорами[5].

На рассматриваемый порядок судопроизводства распространяется правило ч.2 ст. 134 ГПК об отказе в принятии иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если имеется вступившее в законную силу решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Однако это возможно лишь, если между Россией и соответствующей страной имеется международный договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (например, Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров, Луганская конвенцию о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам, конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам). Но это теоретическое положение на практике сталкивается со многими проблемами. Как узнать о существовании идентичного судебного решения, вынесенного на территории другого государства? Пожалуй, единственный пока реальный на территории СНГ источник такого информирования – это предоставление соответствующих документов заинтересованными лицами. А что делать, если таких лиц не окажется? Выход из этой ситуации видится только в налаживании системы взаимодействия между садами стран СНГ.

Кроме того, не исключено возникновение ситуации, когда производство по делу между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию возбуждается судами нескольких государств. На этот случай в договорах обычно предусмотрено, что суд, начавший производство по делу позднее, его прекращает[6].

Вопросы разграничения международной подсудности гражданских дел содержатся как в современном гражданском процессуальном законодательстве, так и в целом ряде международных договоров. Лишь комплексное изучение этих правовых норм и теоретической основы в области международного частного права, международного гражданского процесса позволит сделать вывод об отнесении конкретного дела к юрисдикции того или иного органа.

[1] N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

[2] с 10 декабря 1994 г

[3] Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова // М., Издательский дом "Городец", 2003, комм. к ст. 401.

[4] См.: Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. П.В. Крашенинникова // М., Издательство "Статут", 2003, комм. к ст. 404

[5] См.: Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. П.В. Крашенинникова // М., Издательство "Статут", 2003, ком. к ст.405.

[6] Дробязкина И.В. Некоторые правила определения международной подсудности // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки (материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Викут М.А.), под ред. Кузнецова Н.В. Саратов, издательство ГОУ ВПО СГАП, 2003, с. 133.