Пожалуй, важнейшим институтом гражданского процесса является институт исполнения судебного решения. При неэффективности законодательного регулирования в этой сфере или при наличии практических препятствий для исполнения судебного решения в некотором смысле теряет свое значение все предшествующее судебное разбирательство.

Что вполне очевидно, определенные особенности имеет институт признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) на территории Российской Федерации.

В принципе, действие судебного решения государства распространяется только на территорию этого государства. Возможности признания и исполнения этого решения на территории другой страны определяется внутренним законодательством последней, а также международными договорами с ней. Причем порядок признания и исполнения решений зарубежного суда в разных странах и правовых системах различается. В некоторых странах такое решение только проверяется с формальной точки зрения, а также на непротиворечивость публичному порядку страны (например, в Италии). В других странах установлен порядок выдачи экзекватуры – особого судебного постановления о разрешении исполнения (Франция, ФРГ).

Статья 409 ГПК РФ устанавливает, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под международными договорами здесь понимаются: Минская конвенция стран СНГ, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности[1], соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества[2]. В части, не противоречащей Конституции и законодательству России продолжает действовать указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"[3]

В своем диссертационном исследовании[4] И.В. Дробязкина отмечает, что современная формулировка статьи ГПК в некоторой степени противоречит правилам международной вежливости. Она предлагает следующую редакцию данной статьи «решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». Думается, что эта позиция оправдана тенденциями интеграции судебной системы различных государств и принципами взаимности, а такая точка зрения, бесспорно, имеет право на существование.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, то есть на общих основаниях, предусмотренных для восстановления срока давности в судебном порядке. Кроме того, применительно к сроку обращения в судебные органы российские суды вправе применять правила определения срока о принудительном исполнении. Так, в определении от 23.03.2004 Верховный Суд РФ указал, на то, что при принудительному исполнения иностранных судебных решений на территории России учитываются также характера и смысла решения суда, вынесшего решение по существу. Так, при первоначальном рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении на территории России решения Ленинского суда города Севастополя Мурманский областной суд сослался на то, что пропущен трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со дня вступления его в законную силу. Однако Верховный суд РФ в своем определении указал на то, что ссылка на ч. 3 ст. 409 ГПК РФ в данном случае является неправильной. Она сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а также характера и смысла решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнение названного решения и обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения - право заявительницы и не ограничено трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т.е. до совершеннолетия ребенка. Указав на это, Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение[5].

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда направляется в суд субъекта РФ по месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. Такое ходатайство должно содержать:

1) наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;

2) наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;

3) просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.

В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы: заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; заверенный перевод указанных в выше документов на русский язык. Неисполнение указанных требований ведет к отказу в принятии ходатайства к производству. Так, определением Липецкого областного суда 13.04.03 было отказано в принятии ходатайства о принудительном исполнении решения суда Советского района города Гомеля республики Беларусь о взыскании материального ущерба. Определение было мотивировано тем, что к ходатайству не был приложен надлежащим образом заверенный перевод судебного решения[6].

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается судом субъекта РФ или приравненным к нему судом в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда. В случае если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.

В соответствии со статьей 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Наиболее интересными в данном аспекте являются два вопроса – о наличии вступившего в законную силу решения или возбужденного производства в национальном суде и вопрос противоречия «публичному порядку» Российской Федерации.

В первом вопросе с целью устранить возможную коллизию судебных решений в действующем законодательстве используется сочетание принципов безусловного преимущества судебного решения национального суда и приоритета ранее начатого процесса[7].

Что же касается оговорки о «публичном порядке», то в этом случае в ГПК используется общепринятое понятие международного частного права, означающее, что судебное решение иностранного суда не должно противоречить основам правопорядка государства. При применении этого понятия судьям необходимо помнить о том, что эта норма должна использоваться в исключительных случаях, когда иностранное судебное решение угрожает безопасности России или явно противоречит отправным принципам осуществления правосудия в Российской Федерации. Как правило, элементами современного национального правопорядка называют:

1) основополагающие принципы национального права;

2) основополагающие принципы морали, характерные для этого общества, получившие свое выражение в религиозных, исторически-традиционалистских социальных нормах[8].

Применительно к началам гражданского законодательства, данным в ст. 1 ГК РФ, это:

равенство участников гражданско-правовых отношений;

неприкосновенность собственности;

свобода договора;

необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав;

обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты[9].

Само существование категории публичного порядка закономерно, обусловлено естественным ходом развития государства, общества и права. Это - сфера реализации принципа суверенитета государства. Однако очень важно не допустить продолжения практики расширительного толкования оговорки о публичном порядке, нельзя каждую материально-правовую коллизию трактовать, как «угрозу безопасности Российской Федерации».

Копии определения суда, вынесенного в соответствии с общими правилами, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Это определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В том случае, если решения иностранных судов не требуют принудительного исполнения, они признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.

Если же заинтересованное лицо в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда заявит в суд субъекта РФ возражения относительно признания решения иностранного суда, то они рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение. Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. Правда остаётся только задумываться, как лица сможет узнать о возможном нарушении своих прав при данном механизме признания решения иностранного суда – оно ведь не требует принудительного исполнения, то есть негативного воздействия на заинтересованное лицо.

Процессуальный закон[10] предусматривает случаи, когда решение иностранных судов не требует дальнейшего судебного производства в Российской Федерации. Вследствие своего содержания таковыми признаются решения:

Относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;

О расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;

О расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;

Что же касается признания и исполнения решений иностранных третейских судов (арбитражей), то в этом случае также применяются описанные в этой главе правила. Но с учётом особенностей этого метода разрешения правовых споров устанавливаются и особенности отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей).

По просьбе стороны, против которой направлено решение, в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:

Если одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;

Если сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;

Если состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);

Если решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;

Если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.

[1] Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", N 4, 1992

[2] Соглашение Правительств государств - участников стран СНГ от 06.03.1998 о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества // "Вестник ВАС РФ" (специальное приложение к N 3, 1999)

[3] Свод законов СССР, т. 10, с. 159

[4] Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: Автореф. дис. канд. юрид. Наук – Саратов, 2004

[5] Определение верховного суда РФ N 34-Г04-2 от 23.03.2004 Право на обращение с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты. // Бюллетень Верховного Суда РФ N 10, 2004

[6] архив Липецкого областного суда, дело N 435-Г03-2 от 13.04.03

[7] Сорокина С.С. Отказ в признании и приведении в исполнение несогласованных решений иностранных судов на территории российской федерации // Арбитражный и гражданский процесс", N 7, 2004 г.

[8] Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ", N 3, 2004

[9] Крохалев С. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике. Комментарий судебной практики, // Арбитражный и гражданский процесс" N 4, 2003 г.

[10] Ст. 415 ГПК РФ