Теологическая теория. Теологические взгляды на право – это самое первое объяснение сущности права. Исторически первое, поскольку возникло еще в древности. Теория является первичной. Это первая попытка понять право, так как исторически первым было религиозно-мифологическое мировоззрение. Она нашла свое применение во многих дошедших до нас памятниках права (например, законы Хаммурапи), в священных книгах мировых религий (например, Библия и Коран), в богословских трактовках и в актах религиозных толкований. Основная идеяэтой теории - это утверждение, что право исходит от Бога. Оно создано Богом для управления людей.Основным представителем теологической теории права был идеолог католицизма - монах Фома Аквинский (1225(6)-1274 гг.).[1]Именно он разработал и предложил обществусформулированную теорию закона. Схема была следующая: закон - как общее правило для достижения цели. Это правило, которым кто-либо побуждается к действию или же воздерживается от него. Он представилчетыре вида законов, которые увязалмежду собой.

Первый закон - Вечный закон. Фома Аквинский представил как «божественный разум, управляющий миром». Это закон,который заключен в Боге, который существует сам по себе и от него производны другие виды законов. Этот закон лежит в основе всего мирового порядка, природы и общества.

Второй закон - Божественный закон. Фома Аквинский считал, что он заключен в Библии и необходим по следующим причинам:

Человеческий закон неспособен истребить зло;

Из-за несовершенства человеческого разума люди не могут прийти к правде, поэтому Библия должна помочь им в этом.

Третий Закон - Естественный закон. Автор представил его как отражение вечного закона в человеческом разуме. Он включает в себя законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Предписывает стремиться к поиску истины (Бога) и уважать достоинство людей.

Четвертый закон - Человеческий закон. Это право, созданное государством. Этот закон выражает требование естественного закона, подкрепленное государственным принуждением. Потребность в нем вызванатем, что люди вследствие грехопадения имеют извращенную волю. Их свобода сводится к возможности творить зло. Для исполнения незыблемости требований этого закона необходимо принуждение людей к добродетели путем применения силы и страха наказания. Нормы человеческого закона в разных странах отличаются. Однако он, в любом случае, не должен противоречить естественному закону. Но поскольку естественный закон понимается только как правила общежития, сохранения жизни и продолжения рода, то необходимость соответствия человеческого закона естественному означала, что правители не должны распускать общество, запрещать жизнь, брак и деторождение. Практическая сущность данной концепции сводится к тому, что человеческийзакон – это закон база которого строится на разуме и воле Бога. Все это означает, что нарушение человеческого закона не только влечет принуждение и наказание, но и является тяжким грехом.

Правовым человеческое установление является только тогда, когда оно не противоречит естественному праву.

В конце XIXвека Папа Римский Лев XIII признал схоластическую систему Фомы Аквинского единственно возможной истинной философией католицизма. Это явилось началом неотомизму, как современной католической теории права. Теологическое направление в правопонимании господствовало непрерывно до XVIIвека, когда оно стало уступать место светским теориям правопонимания[2].

Таким образом, можно сделать вывод, что теологические основания оказали значительное влияние на понимание права и отношение к нему. Это влияние представляется глубоко противоречивым по своей сути.

С одной стороны, идея о том, что Бог создал всех людей равными и наделил одинаковыми правами и возможностями, послужила базовым аргументом в обосновании концепций свободы слова и демократического устройства. С другой стороны, христианская вера немыслима без идей справедливости и христианского милосердия, которые неизбежно подрывают дохристианский, античный принцип понимания справедливости как формального правового равенства.[3]

Теория естественного права. Теория естественного права ведет свои истоки от первобытных мифов Древней Греции. В мифах отраженобожественное происхождение существующего миропорядка,а также значительно более поздним, рациональным в своей основе философским правопониманием, резюмирующим в себе результаты долгой истории постепенного научно-философского осмысления человечеством такого сложного феномена, как право.[4]Данныетеории содержатся в трудах античных мыслителей Демокрита, Сократа, Платона. Они первые предприняли попытку выявить нравственные, справедливые начала в праве, которые заложены самой природой человека.Полный расцвет теории естественного права пришелся на эпоху буржуазных революций XVII-XVIIIвеков в Западной Европе и Северной Америке. Основателем теории естественного права считается Г. Гроций (1583-1645 гг.).[5]Позже, эту теорию стали развивать французские просветители: Дидро, Руссо, Вольтер, Монтескьё; англичане: Локк и Гоббс; русский ученый А. Н. Радищев.

Эта теория разделится на два подхода по методологическому основанию[6]:

признание существования идеального правового начала («Божественная воля», природа человека), которое призвано предопределить, каким должно быть право, выраженное в нормативных актах государства;

наличие ряда требований к законодательству: отражение в нём идей справедливости, прав человека, иных социальных ценностей.

В теорииестественного права используется принцип противопоставления права «естественного» «искусственному», включающий в себя их противоположную оценку и признание безусловного приоритета «естественного» над «искусственным».[7]

Под естественными правами следует понимать неотчуждаемые права человека, которыми он обладает от природы в силу факта своего рождения. Как пример: право на жизнь, право на свободу, право на свободу, право на частную собственность и т.д.Источник данных прав находится в самой природе человека. Он приобретает их от рождения. Причем, государство не может даровать их индивиду, либо посягать на них. Оно должно признавать, соблюдать и защищать естественные права человека.[8]Также следует отметить, что естественно-правовой подход, отрицает разного рода дискриминации и привилегии.[9]

В данной теории право и закон не тождественны, так как естественное право возникает до и независимо от самого государства. Поэтому содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке на соответствие естественному праву и естественным правам человека.

Право и мораль отождествляются. Происходит это из-за того, что многие абстрактные ценности (например, равенство и свобода) составляют ядро права и определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы.

Анализируя всемирную историюможно показать, что изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль.[10] После утверждения в Европе и Северной Америке буржуазных отношений значение естественного права упало. Им на смену пришли позитивистские представления о праве.[11]

Но в XX веке интерес к идеям школы естественного права возрастает вновь. Однако если ранее для классического учения о естественном праве было характерно понимание естественных прав как вечных и неизменных, установленных природой раз и навсегда, то в XXвеке естественные права стали увязываться с природой человека как социального существа и как субъекта социальных связей. Они выражались в форме экономических, политических, социальных и культурных прав.Большое влияние на становление такого подхода к пониманиюправа оказали работы немецкого юриста Р.Штаммлера (1856–1938 гг.), который «первым поставил вопрос о возрождении естественного права, введя в оборот формулу «естественного правас меняющимся содержанием».[12]

С данного момента теория естественного права развивалась по двум основным направлениям[13]:

Неотомистская теория (новейшая интерпретация учений Ф. Аквинского). Представители: Ж. Маритен, В. Кайтрайн, И. Месснер. Согласно этой доктрине источником естественного закона является Бог.

«Светская доктрина» исходит из этической первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлений моральным требованиям естественного права, основанного на стандартах справедливого поведения. В ее основе лежит признание в качестве основы «правильного» права некой естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.

Таким образом, характерными чертами теории естественного права являются[14]:

Утверждение о существовании естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменных прав человека, которые обусловлены самой его природой;

Различие права и закона;

Идея «естественного права с изменяющимся содержанием», учитывающая реальные процессы развития прав человека вместе с развитием общества;

Существование различных направлений в развитии естественно-правовой теории.

Достоинства теории[15]:

Утверждает идею естественных и неотъемлемых прав человека.

Впервые обратила внимание на то, что закон и право могут не совпадать.

Концептуально соединяет право и нравственность.

Провозглашает источником прав человека природу человека или Бога.

Слабые стороны теории[16]:

Понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, в результате чего теряется чёткий критерий законного и противозаконного, постольку непросто определить это с позиций справедливости, представления о которой являются индивидуальными у каждого человека

Это понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может различаться у разных людей. Естественное право не есть некая правовая система, это идеологическое явление, отражающее представление о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях. Но эти представления формируются как правовые требования, обращенные к действительному праву и законодателю. Их невыполнение как бы должно повлечь юридическую ответственность. Однако практическая реализация подобных установок в правоприменительной практике представляется достаточно сложной.

Историческая школа права. Теория в ее логически завершенном виде сложилась в первой половине XIXвека в Германии. Ее основателями являются знаменитые немецкие юристы: Густав Гуго (1764-1844 гг.), Ф.К. Савиньи (1779-1861 гг.), Г.Ф. Пухта (1798-1846 гг.). Они раскритиковали теорию естественного права и свойственную эпохе Просвещения веру во всесилие закона.[17]

Согласно теории исторического права, естественного права как такового не существует, а есть лишь позитивное право, имеющее свои законы развития, которые не зависят от разума.

Право – историческое явление, представляющее собой выражение духа народа. Оно подобно языку, формируется постепенно, незаметно, стихийно и независимо от государства. Поэтому законодатель не может творить право самостоятельно. Он лишь «открывает право», фиксирует то, что уже сложилось в обществе в виде обычаев. А развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в обществе нормы[18].

Достоинства теории[19]:

Впервые основательно обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права и на необходимость их учета в ходе правотворческой деятельности.

Подчеркивается естественность развития права, то есть факт, что законодатель не может творить нормы по своему усмотрению.

Верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Теория способствовала становлению исторического метода в юридической науке, а историзм как метод основал новую науку – историю права.

Слабые стороны теории[20]:

Переоценена роль правовых обычаев в регулировании общественных отношений и недооценена роль законодателя в формировании права.

Данная теория возникла как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отжившего строя.

Позитивистская теория права. Позитивизм как философское направление зародилось в XIX веке. Основателем данного направления считается французский философ О. Конт.

Позитивистский тип правопонимания основан на методологииклассического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных,установленных путём опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности ипричин явлений и процессов.[21]

Согласно позитивистской теории права, право и закон тождественны, так как право не подразделяется на естественное и позитивное, а существует только в виде позитивного.

Правом являются любые по содержанию нормы (правила поведения), установленные государством.

Достоинства данной теории[22]:

Именно в рамках данной теории были разработаны важные понятия и конструкции, технические приемы юридической науки.

Ее заслуга состоит в утверждении принципа верховенства закона и требование строгой законности.

Из трактовки права как самодостаточной системы следует важный вывод о недопустимости отказа в правосудии из-за пробелов или неясностей в действующем законодательстве.

Он основывался на юридическом мировоззрении, а значит, право понималось им как ведущая система жизнедеятельности общества.

Именно в рамках данной теории права создается концепция правового государства.

Недостатки данной теории[23]:

Учение основывается на анализе и оценке правовых норм с точки зрения их внешней формы.

Данная теория, воспринимая право через его текстуальную форму, по сути дела отождествляет право с его текстуальной формой.

Резюмируя анализ позитивистского типа правопонимания, следует отметить, что данный подход не способен сформулировать критерии разграничения правового и неправового начал вобщественной жизни. Методологический порок позитивистской теории права, исключающий из сферы её интересов познание сущностных характеристик права, обусловливает ограниченность познавательных возможностей данного типа правопонимания.[24]

Нормативистская теория права. Родоначальником данной теории является Г. Кельзен (1881-1973 гг.).[25]Нормативистская теория права сложилась на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме в XIXвеке. Методологические установки позитивизма здесь доведены до крайности и поэтому она получила название «чистой теории права».[26]

Право, согласно данному подходу, предстает как иерархическая система норм, напоминающая пирамиду, на вершине которой находится «основная» суверенная норма. Каждая последующая норма, находящаяся ниже по уровню, действует только потому, что создана согласно процедуре, указанной высшей нормой. Таким образом, каждая низшая форма приобретает законность в норме большей юридической силы, а в конечном счете от основной нормы[27].

Нормативистский подход к праву имеет серьезные и объективные основания.На базе представления о праве отечественными и зарубежными исследователямибыли выработаны два понятия права, весьма отличающиеся друг от друга по своему логическомуобъему и содержанию, но весьма близко примыкающие друг другу по своей сути: «узконормативное» и «широкое» понимание права. Узконормативный подход к пониманию права сводится к выработкепредставления о праве как о системе норм, установленных илисанкционированных государством, выражающих волю государства иобеспеченных государством. Право здесь определяется каксистема общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражаютгосударственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер;издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушенийвозможностью государственного принуждения; являются властно-официальнымрегулятором общественных отношений. Суть, так называемого «широкого» подхода правопонимания сводится к тому,что общее понятие права наряду с нормами права предлагает включать, так же взависимости позиций того или иного автора правосознание правоотношения,правовые принципы и тому подобное[28].

С позиций современного нормативного подхода к правопониманию,право представляет собой систему общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ееобщечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируютсягосударством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения, являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Иными словами, право – система юридических норм.[29]

Сила права зависит от логичности и стройности системы юридических норм (правил поведения) и вытекает из «основной» нормы. Поэтому юридическая наука должна изучать право вне его связи с политическими, социально-экономическими и другими факторами. Юридическая доктрина должна заниматься не установлением различных оснований права, а изучать его специфическое содержание.[30]

Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Достоинства теории[31]:

Признание нормативности как определяющего свойства права, доказывание необходимости структурирования права.

Ликвидируется дуализм между естественным и позитивным правом.

Признание возможностей государства влиять на общественное развитие, так как государство в ходе правотворческой деятельности создает большую часть правовых норм.

Большой вклад в развитие «догмы права».

Слабые стороны теории[32]:

Благодаря повышенному вниманию к формальной стороне права, произошло игнорирование его содержательной стороны.

Недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и иными факторами.

Теория может служить теоретическим оправданием правонарушающего законодательства.

Психологическая теория права. Психологический подход, исходит из того, что психика людей – фактор, определяющий развитие общества. Этот подход, трактующий право как своеобразное психическое явление начал складываться в обществоведении к концу XIXвека. Он формировался под влиянием достижений психологической науки и прежде всего экспериментальной психологии. Основоположником психологической теории права можно считать французского юриста и социолога Г. Тарда (1843-1904 гг.).[33]

Наиболее полная версия психологического правопонимания представлена Л. И. Петражицким (1867-1931) в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».[34]

Причина появления права, согласно данной теории, содержится в психике людей, так как первичным в праве является психические правовые ожидания и правовые эмоции. Правовые ожидания сами по себе, имеют императивно-атрибутивный характер, иначе говоря, они представляют собой переживания, чувства, правомочия на что-либо (атрибутивность) и обязанность сделать что-либо (императивность)[35].

Теория содержит всвоем существе позиции ученого, определяемые естественно-правовыми признаками,которые могут рассматриваться как совокупность установок, ориентированных на наличие идеалов высшего, авторитетного свойства, норм-установок, норм-критериев, предстающих в качестве масштабов-ориентиров, к уровню которых должно стремиться позитивное право[36].

В итоге, норма права является результатом своеобразного переживания, то есть это явление, выражающее связь правомочия и обязанности.

Достоинства теории[37]:

Обращено внимание на роль психологического фактора в формировании и функционировании права.

Теория повышает роль правосознания в правовом регулировании, в правовой системе общества.

Источник права находится в психике самого человека.

Слабые стороны[38]:

Преувеличение роли психологических факторов.

Объявление интуитивного права действительным правом.

Благодаря тому, что интуитивное право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данной концепции отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Психологический тип правопонимания, который ищет истокиправа в человеческой психике, также как и социологический, основан на позитивистской методологии, поскольку ограничивает своевидение права лишь эмпирическим уровнем анализа. Тем не менее, сторонникам данного подхода удалось заметно раздвинуть границыпрежнего социологического видения мира. Практическое значение психологического типа правопонимания связано, прежде всего, с теми познавательными возможностями, которые он дает для изучения сложного комплексапсихологических факторов, влияющих на позицию исследователя,законодателя и правоприменителя в процессе познания, созданияи применения ими права.[39]

Теория солидаризма в праве. Теорию солидаримапредложил профессор юридического факультета в Бордо (Франция) Л. Дюги (1859-1928). Она получила распространение в 30е годы 20 века. Теория появилась как некое решение, связанное с ростом социальных противоречий в обществе и обострением классовой борьбы.[40]

Теория трактует, что основой общества является неравенство людей. Это естественно приводит к разделению самого общества на классы. Каждый класс выполняет свою особую необходимую функцию. Общество, как целая единица, функционирует благодаря солидарности - факта взаимной зависимости, соединяющего между собой, в силу общности и разделения труда, членов человеческого рода. Эта солидарность соединяет индивидов.[41]

Осознанный факт солидарности порождает социальную норму - принцип солидарности. Л. Дюги формулирует ее так: "поступай солидарно". Нельзя нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует ей.[42]

Принцип солидарности не меняем, является величиной постоянной. Он может меняться только вместе с изменениями общественной жизни, так как является основой правопорядка и государственной организации.

Имея в основе идеи солидарности, в обществе могутскладываться разнообразные социальные нормы, в том числе и правовые. Право не создается государством, оно существует без него. Государство вынужденокорректировать нормы, которые стихийно складываются в обществе, и формулирует их в виде закона.

Правовые нормы стоят выше государства и выше законодателя. Право не может быть инструментом политики государства. Существуют различные группы солидарности.

Плюсы теории[43]:

Теория представляет право как средство достижения социальной гармонии. Теория направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить социальные конфликты. Она пытается обеспечить порядок в обществе, его стабильность и устойчивость.

Право рассматривается вместе с другими элементами социальной действительности (экономикой, политикой, моралью) в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости.

Минусы теории[44]:

Существует возможность переоценить роль права. Право ставится над экономическими отношениями.

Отмечая общесоциальную сторону в сущности права, эта теория фактически затушевывает его узкосоциальную (классовую) сторону.

Социологическая теория права. Данная теория появилась в конце 20 века. Именно в это время социология выделилась в самостоятельное направление в науке. Основоположником ее была немецкая историческая школа права. Ее представители – Ф. Жени (1861-1959; Франция), Е. Эрлих (1862-1922; Австро-Венгрия), С.А. Муромцев (1850-1910; Россия), Р. Паунд (1870-1964; США) и другие. Именно они сделали акцент на том, что правоможет быть создано на основе народных обычаев, а не как произвол законодателя.С точки зрения социологического подхода право базируется в природе общественных отношений. Оно представляет собой определенную сторону общественной жизни. Оно выражается в действиях и поступках людей, т.е. в расчет берется так называемое «живое», действующее право. Социологическая теория права понимается как форма и порядок общественных отношений.[45]

Вся суть социологического правопонимания сведена к тому, что в своей обычной жизни люди вступают в различные отношения, которые строятся на праве. Обычные общественные отношения становятся нормами права. Как следствие, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т.е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

Эта концепцияделится на правовые и неправовые законы. Правовые законы – законы, которые выражают действительное право, отражают то, что сложилось в обществе. Неправовые законы – акты законодателя.

Достоинства социологической теории[46]:

Такое правопонимание ориентирует на реализацию права, стремление познать право в действии, в процессе функционирования.

Приоритет общественных отношений как содержания над правовой формой.

Право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп.

Слабые стороны[47]:

Размываются границы права, теряются четкие критерии правомерного и неправомерного.

По причине переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентности и произвола, нарушений закона со стороны судебных и административных органов.

Классовая (историко-материалистическая) теория права. Теория появилась во второй половине XIXвека. Была господствующей в СССР и ряде социалистических стран до конца 80-х годов XXвека. Ее основоположником стал К. Маркс (1818-1883 гг.), Ф. Энгельс (1820-1895 гг.) и В.И.Ленин (1870-1924 гг.).[48]

Теория трактует, что в праве выражена воля государства. Но волевой характер права отмечали и раньше (например, во времена древнеримских юристов). Однако по марксистской теории, государственная воля носит классовый характер, который носит волю экономически и политически господствующего права. Данная воля – не произвол определенного класса, ее содержание определяется материальными условиями жизни общества вцелом[49].

Помимо воли государства на право оказывают влияние и другие факторы. Поэтому оно относительно самостоятельно по отношению к экономике. Благодаря этому, оно оказывает обратное влияние на развитие экономических и других отношений, выступает в качестве важного фактора стабилизации и развития общественных отношений[50].

Плюсы теории[51]:

Благодаря пониманию права как системы формально-определенных норм, выделяются четкие критерии правомерного и противоправного.

Зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее влияющих на него.

Обращено внимание на тесную связь права и государства, которое устанавливает и охраняет его.

Минусы теории[52]:

Преувеличение роли классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим.

Право слишком жестко связывается с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Недооценивается интегрирующая функция права (как средство решения социальных противоречий в обществе).

Таким образом, в общей теории права сформировалось устойчивое представление о типах права, которое связано с различными концепциями правопонимания. В то же время наука не стоит на месте. Различными авторами выдвигаются новые гипотезы, направленные на уточнение и дополнение доктрин типов права[53].

[1] См. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 88.

[2]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.239.

[3] См. Алмакова Е.В. О влиянии христианских теологических оснований на понимание права // Журнал Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Выпуск № 3-1 / 2012.

[4] См. Долголенко Т.Н. Понятие и значение основных типов правопонимания // Журнал Сборники конференций НИЦ Социосфера. Выпуск № 34 / 2011.

[5] См. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2012. С.96.

[6]Долголенко Т.Н. Понятие и значение основных типов правопонимания // Журнал Сборники конференций НИЦ Социосфера. Выпуск № 34 / 2011.

[7]Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 81.

[8]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.240.

[9]Долголенко Т.Н. Понятие и значение основных типов правопонимания // Журнал Сборники конференций НИЦ Социосфера. Выпуск № 34 / 2011.

[10] Там же.

[11] Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.241.

[12] См. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 105-106.

[13]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.241.

[14] Там же. С.241-242.

[15]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.242.

[16] Там же. C.242-243.

[17]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.243.

[18] См. там же. C.243.

[19] Там же. C.243-244.

[20] Там же. C.244.

[21]Долголенко Т.Н. Понятие и значение основных типов правопонимания // Журнал Сборники конференций НИЦ Социосфера. Выпуск № 34 / 2011.

[22]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.245.

[23] Там же.

[24]Долголенко Т.Н. Понятие и значение основных типов правопонимания // Журнал Сборники конференций НИЦ Социосфера. Выпуск № 34 / 2011.

[25] См. Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.246.

[26] Там же.

[27] См. там же. С. 246-247.

[28] См. Герасимова Н.П. О некоторых проблемах правопонимания в юриспруденции // Журнал Вопросы современной юриспруденции. Выпуск № 34 / 2014.

[29] См. А. В. Аверин, Методология и теория права // Ленинградский юридический журнал. Выпуск № 4 / 2008

[30]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.248.

[31]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.247-248.

[32] Там же.

[33]См. там же. C.248.

См. 18. Ушкарев О.А. Учение Л.И. Петражицкого о праве и его оценка в российской юридической науке // Журнал Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск № 5 / том 109 / 2012. С. 329.

[35] См. Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.249-250

См. 18. Ушкарев О.А. Учение Л.И. Петражицкого о праве и его оценка в российской юридической науке // Журнал Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск № 5 / том 109 / 2012. С. 329.

[37]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.249-250.

[38] Там же. C.250.

[39]Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2012.

[40] См. Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.250.

[41]См. там же.

[42]См. Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.249-250.

[43] Там же. С. 251

[44] Там же.

[45] См. Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.252.

[46] Там же.

[47]Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.242.

[48]Там же.C.253-254

[49]См. Там же.

[50]См. там же.

[51] Востриков, П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. C.253.

[52] Там же. C.253-254.

[53]См. Долголенко Т.Н. Понятие и значение основных типов правопонимания // Журнал Сборники конференций НИЦ Социосфера. Выпуск № 34 / 2011.