После реформ политического режима 90-х годов Россия провозгласила демократический путь развития. Особое место отводится укреплению и защите такого демократического института, как свободные и независимые средства массовой информации.

Право на свободу слова часто называют базовым, так как без него невозможна реализация других фундаментальных прав человека: права на свободу собраний и объединений, свободу мысли, совести и религии.

В России на конституционном уровне закреплен принцип свободы слова. Ощутимое влияние на развитие современного законодательства о средствах массовой информации оказала глава 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». В статье 29 закреплены основные принципы: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Таким образом, Конституция возлагает на государство обязанность не только неправомерно не вмешиваться в эту свободу, но и всячески осуществлять ее защиту.

Важным этапом в процессе формирования законодательной базы, регулирующей свободу слова в России, стала ратификация Россией в феврале 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенция стала составной частью российской правовой системы. Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, а также обязательность всех его решений, которые являются официальным толкованием Конвенции.

В контексте прав журналистов следует обратить внимание на статью 10 Конвенции, закрепляющую право каждого выражать свое мнение. «Это право включает свободу придерживаться своего мнения и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», являющееся ключевым документом, регулирующим аспекты судебных дел о защите чести и достоинства, прямо ориентирует суды общей юрисдикции на использование положений Европейской конвенции и Постановлений Европейского суда.

Таким образом, в Российской Федерации имеются все необходимые конституционные основы для реализации свободы слова. При этом важное значение в этом вопросе играет открывшаяся возможность применения норм международного права наряду с национальными законодательством.

Однако на практике все не так однозначно. Проблем у российских СМИ много и вот только некоторые из них: чрезмерная экономическая и административная зависимость региональных СМИ от местных властей; ограничение доступа к официальной информации (использование законов о государственной тайне как повод для отказа в обнародовании информации о деятельности органов власти); политическая цензура на федеральном уровне.

Проанализировать такую проблему, как право журналиста на свободу слова, в сочетании с конституционным правом каждого на частную жизнь, личную и семейную тайну, и взаимосвязь указанной свободы и права.

В настоящее время при декларируемой гласности и открытости журналист свободен в освещении происходящих событий и вправе давать им свою субъективную оценку. Но на практике существует тонкая грань между правом журналиста выражать свое мнение и правом другого лица на деловую репутацию и честное имя, личную тайну.

В правовом государстве свобода реализации права любого гражданина, организации не может быть беспредельной. Она ограничивается правами и свободами других лиц. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Так, в Конституции РФ, с одной стороны, есть статья 23, гарантирующая «право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени», а с другой - статья 29, где «каждому гарантируется свобода мысли и слова», свобода искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом.

В своей деятельности журналист нередко балансирует на грани этих конституционных дозволений. В статье 10 Европейской конвенции о правах человека и основных свободах предусмотрено такое же разделение. С одной стороны, гарантируется свободное выражение мнения, получение и распространение информации и идей (ч. 1 ст. 10), а с другой - допустимо ограничение этой свободы в случаях, представляющих опасность для национальных интересов страны, территориальной целостности, общественного порядка, прав граждан (ч. 2 ст. 10).

Статья 56 Конституции РФ предусматривает дополнительные ограничения свободы слова в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом. Но данная норма не касается абсолютного запрета на цензуру, которая вообще не может быть применена в России.

Для правильного и объективного применения этих норм Конституционный Суд дал следующее толкование «...ограничения конституционных прав, в том числе, следовательно, свободы массовой информации, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры».

От степени открытости, свободы, независимости и профессионализма СМИ зависит демократический дух государства. Журналисту во избежание судебных споров необходимо соблюдать баланс двух конкурирующих прав: свободы слова и права граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Конституционный Суд РФ встал на защиту конституционного права на свободу слова, свободу массовой информации, подтвердив свой статус независимого судебного органа, занимающего особое место в системе органов государственной власти и не зависящего от государственных структур, руководствующегося в своей деятельности Конституцией РФ и законами.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой результат истолкования Судом норм Конституции Российской Федерации, служат правовым основанием итоговых решений Конституционного Суда и носят общеобязательный характер и обеспечивают стабильное функционирование общественных и государственных институтов, единообразное понимание и применение конституционных норм . «... Решения Конституционного Суда по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов высокого уровня имеют, по сути, нормативный характер (обладают нормативной силой) и как таковые приобретают прецедентное значение».

За период деятельности Конституционного Суда РФ его роль в деле укрепления демократических основ и защиты прав и свобод человека и гражданина существенно возросла. По вопросам защиты конституционного права на свободу мысли и слова, свободу массовой информации, права на получение, поиск, распространение информации Конституционным Судом РФ был сформулирован ряд правовых позиций.

Одним из первых дел поступивших на рассмотрение Конституционного Суда РФ была жалоба членов журналистского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с постановлением Верховного Совета РФ от 17.07.1992 г. «О газете «Известия»«. Постановление Верховного Совета РФ было признано не соответствующим Конституции РФ по ряду оснований:

- Верховный Совет РСФСР предписал принять меры по приведению учредительных документов газеты «Известия» в соответствие с действующим законодательством, а также по проведению ее регистрации. Однако, только судом в порядке гражданского судопроизводства могла быть признана недействительной регистрация средства массовой информации. Приняв рассматриваемое Постановление, Верховный Совет вторгся в полномочия судебной власти; -Верховный Совет поручил Министерству печати и информации Российской Федерации принять меры по регистрации газеты «Известия». Обратившись с поручением непосредственно к министерству, Верховный Совет вторгся в сферу компетенции высших органов исполнительной власти;

Ограничения права искать, получать и свободно распространять информацию, относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, могут устанавливаться только законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе. Верховный Совет своим Постановлением, носящим характер индивидуального акта, не вправе был создавать условия, ограничивающие права газеты и возможности для ее издания. Решения, влекущие такие последствия, способствовали оказанию давления на газету, затрудняли ее существование как независимого средства массовой информации и ограничивали тем самым свободу массовой информации.

Категорию дел, рассматривавшихся в Конституционном Суде РФ, затрагивающих права на свободу слова, свободу массовой информации, право на поиск, получение, распространение информации составили дела о проверке конституционности ряда положений избирательного законодательства. Конституционный Суд РФ поддержал журналистов, признав неконституционной одну из норм закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которая, по мнению заявителей, ограничивала свободу слова в предвыборный период.

В постановлениях Конституционного Суда по данной категории дел были выработаны четкие правовые подходы к определению юридических понятий и устранено неоднозначное их толкование.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 г. №15-П по делу о проверке конституционности пп. «б», «в», «г», «д», «е», «ж» п.2 ст. 48, п.5 ст. 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил соотношение понятий «предвыборная агитация» и «информирование избирателей» в деятельности средств массовой информации и указал, в каких случаях свобода слова может быть ограничена.

Деятельность средств массовой информации по информированию избирателей должна быть свободной, объективной, достоверной, не должна нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков.

Понятие «предвыборная агитация» включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц.

В конституционно-правовой науке к формам реализации свободы слова в период избирательной кампании обычно относят предвыборную агитацию и информирование, при этом право на предвыборную агитацию одновременно рассматривают как субъективное избирательное право. Вышеозначенный подход связан с тем, что, во-первых, «положения каждой части статьи 29 Конституции Российской Федерации закладывают основы установления правового режима распространения любой информации, в частности специальной информации о выборах и референдумах, в том числе в период избирательной кампании, кампании референдума». В то же время нельзя не отметить, что существует и иное мнение.

Во-вторых, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» включает в содержание избирательных прав граждан, помимо права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными, право участвовать в иной электоральной деятельности, в том числе в предвыборной агитации (п. 28 ст. 2), и, как следует из его наименования и предмета регулирования (п. 1 ст. 1), определяет гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах. Последнее, таким образом, понимается законодателем более широко, чем закреплено в ст. 32 Конституции Российской Федерации.

Право на предвыборную агитацию может рассматриваться с разных точек зрения. Так, в содержании права на предвыборную агитацию, по нашему мнению, различаются:

1) право участвовать в избирательной кампании кандидатов или избирательных объединений;

2) право распространять информацию о кандидатах и избирательных объединениях и (или) выражать мнения о них вне рамок их избирательных кампаний.

Несмотря на то что форма и содержание деятельности, в рамках которой реализуются оба права, могут совпадать и представляют собой чаще всего распространение связанной с кандидатами и избирательными объединениями информации и (или) мнений, только первое представляется, является составляющей субъективного избирательного права, в том числе в формах, характерных для реализации свободы слова (распространение информации, выражение мнения, призывы). Второе же пока представляет собой только составляющую свободы слова, ограниченную тем обстоятельством, что она реализуется в период избирательной кампании. Граждане, вне связи с их правом участвовать в том или ином качестве, в том числе агитатора, в избирательной кампании не могут быть лишены права свободно выражать свои мнения по поводу избирательной кампании, в том числе мнения оценочного характера и с целью повлиять на чей-то выбор.

Если предположить всякую реализацию свободы выражения субъективных и оценочных мнений о кандидатах, избирательных объединениях в период избирательной кампании составляющей субъективного избирательного права, то полностью лишим этой свободы (что невозможно объективно) иностранных граждан, лиц без гражданства, граждан, не достигших возраста 18 лет или находящихся в местах лишения свободы по приговору суда. Так, по действующему избирательному законодательству только гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, помимо прав избирать и быть избранным, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, в том числе в предвыборной агитации.

В этой связи представляет интерес предложение закрепить в избирательном законодательстве такое политическое право, как право на предвыборную агитацию, для общих субъектов избирательного права - граждан РФ. Для этого необходимо включить в понятие предвыборной агитации такой обязательный признак, как публичность, и выработать его критерии, а также расширить границы этого права. Ведь возможности выражения мнений и распространения информации по электоральному поводу гражданами, обладающими активным избирательным правом, однако реализующими свободу слова вне рамок избирательной кампании кандидатов, избирательных объединений, являются на сегодняшний день ограниченными законодателем.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Так, право на предвыборную агитацию ограничено тем, что возможность самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц предоставляется только субъектам, наделенным статусом кандидата или избирательного объединения (п. 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Как отметил Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений, граждане не могут рассматриваться лишь как объект информационного воздействия. К иным законным методам относится не требующая финансовых затрат реализация свободы слова, в том числе в формах, попадающих под агитационную деятельность согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Иными словами, одно из ограничений свободы слова по вопросам избирательных предпочтений граждан, не являющихся кандидатами, заключается в невозможности ими исключительно по своему усмотрению финансировать агитационную деятельность за счет собственных или иных средств помимо избирательного фонда кандидата или избирательного объединения. Соразмерность этого ограничения была предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ по заявлению Думы Астраханской области, которая полагала, что этим ограничением несоразмерно ограничиваются свобода мысли и слова и право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2006 г. № 7-П, следует, что, «гарантируя свободу выражения мнений в ходе избирательного процесса, федеральный законодатель... обязан обеспечивать реализацию права граждан на получение и распространение информации о выборах. Вместе с тем он должен исходить из необходимости поддержания баланса взаимосвязанных конституционно защищаемых ценностей - права на свободные выборы и права на свободу слова и свободу информации и с учетом природы этих прав и в целях соблюдения публично-правовых интересов».

В этом же Постановлении свободные выборы толкуются как предполагающие «наличие такой избирательной системы, которая обеспечивает гражданам равные возможности в реализации активного и пассивного избирательного права, что, в свою очередь, предполагает адекватное определение статуса кандидатов и такое регулирование предвыборной агитации и финансирования выборов, которое, основываясь на конституционном принципе равенства, учитывало бы при этом способы и условия реализации указанных прав, а также ее социально-политические и юридические последствия».

Следует отметить, что в настоящее время было бы неверным говорить об отсутствии конституционного закрепления свободы слова и независимости СМИ. Однако правоприменительная практика не всегда основывается на указанных принципах и складывается в соответствии с ними. Суды не всегда готовы выносить решения, исходя из конституционного права журналистов на свободу выражения мнения, они редко применяют нормы европейского права.

Сейчас скорее встает вопрос о реальном соблюдении этих принципов в правоприменительной практике и внедрении в российскую правовую систему опыта Европейского суда по правам человека.

Пока не будет выработана единая правоприменительная практика, строго соответствующая конституционным принципам свободы слова и европейскому праву, в условиях слабости редакций СМИ и распространенных фактов оказания на них давления со стороны власти и бизнеса конституционная свобода слова и независимость СМИ будет носить декларативный характер.