Первое действие суда общей юрисдикции после юридического и фактического принятия заявления об оспаривании нормативного правового акта – это назначение места и времени судебного заседания, в котором данное дело будет рассмотрено и разрешено им по существу. Процессуальная его сущность и направленность состоит в извещении о времени и месте судебного заседания заявителя, прокурора, руководителя органа, принявшего нормативный правовой акт, либо должностного лица, их представителей по ч. 1. ст. 252 ГПК РФ. Оно утверждает сам факт того, что дело принято к рассмотрению и будет рассмотрено судом, устанавливает начала данного процесса. При этом неявка без уважительных причин (в зависимости от обстоятельств дела) надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере по одной тысячи рублей (ч.4 ст.246 ГПК).[1]

Извещение о месте и времени судебного заседания лишь даёт право лицам, заинтересованным в разрешении дела об оспаривании данного нормативного правового акта, участвовать в судебном заседании и защищать свою позицию по этому делу. Приняв дело (заявление) об оспаривании нормативного правового акта к своему рассмотрению, суд обязан его рассмотреть и разрешить, даже в случае отказа лица, обратившегося в суд от своего требования. Таким образом, становится невозможным и бесполезным после принятия поданного заявления об оспаривании нормативного правового акта к рассмотрению, давление со стороны органов государственной и муниципальной власти, их должностных лиц на заявителя. Подтверждается это также и тем, что признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно, согласно ч. 3. ст. 252 ГПК РФ. Это позволяет полностью ограничить распространения властных полномочий органа, принявшего, оспариваемый нормативный правовой акт, в рамках судебного рассмотрения и разрешения таких дел в гражданском процессе, реализовать правовой принцип равенства сторон перед законом и судом.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов нет ни истца, ни ответчика, поэтому данные дела относятся к неисковому производству. По делам из публичных правоотношений недопустимо заключение мирового соглашения, требование по делу не может быть передано на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска нельзя предъявлять встречный иск, а также совершать такие процессуальные действия как признание иска, отказ от иска. По этим делам не применяются правила заочного производства.[2]

В рассматриваемой нами стадии судебного разбирательства наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии. Принцип состязательности гражданского процесса действует при разрешении данной категории дел своеобразно. Состязательная форма проявляется в последовательности выступлений заинтересованных лиц: первым выступает заявитель, представитель заявителя, обосновывающий незаконность полностью и в части правового акта, затем – руководитель органа государственной власти, издавшего акт, или должностное лицо, их представители, обосновывающие правомерность акта.

Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит из четырех частей:

подготовительной;

рассмотрения дела по существу;

судебных прений;

постановления и оглашения решения.

Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов. Все они, последовательно сменяя одна другую, имеют определенную самостоятельность. Вместе с тем они взаимосвязаны друг с другом и образуют единую стадию гражданского процесса.

Этапы рассмотрения дела по существу:

доклад председательствующего или кого-либо из судей;

заслушивание объяснений;

установление судом последовательности исследования доказательств;

допрос свидетелей и исследование вещественных доказательств (исследование заключения эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы, консультация специалиста);

окончание рассмотрения дела по существу.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом, объектом и содержанием. Главный участник процесса — суд первой инстанции. Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора о праве между сторонами по делу. Дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела председательствует судья или председатель этого суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу и занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Рассматривая дело, суд должен:

четко уяснить суть требований;

непосредственно исследовать доказательства;

установить фактические обстоятельства дела;

- выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей (ст. 157 ГПК РФ). В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела.

При входе судьи в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.

Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (ст. 159 ГПК РФ). При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф.

В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие:

неявки кого-либо из участников процесса,

необходимости представления или истребования дополнительных доказательств,

привлечения к участию в деле других лиц,

совершения иных процессуальных действий,

возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В предмет доказывания входят следующие факты:

1) принятие органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом оспариваемого нормативного правового акта (ст. ст. 251, 253 ГПК);

2) опубликование указанного акта в установленном порядке (ст. ст. 251, 253 ГПК РФ). В случае не опубликования такого акта в установленном порядке его оспаривание может производиться в порядке, установленном гл. 25 ГПК;

3) правомочность органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, на его принятие (ст. ст. 251, 253 ГПК);

4) соответствие оспариваемого нормативного акта (его оспариваемой части) федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст. 253 ГПК);

5) нарушение прав и свобод гражданина или организации, либо интересов Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, либо компетенции Президента РФ, Правительства РФ, представительного органа власти субъекта РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, органа местного самоуправления или главы муниципального образования оспариваемым нормативным правовым актом (ст. ст. 3, 45, 251 ГПК).

Одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции, но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления.

Вышеуказанные факты устанавливаются использованием следующих необходимых доказательств:

1) принятие органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом нормативного правового акта:

- копия оспариваемого нормативного акта;

- источник опубликования оспариваемого нормативного акта (ст. ст. 132, 251 ГПК);

2) правомочность органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица на принятие нормативного правового акта:

- документы, определяющие компетенцию указанных органов;

3) нарушение и (или) возможность нарушения в будущем нормативным актом (его частью) прав и (или) охраняемых Конституцией РФ, конституцией (уставом) субъекта РФ, федеральным законом и (или) законом субъекта РФ интересов заявителя:

- доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Обязанность доказывания по таким делам обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативно-правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений органов, наделенных властными полномочиями, возлагается на субъектов, принявших оспариваемый акт. Данное правило разумно, т.к. все доказательства, связанные с подготовкой и принятием нормативных правовых актов, сосредоточиваются главным образом у органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями.[3] При разрешении дела суд не углубляется в существо дела и не исследует конкретные факты, а деятельность суда в большей степени направлена на проверку соответствия оспариваемого акта закону или иному вышестоящему акту. Также суд проверяет и соблюдение при вынесении того или иного нормативного акта всех необходимых требований, как-то: наличие у органа, вынесшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий, форма, порядок принятия и опубликования оспариваемого акта и т.д.[4]

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Исходя из этого, обязанность доказать принятие оспариваемого акта и нарушение им прав и интересов заявителя возлагается на последнего. Орган, принявший нормативный правовой акт, должен доказать свою правомочность на его принятие и соответствие нормативно-правового акта законодательству.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также подлежащих государственной регистрации актов иных органов, орган государственной власти, к полномочиям которого отнесено осуществление государственной регистрации оспариваемого акта, участвует в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица. Суд выносит определение о привлечении такого органа в качестве заинтересованного лица и извещает его о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим к производству и возбуждении производства по делу.

Учитывая особенности предмета требований по делам об оспаривании нормативных правовых актов, предусматривается, что подача заявления о признании нормативного правового акта недействующим в суд не приостанавливает действие оспариваемого акта, суд не вправе применить такую обеспечительную меру, как приостановление действия оспариваемого акта.

Суды учитывают, что полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.

В случае, когда суд придет к выводу, что оспариваемый акт принят органом (должностным лицом) с нарушением полномочий на издание таких актов, он вправе принять решение о признании оспариваемого акта недействующим без исследования иных обстоятельств по делу, в том числе без проверки содержания оспариваемого акта.

При проверке заявления по существу суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт, прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера.

Если суд установит, что оспариваемый акт содержит положения ненормативного (индивидуального) характера и дело об оспаривании такого акта отнесено к его подсудности, то он продолжает рассмотрение дела об оспаривании такого акта в порядке главы 24 АПК РФ в том же составе суда (ч. 2 ст. 18 АПК РФ). Если дело об оспаривании такого ненормативного правового акта неподсудно суду, то он выносит определение о передаче дела на рассмотрение другого суда.

В случае, когда оспариваемый акт содержит положения нормативного характера, установление судом нарушений требований к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и (или) введения в действие не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку такой акт может применяться заинтересованными лицами, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, а также иных лиц.

При этом акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Суд вне зависимости от доводов, содержащихся в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, устанавливает соответствие оспариваемого акта или его отдельного положения тем нормативным правовым актам, которые указаны в заявлении. Если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд придет к выводу о том, что оспариваемый акт противоречит иному нормативному правовому акту, не указанному заявителем, то он по этому основанию признает оспоренный акт недействующим.

В случае, если нормативный правовой акт большей юридической силы, на соответствие которому проверяется оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельное положение, содержит требование экономической обоснованности оспариваемого акта либо иные требования к основаниям его принятия, суд осуществляет проверку соответствия оспариваемого акта или его отдельных положений в том числе названным требованиям.

Если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что указанный в заявлении нормативный правовой акт большей юридической силы не регулирует соответствующие отношения, суд предлагает заявителю уточнить, на соответствие какому нормативному правовому акту требуется проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Если заявитель не сделает такое уточнение, суд выносит определение о прекращении производства по делу в мотивировочной части которого отмечает, что указанный в заявлении нормативный правовой акт большей юридической силы не регулирует спорные отношения, что видно на практике:

В судебном заседании, в котором Генова Г.И. обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействительным постановления губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 N 543 "Об установлении социальных норм площади жилья" в части установления социальной нормы на одиноко проживающих граждан для предоставления жилищных субсидий по тем основаниям, что данное постановление в оспариваемой части противоречит постановлению Правительства РФ "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг", которым установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилья для одиноко проживающих граждан в размере 33 кв. м, в то время как оспариваемым правовым актом субъекта Федерации размер социальной нормы площади жилья для указанных категорий граждан установлен в размере 30 кв. м. Определением Сахалинского областного суда от 15.12.2002 производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с тем, что оспариваемое постановление в установленном порядке признано утратившим силу.

В частной жалобе Геновой Г.И. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 11.02.2003 оставила определение суда в силе, частную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

По смыслу приведенной нормы закона недействительным может быть признан нормативный акт государственного органа власти или органа местного самоуправления в том случае, если этот нормативный правовой акт действует на момент рассмотрения спора в суде и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением губернатора Сахалинской области от 08.07.2002 N 77-па оспариваемое заявительницей постановление губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 N 543 признано утратившим силу. Данное постановление опубликовано в газете "Губернские ведомости" N 135 от 19 июля 2002 г.

При таких условиях определение суда о прекращении производства по делу соответствует п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 251 ГПК. Суд правильно указал в определении на то, что, в случае если нормативным правовым актом, утратившим силу, были нарушены права и охраняемые законом интересы заявительницы, она не лишена возможности защитить свое нарушенное право в порядке, установленном законом. В данном случае заявительница имеет возможность в исковом порядке с соблюдением правил подсудности потребовать возмещения излишне, по ее мнению, понесенных расходов по оплате жилья.

Положения, содержащиеся в пункте 1 части первой статьи 134, в нормативном единстве с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251, не предполагают отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в части суд осуществляет проверку не оспоренных положений нормативного правового акта, если придет к выводу об очевидной и неразрывной связи таких положений с оспоренными (например, если из доводов следует, что заявителем по существу оспариваются положения акта, не указанные им в заявлении).

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, — свидетели, эксперты, специалисты.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференцсвязи.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 ГПК, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

[1] Постатейный комментарий к ГПК РФ / под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2012.- С. 274.

[2] Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник - М.: Норма, 2009. - С. 288.

[3] Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М; 2010.- С. 135.

[4] Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.- С. 358