Весьма спорным моментом является возможность рассмотрения уголовного дела в заочном режиме в отношении несовершеннолетнего. Прямого запрета данного рода в законодательстве не содержится. В соотв. с ч. 2 ст. 420 УПК РФ дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются в общем порядке с изъятиями, установленными гл. 50 УПК РФ. Ст. 247 УПК расположена в Третьей части УПК, поэтому никаких особенностей в отношении несовершеннолетних не может быть[1]. И. Дикарёв предлагает расширить круг лиц, имеющих право ходатайствовать об отмене судебного решения, вынесенного в заочном режиме, представителем несовершеннолетнего. По мнению П. Кукушкина и В. Курченко, нет законных оснований для распространения данной процедуры на производство по делам в отношении несовершеннолетних.[2] С легальной позиции, ограничений нет, но напрашивается не применять данный институт на несовершеннолетних.

Считаю, что в связи с тем, что количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними достаточно большое, говорить об отказе trial in absentia в качестве дополнительной гарантии не имеет смысла. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство содержат исчерпывающий перечень изъятий и гарантий для несовершеннолетних. Несмотря на это, количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними заставляет задуматься не только о правах подсудимого-несовершеннолетнего, но и о том, что несовершеннолетние преступники пользуются такими «привилегиями». Кроме того, многие правоведы приходят к выводу о возможности снижения возраста уголовной ответственности.

[1] Дикарёв И. «Отмена заочного судебного решения в уголовном процессе»// «Уголовное право», 2010, №4. С. 90-93 СПС-Консультант Плюс..

[2] Кукушкин П., Курченко В. «Заочное судебное разбирательство» // Законность, 2007 №7. СПС Консультант-Плюс.