Уголовно-процессуальное законодательство отдельно не выделяет еще одно основание для заочного судебного разбирательства. Ч.1 ст. 254 УПК (со ссылкой на ст. 24, 27 УПК РФ) устанавливает, что суд прекращает уголовное дело в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Следовательно, предусмотрено только лишь основание реабилитации для дальнейшего продолжения судебного разбирательства. Однако уголовное преследование касается не только подсудимого, даже того, который скончался, но и его родственников, поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает ограничения для близких родственников осуждённого. Несмотря на факт смерти, уголовное преследование велось, в отношении лица выдвигались предположения о его виновности. Говорить об его виновности в совершении преступления нельзя, поскольку тем самым нарушится принцип презумпции невиновности. Поэтому близкие родственники заинтересованы в продолжении судебного разбирательства не только из-за возможной реабилитации, но и из-за возможных ограничений, которым они могут быть подвергнуты. Данное основание послужило поводом к обращению в Конституционный суд Российской Федерации с жалобами С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко.

Конституционный суд[1] установил, что при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти. Тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления, что может рассматриваться как несоблюдение государством обязанности обеспечить судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, а лицам, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, - и доступ к правосудию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).

Конституционный суд РФ признал положения п.4 ч.1 ст. 24 во взаимосвязи с п.1 ст. 254 УПК, закрепляющие основания для прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, противоречащими Конституции РФ.[2] Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко" "Собрание законодательства РФ", 25.07.2011, №30 (2), ст. 4698, "Российская газета", №165, 29.07.2011, "Вестник Конституционного Суда РФ", №5, 2011.

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко" "Собрание законодательства РФ", 25.07.2011, №30 (2), ст. 4698, "Российская газета", №165, 29.07.2011, "Вестник Конституционного Суда РФ", №5, 2011.