Заочное судебное разбирательство имеет свои особенности, выявленные на практике, как в общем порядке судебного разбирательства, так и в особых случаях (уголовные дела, рассматриваемые в особом порядке, рассматриваемые судом после производства сокращённого дознания в особом порядке, по делам частного обвинения).

Соглашусь с П.Н. Марасановым, который видит возможность рассмотрения дела в заочном режиме по ч.4 ст. 247 УПК следующим образом (в общем порядке):

Устанавливается личность подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или акта (ст. 265 УПК).

Объявляется состав суда и разъясняется право отвода (ст. 266 УПК).

Разъясняется подсудимому его права (ст. 267 УПК), вместе с этим ему разъясняется право рассмотрения дела в его отсутствие. Ходатайство исходит от самого подсудимого и может быть изложено в письменной форме с указанием мотивов. Суд выясняет, является ли оно вынужденным и не связано ли с болезнью, другими уважительными причинами. Если явка неуважительная, то по ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе назначить привод или применить / изменить меру пресечения[1].

Таким образом, процедура заочного судебного разбирательства ничем не отличается от обычной. Стороны равны, обладают равными правами и обязанностями. В отсутствие подсудимого участие принимает его представитель и (или) защитник.

На практике выявлены следующие особенности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого по ч.4 ст. 247 УПК.

По делам, рассматриваемым в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), необходимо выяснить, согласен ли обвинитель и потерпевший рассматривать уголовное дело в особом порядке и в заочном режиме. Происходит наложение одного института на другой. Так, если согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего на особый порядок обязательное, то на заочный режим – нет. Как я писал выше, никаких ограничений нет. Суды на практике устанавливают причины, из-за которых подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Если ходатайство о применении особого порядке может быть заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, то ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого – в любой момент им самим. Если уголовное дело рассматривается сразу в двух режимах (в заочном и в особом порядке), то при проведении судебного заседания и постановления применимы положения ст. 316, 317 УПК РФ, т.е. действуют изъятия в отличии судебного разбирательства в общем порядке. Никаких дополнительных гарантий обжалования приговора для осужденного и его защитника, как в ч.7 ст. 247 УПК РФ, не установлено.

Возникает вопрос, когда лицо заявляет ходатайство о проведении заочного судебного разбирательства при производстве в особом порядке?

Целесообразно ли это?[2] Считаю, что поскольку прямого запрета на одновременное применение обеих процедур нет, то это возможно. С другой стороны, обычно дела рассматриваются в особом порядке небольшое количество времени участие подсудимого желательно. Ч.6 ст. 316 УПК РФ предоставляет право подсудимому ходатайствовать о производстве судебного разбирательства полном объеме. В случае его отсутствия такое право за ним утрачивается. Кроме того, если такое ходатайство будет подано обвинителем или потерпевшим или будет принято по собственной инициативе судьёй, то закон предоставляет право подсудимому, в отношении которого ведется заочное судебное разбирательство, отсутствовать. Но себе это на практике весьма проблематично.

Самым важным фактором является согласие подсудимого с предъявленным обвинением, т.е. он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, подсудимый, соглашаясь одновременно на две процедуры (заочное судебное разбирательство в особом порядке), осознаёт и понимает последствия данного решения: судебное разбирательство будет проведено в «укороченном» порядке и вынесен обвинительный приговор с назначением 2/3 максимального срока или наказания за совершённое им деяния. Особый порядок применяется лишь по делам, за которые максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

4 марта 2013 года Федеральным законом №23-ФЗ в УПК РФ была введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме», которая ввела в отечественное законодательство процедуру сокращенного (можно сказать упрощенного) дознания. Данные изменения не могут не обойти стороной процедуру заочного судебного разбирательства в совместном применении процедуры особого производства.

К сожалению, каких-либо отдельных фундаментальных трудов, посвященных данному вопросу, в юридической литературе нет. Да и практика начинает только лишь складываться. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, установленными гл. 32.1 УПК РФ. Таким образом, применяются положения закона об особом порядке судебного разбирательства. Предполагаю, что подсудимый в данном случае также обладает правом заявить ходатайство о производстве судебного разбирательства в его отсутствие, которое будет удовлетворено судьёй. Судебное разбирательство будет проводиться в порядке гл. 40, гл. 32.1 УПК РФ с обязательным участием защитника. По делам, предусмотренным ч.4 ст. 247 УПК РФ, законодатель прямо не предусмотрел обязательное участие защитника; однако, ч. 8 ст. 51 УПК РФ устанавливает его обязательное участие по делам дознания, проводимого в сокращенном порядке.

Ст. 226.2 УПК РФ закрепляет случаи, когда дознание не может проводиться в сокращённом порядке:

1) в отношении несовершеннолетнего;

2) есть основания для производства в отношении лица принудительных мер медицинского характера;

3) в отношении «спецсубъектов», т.е. категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ;

4) если лицо подозревается в совершении одного или нескольких преступлений, которые не относятся к преступлениям, расследуемым в порядке дознания;

5) если лицо не владеет языком судопроизводства (такие уголовные дела не будут рассмотрены в суде с учетом гл. 32.1 и 40 УПК, возможно только по гл. 40 УПК)

6) если потерпевший возражает против производства в сокращенном порядке.

Из вышеуказанных случаев интерес представляют дела с участием подсудимых-несовершеннолетних. Если запрета на заочное разбирательство в отношении них не установлено, то по делам, рассматриваемым в сокращенной форме, это невозможно ввиду прямого запрета законодателя.

Ч.2 ст. 226.2 УПК РФ устанавливает возможные случаи о прекращении сокращенного дознания и перехода к «классическому» дознанию в полном объёме. В данной ситуации уголовное дело будет либо возвращению прокурору (из суда или после поступления дела с обвинительным постановлением), либо во время производства сокращенного дознания дознаватель выносит постановление о производстве дознания в полном объёме. При возвращении дела из суда прокурору – несмотря на невозможность произвести дознание в сокращенной форме, заочное судебное разбирательство может быть проведено.

При наличии ходатайства подозреваемого, обвиняемого, (в ч.3 ст. 226.3 УПК РФ почему-то не указан подсудимый) потерпевшего или его представителя о прекращении дознания в сокращенной форме лицо, ведущее производство по делу, в нашем случае это судья, удовлетворяет данное ходатайство. Дело подлежит возвращению прокурору для проведения дознания в полном объёме. Но опять же заочное судебное разбирательство остаётся возможным.

Выше мной были затронуты вопросы участия несовершеннолетнего в заочном судебном разбирательстве. Прямого запрета на trial in absentia с их участием нет. Исключение составляет факт невозможности производства в отношении них сокращённого дознания. Следовательно, в суде разбираются уголовные дела в отношении несовершеннолетних, расследуемые в порядке общего (полного) дознания или предварительного следствия.

Видно, что процедуры заочного судебного разбирательства и особого порядка судебного разбирательства тесно связаны. В продолжении этой темы следует упомянуть об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Ст. 317.7 УПК РФ закрепляет особый порядок судебного разбирательства по таким делам. Здесь также действуют нормы ч.4 ст. 247 и гл. 40, 40.1 УПК РФ в совокупности.

Дела, подсудные мировому судье, вызывают интерес для процедуры trial in absentia. В отличие от раздела X «Особый порядок судебного разбирательства», при производстве у мирового судьи подсудимый может не соглашаться с предъявленным обвинением. Состязательность процесса и равноправие сторон реализуются в полной мере. Отсутствие подсудимого – не всегда согласие с предъявленным ему обвинением. Положения ст. 321 УПК РФ, регулирующие рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, действуют в полном объёме. Трудности могут возникнуть с предъявлением встречного заявления подсудимым. В таком случае необходимо обеспечить участие представителя и (или) защитника.

[1] Марасанов П.Н. «Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: базовые проблемы теории и практитки»// Российский судья, 2010, №6. С. 21-25 СПС Консультант-Плюс.

[2] Гуценко, Уголовный процесс, Москва, Зерцало, 2005 г. (считает, что нельзя)